[ 王勝宇 ]——(2010-11-20) / 已閱7023次
試析利益相關(guān)者對重整企業(yè)的社會責(zé)任
王勝宇
社會責(zé)任指在一定的社會中，為了維護正常的社會秩序，全體社會成員應(yīng)該對社會和他人負(fù)責(zé)的一些基本的、最起碼的生活準(zhǔn)則。社會責(zé)任與精神世界的建設(shè)，是構(gòu)建一個國家軟實力不可忽視的一個方面。在現(xiàn)代社會，企業(yè)在追逐自身利益的同時，已不可避免越來越多地承擔(dān)起對于利益相關(guān)者和整個社會的責(zé)任，這是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展進步的重要標(biāo)志。這些責(zé)任，一方面將企業(yè)與社會發(fā)展更加密切的聯(lián)系在一起，另一方面，也指引著社會及企業(yè)的利益相關(guān)者更多地站在企業(yè)的角度，三者互相扶持。筆者擬通過《企業(yè)破產(chǎn)法》之重整制度下各利益相關(guān)者對重整企業(yè)的社會責(zé)任之分布及社會責(zé)任的合理性、必要性論述，證成企業(yè)與各利益相關(guān)者之間交互性社會責(zé)任的存在。
一、重整狀態(tài)下傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的變異
傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求利潤最大化的同時或經(jīng)營過程中，對社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或?qū)ι鐣?yīng)盡的義務(wù)，最終實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這實際上是企業(yè)對社會的一種承諾，它包括符合倫理道德的行為，為整體經(jīng)濟發(fā)展所作的貢獻(xiàn)；同時也包括在提高本企業(yè)員工及家屬生活質(zhì)量、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)服務(wù)乃至整個社會生活水平的提高等方面所做出的貢獻(xiàn)。各國理論界的主流觀點認(rèn)為使用私人財產(chǎn)是深受公共利益影響的。企業(yè)應(yīng)是同時具有營利和社會服務(wù)兩種功能的經(jīng)濟制度，企業(yè)權(quán)力作為一種受托權(quán)力是為了全社會的利益，不僅企業(yè)的活動要對社會承擔(dān)責(zé)任，而且控制企業(yè)活動的經(jīng)營者要自覺地履行這種責(zé)任。這種企業(yè)對利益相關(guān)者負(fù)有的傳統(tǒng)社會責(zé)任具體表現(xiàn)在：企業(yè)向社會提供產(chǎn)品和服務(wù)，改善人們的生活，引導(dǎo)健康的消費觀念；付給職工合理的薪資使社會勞動力資源得到重新補償，企業(yè)對員工的知識和技能進行培訓(xùn)，提高勞動力的素質(zhì)；對于債權(quán)人來說，企業(yè)的良好效益能夠給他們豐厚的投資回報，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展；企業(yè)可以為社區(qū)內(nèi)的人提供就業(yè)機會，有助于社會的繁榮與穩(wěn)定。企業(yè)是與其相關(guān)的其他組織的重要服務(wù)對象，對于其生存和發(fā)展是至關(guān)重要的。企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，一方面為社會創(chuàng)造日益豐富的物質(zhì)財富，保證社會各經(jīng)濟部門及國民經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，以及保證社會正常運行所需的物質(zhì)條件，亦即為保護社會利益及社會發(fā)展提供使用價值形態(tài)的財富；另一方面，企業(yè)為國家及各級政府提供一定的稅收，即從價值形態(tài)上為國家作貢獻(xiàn)，以增加國家積累資金，促進國家建設(shè)事業(yè)迅速發(fā)展。此外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)對社會公益事業(yè)進行支持和捐贈，幫助教育、娛樂、社會貧困地區(qū)的發(fā)展，這是近年來企業(yè)傳統(tǒng)社會責(zé)任的延伸。
破產(chǎn)重整制度是對具有破產(chǎn)原因而又有再建價值的債務(wù)人企業(yè)實施的，旨在實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整、挽救其生存，以保護社會秩序和社會利益的法律制度。其本質(zhì)上屬于破產(chǎn)預(yù)防體系的重要組成部分。重整狀態(tài)下的企業(yè)，其原有管理模式和經(jīng)營方式已經(jīng)不適應(yīng)新的市場競爭環(huán)境，在經(jīng)濟上陷于困境當(dāng)中。首先是來自債權(quán)人的“攻擊”，即債權(quán)人行使權(quán)利的行為，例如，追索債務(wù)的訴訟和強制執(zhí)行；有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人行使對擔(dān)保物的處分權(quán)；以及其他單獨索取清償支付和單獨對債務(wù)人的財產(chǎn)實施的行為。其次是企業(yè)營業(yè)面臨巨大困難，例如，因信用下降而難以獲得貸款，造成資金匱乏；待履行合同的相對人要求解除合同或者要求繼續(xù)履行合同；因裁減人員所引起的勞動爭議等。再次是企業(yè)的管理遭遇困境，例如，企業(yè)原管理層不再給予關(guān)注，大量員工面臨失業(yè)；既有的生產(chǎn)能力閑置、廢棄；企業(yè)與其他經(jīng)濟主體之間形成的相互依賴的關(guān)系受到破壞等等。
因此，重整中的企業(yè)，已經(jīng)不再是人們普遍認(rèn)為的“強勢群體”，已經(jīng)蛻變?yōu)椤叭鮿萑后w”，迫切需要獲得作為“弱者”的保護與支持，各利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)挽救企業(yè)于水火之中，使企業(yè)擺脫困境走向復(fù)興。如果利益相關(guān)者人人都想維護自己的利益，將有關(guān)財產(chǎn)和債權(quán)的清理、重整程序設(shè)計成單純的利益分配機制，那么這時的企業(yè)，就好比一匹病馬，它面臨著被屠宰分食的命運。按照營運價值理論，“馬肉”的價值（清算價值）小于“活馬”的價值（營運價值），“殺馬”造成的價值損失是大家的損失，而“救馬”所挽救的這部分價值便是大家的獲益。所以，破產(chǎn)重整制度為促成合作而要求各利益相關(guān)者承擔(dān)起對困境企業(yè)的社會責(zé)任，傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任在此時變異為利益相關(guān)者社會責(zé)任。
二、利益相關(guān)者社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)
利益相關(guān)者理論是對傳統(tǒng)的“股東至上主義”治理模式的挑戰(zhàn)。其思想淵源來自多德在1932年的經(jīng)典文獻(xiàn)。他指出，“企業(yè)董事必須成為真正的受托人，他們不僅要代表股東的利益，而且要代表其他利益主體，如員工、消費者，特別是社區(qū)整體利益。”（注釋：轉(zhuǎn)引自盧昌崇：《企業(yè)治理結(jié)構(gòu)》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第45頁。）此后，學(xué)者們分別從企業(yè)戰(zhàn)略、社會責(zé)任、經(jīng)濟倫理等角度進行論述，推進了利益相關(guān)者理論研究的發(fā)展。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是一個由利益相關(guān)者構(gòu)成的契約共同體，利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護主義者等壓力集團，甚至還包括自然環(huán)境、人類后代、非人物種等受到企業(yè)經(jīng)營活動直接或間接影響的客體。由此可見，企業(yè)并不是一個單一的利益主體。經(jīng)濟學(xué)家布萊爾指出：“企業(yè)并非簡單的實物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架，其作用在于治理所有在企業(yè)的財富創(chuàng)造活動中做出特殊投資的主體間的關(guān)系”。在現(xiàn)代企業(yè)中，一些資源的價值總是依賴于其他的相關(guān)資源的，任何一方的隨意退出，或?qū)嵤C會主義，都可能使地方的利益遭受損失。結(jié)合現(xiàn)實我們知道，利益相關(guān)者與企業(yè)之間的利益聯(lián)系，是符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展的。這從客觀上要求利益相關(guān)者在企業(yè)產(chǎn)生危機之時——例如企業(yè)進入破產(chǎn)重整階段，盡可能的通過合作的方式幫助企業(yè)度過危機。而且現(xiàn)代企業(yè)的主要創(chuàng)新能力越來越依賴人力資本，股東對企業(yè)的控制正越來越弱，人力資本實際享有企業(yè)所有權(quán)的趨勢越來越明顯。利益相關(guān)者向企業(yè)投入了大量的人力資本，一旦企業(yè)破產(chǎn)倒閉，人力資本隨著其所有者的失業(yè)會大幅貶值，因此讓利益相關(guān)者在企業(yè)重整中肩負(fù)起社會責(zé)任，可能更有助于追求企業(yè)與個人的長期發(fā)展。
在社會學(xué)領(lǐng)域，一個始終被強調(diào)的概念是社會的和諧性。按照社會組織理論的說法，構(gòu)建和諧社會涉及到各個主要社會組織的社會責(zé)任。現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下，利益相關(guān)者從人格上表現(xiàn)出明顯的雙重性，即經(jīng)濟性和社會性，其社會屬性要求利益相關(guān)者作為社會成員，還要考慮到企業(yè)的利益及社會利益。一旦企業(yè)進入重整，企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的這些責(zé)任均會蕩然無存，社會已不可期待一個尚需別人幫助的企業(yè)再去履行它本身不可能履行的責(zé)任，而這些責(zé)任的銷聲匿跡會牽涉到社會各個方面的利益集團，在利益交錯復(fù)雜的重整中必然會導(dǎo)致企業(yè)周圍環(huán)境的不安，破壞和諧的社會環(huán)境。因而，面對重整的企業(yè)，各利益相關(guān)者應(yīng)以“退讓”，甚至“投入”的姿態(tài)來進行重整，擔(dān)負(fù)起自身對企業(yè)的責(zé)任，使企業(yè)重新獲得生存的空間，實現(xiàn)自身長遠(yuǎn)的利益，維護社會的和諧穩(wěn)定。
三、利益相關(guān)者社會責(zé)任之必要性判斷
我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中明確提出了“利益相關(guān)者”的概念，這一概念的提出，與經(jīng)濟生活中常見的兩種現(xiàn)象有關(guān)：一是在破產(chǎn)清算程序中，只有債權(quán)人利益能得到優(yōu)先和充分的保護；二是在資本市場經(jīng)常發(fā)生的惡意收購中，只有股權(quán)人的意愿或利益得以充分體現(xiàn)。過去的破產(chǎn)制度忽視了與企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的其他利益關(guān)系人的境遇和利益，使得企業(yè)破產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)變更帶來的外部性或?qū)ι鐣娴臎_擊沒有找到合適的處理方式，以至于造成外部社會利益的激烈碰撞。可以說，“利益相關(guān)者”概念的提出，不僅是法學(xué)理論的一種進步，對經(jīng)濟實踐也有一定的指導(dǎo)作用，它要求不能只關(guān)注某些人的利益，還必須看到企業(yè)與各種力量之間的互動關(guān)系。
企業(yè)進入重整必然會有來自于債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、媒體等利益相關(guān)者的壓力，而這些壓力往往會對企業(yè)產(chǎn)生不良影響，極少有利益相關(guān)者能夠冷靜下來對企業(yè)的未來進行審慎的分析，而這些“缺乏理智”的利益相關(guān)者的不當(dāng)行為必然會使企業(yè)更加難以擺脫現(xiàn)實困境，一旦企業(yè)破產(chǎn)，這些利益相關(guān)者構(gòu)成的團體必然會“樹倒猢猻散”般的分崩離析，遭受損失的不僅僅是企業(yè)，還有利益相關(guān)者本人。因而，此時的利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起各自的責(zé)任，給予重整的企業(yè)以強勢的支持，使企業(yè)能夠以一種積極穩(wěn)妥的心態(tài)進行重整，再一次構(gòu)建企業(yè)的利益集團。
四、利益相關(guān)者對重整企業(yè)的社會責(zé)任
利益相關(guān)者對企業(yè)承擔(dān)一系列社會責(zé)任，進行權(quán)利的減讓，是困境企業(yè)實現(xiàn)浴火重生的關(guān)鍵，也是利益相關(guān)者作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的獲益者，對企業(yè)、社會的回報。但是如何避免企業(yè)重整中利益相關(guān)者“公共魚塘”的毀滅？重整制度如何在強調(diào)利益相關(guān)者對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的同時，又賦予利益相關(guān)者與困境企業(yè)同等的重整地位與權(quán)利救濟路徑？確實是企業(yè)重整制度中一個不容回避的問題。
基于此，可以得出一個結(jié)論，即現(xiàn)代企業(yè)與其利益相關(guān)者之間存在著相輔相成的魚水關(guān)系，并且就利益相關(guān)者而言，在社會發(fā)展形勢的大背景下，企業(yè)在發(fā)展過程中事實上已經(jīng)或正在將注意力更多的投入到合理分配以及保障利益相關(guān)者的利益上來。那么，對于深陷困境的重整程序下的企業(yè)而言，為保證重整程序的順利進行，使企業(yè)擺脫困境，其利益相關(guān)者應(yīng)承擔(dān)起怎樣的社會責(zé)任呢？
1.債權(quán)人責(zé)任分布。《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予了債權(quán)人包括處置抵押資產(chǎn)的權(quán)利、清算的權(quán)利、重組中的投票權(quán)等多重權(quán)利，對債權(quán)人的利益進行了有效的保護。所有申報債權(quán)的債權(quán)人可組成債權(quán)人會議，債權(quán)人會議可通過重整計劃。在債權(quán)人會議的監(jiān)督下，管理人代表債權(quán)人的利益，對債務(wù)人企業(yè)的營業(yè)和財產(chǎn)進行管理。債權(quán)人會議從程序上保證了債權(quán)人的權(quán)利，有助于實現(xiàn)債權(quán)人對重整過程的控制，可以有效地保護債權(quán)人的利益。但是應(yīng)該認(rèn)識到，針對于企業(yè)重整及債權(quán)人而言，《企業(yè)破產(chǎn)法》對債權(quán)人保護的根本目的是希望債權(quán)人能夠在自身利益受到保障的前提下，幫助企業(yè)盡快達(dá)到良性重整，使危機企業(yè)避免破產(chǎn)、得以再生。這就要求債權(quán)人在企業(yè)重整程序中務(wù)必做到良性和專業(yè)，這也是債權(quán)人在企業(yè)重整中的基本責(zé)任。
2.債務(wù)人有關(guān)人員責(zé)任分布。債務(wù)人有關(guān)人員，是指企業(yè)的法定代表人和經(jīng)法院決定的財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，自法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達(dá)債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人有關(guān)人員承擔(dān)以下義務(wù)：（1）妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；（2）列席債權(quán)人會議并如實回答債權(quán)人的詢問；（3）根據(jù)人民法院、管理人的要求進行工作，并如實回答詢問；（4）未經(jīng)人民法院許可，不得離開住所地；（5）不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。
3.債務(wù)人原董事、監(jiān)事或者高級管理人員責(zé)任分布。債務(wù)人原董事、監(jiān)事或者高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn)，應(yīng)由管理人追回。在重整期間，債務(wù)人原董事、監(jiān)事、高級管理人員不得向第三人轉(zhuǎn)讓其持有的債務(wù)人的股權(quán)。但是，經(jīng)人民法院同意的除外。債務(wù)人原董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，而且自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起3年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。
4.職工責(zé)任分布。《企業(yè)破產(chǎn)法》給予困境企業(yè)職工優(yōu)先受償權(quán)，維護了危機企業(yè)職工在企業(yè)重整過程中的權(quán)益。因為翻看舊歷，一旦企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)職工往往血本無歸，在社會保障制度沒有到位之前，這些職工的生活可能出現(xiàn)嚴(yán)重問題，成為社會穩(wěn)定的隱患。于此同時，企業(yè)職工在享有優(yōu)先受償權(quán)之后，應(yīng)當(dāng)積極配合困境企業(yè)的重整工作，幫助避免企業(yè)破產(chǎn)之后所帶來的社會不穩(wěn)定因素及隱憂，以達(dá)到重整的目的。
5.政府責(zé)任分布。企業(yè)的重整通常離不開政府的援助或政策優(yōu)惠。此外，政府應(yīng)當(dāng)保證在破產(chǎn)清算程序中，債權(quán)人利益能得到優(yōu)先和充分的保護以及在資本市場經(jīng)常發(fā)生的惡意收購中，企業(yè)重整目的得以充分體現(xiàn)，進而通過行政手段找尋合適的處理方式，減緩企業(yè)重整對社會利益的沖擊，維護社會穩(wěn)定。
6.與企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他人士責(zé)任分布。危機企業(yè)與這些利益相關(guān)者之間，存在著以平衡成本為導(dǎo)向的合作關(guān)系。而一旦企業(yè)處于重整之中，危機企業(yè)與這些利益相關(guān)者之間的關(guān)系更多的需要依靠債權(quán)人會議及管理人進行維持，這一方面需要債權(quán)人會議及管理人通過專業(yè)手段維持與企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他人士對危機企業(yè)的資源供給；另一方面，也需要相應(yīng)政策、法規(guī)來保障與企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他人士在企業(yè)重整期間的權(quán)益不受侵害。但是，與企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他人士在保存企業(yè)的前提下，不應(yīng)以惡意手段導(dǎo)致重整不能順利進行，造成社會公共利益受損及增加社會經(jīng)濟次序不穩(wěn)定因素。
五、結(jié)語
社會需要企業(yè)，企業(yè)如果盡可能多地分擔(dān)社會責(zé)任，就能有效地營造出自己賴以生存、發(fā)展所必需的良好的宏觀空間，自己的成長才有了切實保障。然而社會各類存在體在交互往來之中，是否應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自的社會責(zé)任？這個理論命題的反省落實在企業(yè)法上，即需討論：是否存在社會責(zé)任的雙向性？——企業(yè)對利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任；反之，利益相關(guān)者是否也應(yīng)當(dāng)對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任？筆者以為，隨著現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展和完善，現(xiàn)代企業(yè)在從事正常的經(jīng)營活動過程中，已經(jīng)越來越多的對其利益相關(guān)者與社會表現(xiàn)出符合社會發(fā)展和時代需要的企業(yè)之社會責(zé)任。同時，社會責(zé)任的交互性也要求利益相關(guān)者對與之利害相連的企業(yè)本身，承擔(dān)起社會責(zé)任。利益相關(guān)者作為與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為和后果具有利害關(guān)系的群體，其權(quán)益與企業(yè)存亡息息相關(guān)，利益相關(guān)者同樣需要企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展為其提供更多的利益結(jié)果。因此，無論從社會價值層面分析，還是自身利益的角度出發(fā)，在危機企業(yè)的重整過程中，《企業(yè)破產(chǎn)法》在充分保障利益相關(guān)者權(quán)益的同時，也要求利益相關(guān)者對于重整企業(yè)肩負(fù)起必要的社會責(zé)任。
北安市人民法院 王勝宇
