[ 張安騰 ]——(2002-11-30) / 已閱14029次
請(qǐng)客喝酒糾紛案
張安騰*
案情介紹
2001年8月6日上午，被告謝某某邀請(qǐng)陳某某到其從事工作的食堂做客飲酒，酒后陳某某因不勝酒力而醉，但仍騎兩輪摩托車(chē)自行回家，陳某某離開(kāi)后不久，被告謝某某亦騎摩托車(chē)與其同方向行駛。被告謝某某行駛至福建省晉江市內(nèi)坑鎮(zhèn)井上路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某某已因交通事故受傷昏倒在地，立即攔車(chē)將陳某某送往醫(yī)院搶救。2001年8月8日，陳某某經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某某損傷特征符合交通事故損傷特點(diǎn)。死者陳某某的近親屬陳某水（系死者父親，在訴訟期間因病死亡）、陳某昆（系死者之子）、朱某某（系死者母親）、周某某（系死者之妻）即以被告明知陳某某酒量有限卻仍故意讓陳某某過(guò)量飲酒而醉，且放任陳某某在醉酒的情況下自行騎二輪摩托車(chē)回家，造成陳某某在路上發(fā)生交通事故受傷致死的重大事故，被告謝某某對(duì)此存在重大過(guò)錯(cuò)為由，請(qǐng)求判令被告謝某某支付醫(yī)療費(fèi)10684.07元、喪葬費(fèi)3000元、死亡補(bǔ)償費(fèi)52660元、被撫養(yǎng)人朱某某生活費(fèi)10532元、被撫養(yǎng)人陳某昆生活費(fèi)18431元、精神撫慰金50000元，共計(jì)145307.07元。
審判情況
晉江市人民法院認(rèn)為，陳某某因交通事故受傷致死，其死亡的責(zé)任應(yīng)由交通事故責(zé)任人承擔(dān)，被告謝某某并非該交通事故當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)交通事故造成的損失承擔(dān)責(zé)任；陳某某的死亡與被告謝某某的行為無(wú)因果關(guān)系，被告謝某某在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；被告謝某某無(wú)法定或約定義務(wù)負(fù)責(zé)陳某某的人身安全，且陳某某具有完全行為能力，應(yīng)對(duì)自己酒后駕車(chē)行為的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。原告主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此不應(yīng)予以支持。依照《道路交通事故處理辦法》第35條之規(guī)定，該院于2002年5月30日判決如下：駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)本案的不同意見(jiàn)
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告謝某某因其先前行為即請(qǐng)客行為，在陳某某醉酒后對(duì)其本應(yīng)履行臨時(shí)監(jiān)護(hù)人義務(wù)，但卻放任其自行騎二輪摩托車(chē)回家，具有一定過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)致使陳某某在路上發(fā)生交通事故而受傷身亡，故對(duì)其損失應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
作者的觀點(diǎn)
對(duì)本案的爭(zhēng)論意見(jiàn)，焦點(diǎn)在于請(qǐng)客是否為產(chǎn)生義務(wù)的先前行為，繼而是否會(huì)產(chǎn)生邀請(qǐng)人對(duì)受邀請(qǐng)人的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)。
本文認(rèn)為，民事法律義務(wù)的發(fā)生依據(jù)，一是基于法律的規(guī)定；二是基于合同的約定；三是基于除合同約定之外的其他先前行為，即因自己先前的行為產(chǎn)生了可能導(dǎo)致他人某種危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的人，具有防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，如小說(shuō)出版編輯者在發(fā)表具有侵權(quán)內(nèi)容的作品這一行為后，產(chǎn)生采取措施，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的作為義務(wù)，若不履行此項(xiàng)義務(wù)，將構(gòu)成不作為的侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為。最高人民法院1992年8月4日《關(guān)于刊登侵害他人名譽(yù)權(quán)小說(shuō)的出版單位在作者已被判刑后還應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》指出：“出版單位刊登侮辱、誹謗他人的小說(shuō)，原告多次向出版單位反映，要求其澄清事實(shí)、消除影響，出版單位未予置理，……致使該小說(shuō)繼續(xù)流傳于社會(huì)，擴(kuò)大了不良影響，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。因此，出版單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！痹撍痉ń忉寣�(shí)際已確立了先前行為可導(dǎo)致行為人義務(wù)的承擔(dān)。而判斷先前行為是否會(huì)產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人的某種法律義務(wù)，關(guān)鍵在于行為人是否給結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)以重大原因，即先前行為的內(nèi)容。作為義務(wù)的確定對(duì)于判斷行為人的不作為行為是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任具有重要意義，因?yàn)橐话闱謾?quán)行為的認(rèn)定首要的就是行為人必須有違法行為，而不作為的違法行為即是指行為人違反作為義務(wù)而不履行之。
本案中，被告請(qǐng)客的行為，并非因此產(chǎn)生對(duì)陳某某臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)的先前行為，對(duì)陳某某的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)不會(huì)因?yàn)楸桓娴恼?qǐng)客行為而轉(zhuǎn)移給被告，理由如下：
對(duì)人身等相關(guān)內(nèi)容的照管，即為民法通則規(guī)定的監(jiān)護(hù)。我國(guó)民法規(guī)定的監(jiān)護(hù)有兩種，一是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)，另一種是對(duì)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)制度之設(shè)立，在于彌補(bǔ)被監(jiān)護(hù)人民事行為能力之欠缺，著眼點(diǎn)在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人之合法權(quán)益，而非為監(jiān)護(hù)人自身之利益，故監(jiān)護(hù)之本質(zhì)為一種職責(zé)而非民事權(quán)利。本案中陳某某的醉酒屬于生理醉酒而非病理性醉酒。生理醉酒，又稱(chēng)普遍醉酒、單純性醉酒，簡(jiǎn)稱(chēng)醉酒，是通常最多見(jiàn)的一種急性酒精中毒，多發(fā)生于一次大量飲酒后，指因飲酒過(guò)量而致精神過(guò)度興奮甚至神智不清的情況。生理醉酒的發(fā)生及其表現(xiàn)與血液中酒精濃度及個(gè)體對(duì)酒精的耐受力關(guān)系密切�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)及司法精神病學(xué)認(rèn)為生理醉酒不是精神病，生理醉酒人的辨認(rèn)和控制行為能力只是有所減弱，但并未完全喪失。 陳某某在飲酒后不勝酒力而醉，事實(shí)上確實(shí)暫時(shí)減弱或喪失了部分民事行為能力，此時(shí)確實(shí)必須有人對(duì)其進(jìn)行看管。由于陳某某在清醒時(shí)為一完全民事行為能力人，這時(shí)是不需要監(jiān)護(hù)人的，一旦陳某某因喝醉而暫時(shí)喪失了部分民事行為能力，應(yīng)由何人對(duì)其進(jìn)行履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，法律對(duì)此情形并無(wú)明確規(guī)定，但依據(jù)法律規(guī)定的精神及監(jiān)護(hù)的理論基礎(chǔ)，假若陳某某是自行飲酒而醉的，此時(shí)應(yīng)由陳某某的成年家屬承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)為宜。
而在本案中，因?yàn)榇嬖诒桓娴恼?qǐng)客行為，該行為是否會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)義務(wù)的轉(zhuǎn)移，關(guān)系到被告是否應(yīng)對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任。本文認(rèn)為，被告的請(qǐng)客行為并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)陳某某的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)由其成年家屬轉(zhuǎn)移給被告。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)義務(wù)的轉(zhuǎn)移，一是依據(jù)法律的規(guī)定，由法院另行指定；二是依據(jù)合同約定由監(jiān)護(hù)人暫時(shí)轉(zhuǎn)移給其他個(gè)人或單位；三是因其他先前行為而暫時(shí)轉(zhuǎn)移給他人或單位的。很明顯，本案不屬于第一種情形。第二種情況常見(jiàn)的有未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人送入學(xué)校就讀，無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人將精神病人送入精神病院、醫(yī)院進(jìn)行治療等等，都屬于監(jiān)護(hù)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移，學(xué)校、醫(yī)院此時(shí)就成了我們通常所說(shuō)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人或臨時(shí)照管人了。監(jiān)護(hù)的約定轉(zhuǎn)移一般都是對(duì)價(jià)、有償?shù)�，監(jiān)護(hù)人必須因此支付一定的代價(jià)作為義務(wù)轉(zhuǎn)移的交換，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)是一致的，是相對(duì)而言的，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。本案中，被告的請(qǐng)客行為，雖飲酒后陳某某醉酒，但陳某某作為一完全民事行為能力人，對(duì)其喝醉酒應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，且請(qǐng)客之時(shí)并未事先約定若陳某某醉酒則被告必須負(fù)責(zé)陳某某的人身安全等相關(guān)內(nèi)容，被告當(dāng)初出于好意邀請(qǐng)陳某某一同飲酒，陳某某亦欣然同意并驅(qū)車(chē)前來(lái)赴宴，此系雙方自愿，假若被告因?yàn)檎?qǐng)客行為而必須承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)被邀請(qǐng)人陳某某的義務(wù)，明顯系權(quán)利義務(wù)不相一致，故對(duì)陳某某的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)也不會(huì)因此原因而轉(zhuǎn)移給被告承擔(dān)。第三種情況，例如某一成年人特別疼愛(ài)某一未成年人，即擅自帶該未成年人上街游玩，此時(shí)對(duì)該未成年人的監(jiān)護(hù)義務(wù)即由其父母臨時(shí)轉(zhuǎn)移給該成年人，這段期間該成年人應(yīng)負(fù)責(zé)該未成年人的人身安全等相關(guān)內(nèi)容。因?yàn)榕袛嘞惹靶袨槭欠駮?huì)產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人的某種法律義務(wù)，關(guān)鍵在于行為人是否給結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)以重大原因，即先前行為的內(nèi)容。上述例中正是由于該成年人的行為而使得該未成年人脫離其法定監(jiān)護(hù)人的看管而處于危險(xiǎn)之中，即該成年人的行為已經(jīng)給了危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生以重大原因，故該成年人應(yīng)暫時(shí)承擔(dān)監(jiān)護(hù)的義務(wù)。本案中，陳某某死亡的重大原因在于其酒后駕車(chē)這一違章行為或者也包括肇事車(chē)輛的過(guò)錯(cuò)行為，而不在于被告的請(qǐng)客行為，因?yàn)楸桓媾c陳某某自愿喝酒，陳某某作為一完全民事行為能力人，被告對(duì)其喝醉酒并無(wú)過(guò)錯(cuò)，陳某某應(yīng)對(duì)其酒后駕車(chē)所導(dǎo)致的損害結(jié)果自行承擔(dān)責(zé)任。被告的請(qǐng)客行為充其量只是陳某某死亡的一般條件，并不是該死亡結(jié)果的發(fā)生原因，兩者之間不具有因果關(guān)系。陳某某之死亡，直接原因在于一起交通事故，與被告的請(qǐng)客行為無(wú)直接因果關(guān)系。也就是說(shuō)，被告的請(qǐng)客行為，并不必然導(dǎo)致陳某某發(fā)生交通事故而死亡，被告的請(qǐng)客行為與陳某某的死亡結(jié)果不存在直接、必然的因果關(guān)系。再者，被告當(dāng)時(shí)也有喝酒，其思想意識(shí)也是模糊的，難以預(yù)見(jiàn)陳某某醉酒的程度和可能導(dǎo)致的損害結(jié)果，不存在故意違反道德觀念及善良風(fēng)俗的過(guò)錯(cuò)。故被告在法律上并無(wú)臨時(shí)監(jiān)護(hù)陳某某的義務(wù)。當(dāng)然，假如被告仍清醒的話，在道德倫理上確應(yīng)規(guī)勸陳某某待酒醒后再回家，但這僅是道義上的責(zé)任，被告至多也只會(huì)受到社會(huì)道德的譴責(zé)，不致承擔(dān)法律上的責(zé)任。
綜上所述，從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上講，被告并無(wú)法律義務(wù)對(duì)陳某某醉酒后至其清醒前進(jìn)行臨時(shí)監(jiān)護(hù)，被告的行為并不是不作為的違法行為，被告對(duì)陳某某的死亡沒(méi)有任何主觀過(guò)錯(cuò)，被告的請(qǐng)客行為與陳某某死亡結(jié)果的發(fā)生也不存在因果關(guān)系，故本案的判決結(jié)果無(wú)疑是正確的，被告對(duì)陳某某的死亡無(wú)需承擔(dān)民事法律責(zé)任。
* 作者單位：福建省晉江市人民法院。
