[ 王春勝 ]——(2010-12-9) / 已閱7830次
淺析對欺詐與詐騙的區分
王春勝
欺詐與詐騙、合同糾紛與詐騙，是兩類不同性質的行為。而其主客觀方面又多有相仿之處，司法實踐中往往容易混淆，所以，必須分清幾者之間的異同，對上述行為準確定性，才能正確適用法律。
在民事活動中，一方當事人有意隱瞞事實情況，造成對方當事人誤信，導致其利益受損而從中獲利的行為就是民事欺詐。如：以次充好，以劣充優的行為。而詐騙行為則是行為人以非法占有為目的，采取捏造事實，隱瞞真相，無中生有的手段，騙取公私財物的行為。數額較大的，構成詐騙罪。
欺詐與詐騙，雖然在客觀表現相似。但在構有必要件上仍然存在明顯的區別。
（一）欺詐與詐騙行為人在主觀方面的區別
首先是，行為人在主觀方面的區別：欺詐行為人主觀目的是通過瞞、哄、誘導的方法，使受害人產生錯誤認識，做出對其不利而對欺詐行為人有利的行為。通過“履行義務”的合法形式，謀取非法利益，其實質是“不法獲利”。象把保健品充作藥品銷售，把國產商品廣告宣傳為進口貨等，顯然是誤導的方法與消費者進行不平等的、非自愿的交易。所以說：欺詐行為人是通過合法形式而獲取不法利益的。主觀故意是間接的。而詐騙行為則不同。行為人主觀上根本未有擔負義務的動機，只企圖虛構事實迷惑受害人上當受騙，交出財物，非法占有。如：以為他人跑官、跑學、找工作為名騙取錢財，以假巨獎騙取他人錢物的。均是使用無中生有、空手套白狼的手段獲得財物的。其主觀故意是直接的，社會危害是嚴重的。
（二）欺詐與詐騙行為人在客觀方面的區別
在客觀方面，詐騙行為人為逃避法律的制裁，在虛構事實的同時，常常使用虛假的身份，虛假的證件，甚至編造假姓名、假地址等，其目的能在得逞后不受法律的追究。而欺詐行為則無須假冒身份、虛構的地址、造假證件等。一般具有合法的民事主體資格。
（三）欺詐與詐騙在內容方面的區別
從內容區別，詐騙行為人完全是虛構事實、無中生有，根本不具備履行義務的能力和條件。而欺詐行為人則是基于一是事實基礎上的夸張、擴大。屬部分內容不真實，且有一定承擔義務的能力和條件。也就是說其所實施的行為中有合法的民事內容的部分。象目前泛濫的不實廣告，其廣告內容并不是無中生有，空穴來風，而是以一為十，對事實無限的夸大和添加，導致廣告內容與實際情況不符。筆者雖不敢妄言虛假廣告與當前的浮夸風之間有什么內在的聯系。但現實是多數人對廣告均持一種不信任的否定態度。所以說：廣告內容不實也是欺詐。
（四）欺詐與詐騙在后果方面的區別
從行為的嚴重程度上來區別，詐騙行為人為了其言的得逞，巧取豪奪，不擇手段。有冒充國家干部詐騙、有冒充記者詐騙、冒充警察詐騙、冒充軍人詐騙、冒充高干子第詐騙等等。從形式上看，有個人詐騙、團伙詐騙、法人詐騙和詐騙集團。詐騙活動中分工嚴密、配合默契。近來又有跨國詐騙的案件發生。詐騙的財物數額往往非常巨大，嚴重擾亂了我國的改革開放和市場經濟秩序。同時詐騙行為對社會上的不正之風和腐敗現象起著推波助瀾的作用，社會危害嚴重，所以，對詐騙犯罪必須依法懲處。我國《刑法》第二百六十六條規定：“詐騙公私財物，數額較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處以三年以上十年以下有期徒刑、并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”而欺詐行為雖然也是違法的，但其嚴重程度仍然在民事違法的限度之內。對于民事欺詐行為；我國《民法通則》第五十八條規定：“一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危、使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為為無效”對無效的民事行為，法律規定：各自返還財產，欺詐行為一方賠償對方的損失。對于欺詐消費者的，我國《消費者權益保護法》第四十九條規定：“經營者提供商品或服務有欺詐行為的，按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格中接受服務的費用的一倍。”即我們常說的欺詐消費者雙倍賠償。王海之所以成為打假英雄，就是使用法律武器，對欺詐行為勇敢斗爭的結果。所以，王海就是反欺詐的英雄。綜上，由于詐騙與欺詐的性質不同，調整適用的法律也不相同。欺詐行為是民事違法行為，受我國民法調整，詐騙行為是犯罪行為，受我國《刑法》懲罰。
