[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱7506次
上海鴻企家進出口有限公司等與上海可可莊進出口有限公司侵害商業秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
上海市浦東新區人民法院（2007）浦民三（知）初字第82號、上海市第一中級人民法院（2008）滬一中民五（知）終字第3號判決書。
二、案件要旨
能夠作為商業秘密的技術信息和經營信息，必須具備可用性，即能夠通過權利人的實際運用為權利人創造出經濟上的價值，但這種運用并不是指在糾紛發生當時權利人一定要正在使用，也可以是將來的使用。而所謂的經濟上的價值，也并非指該信息在權利人使用之際即為其創造了現實的經濟利益，也可以是潛在的經濟利益或是為權利人爭取到的市場競爭優勢。
三、基本案情
原告可可莊公司成立于2003年6月11日，經營范圍為自營和代理各類商品、技術的進出口等，被告吳某在原告處任業務員，2005年12月，可可莊公司與吳某簽訂勞動合同，約定合同期自2006年1月1日至2008年1月1日，工作崗位為總經理助理。2007年5月13日，吳某向可可莊公司提出辭職。吳某離職后，可可莊公司在吳某的電子郵箱中發現其在提出辭職的前后幾天內（2007年5月9日至17日），與可可莊公司的客戶百森、TERS、SIU&SONS等公司通過電子郵件在聯系業務，遂于2007年6月19日、9月13日向上海市長寧區公證處申請證據保全，對吳某與上述客戶聯系的電子郵件進行了下載和保存。
經查，原告可可莊公司在其業務員參加廣交會等各種會展后會將取得的客戶名片裝訂成冊，名片旁還記載有客戶的相關信息，同時會將客戶的信息整理后輸入數據庫中。可可莊公司通過公司的服務器為業務員設置了電子郵箱，以便于業務員與客戶進行業務聯系，該郵箱設置時由原告的法定代表人設定了密碼，除可可莊公司的法定代表人及業務員本人外，他人未經許可不能看到業務員郵箱中的郵件內容。
被告吳某于2005年4月在一次廣交會上與加拿大SIU&SONS公司結識，此后吳某作為可可莊公司的業務員與該公司的Heintej通過電子郵件有多次業務上的聯系，但未發生過交易關系。2006年12月，Heintej在上海與吳某見面，之后SIU&SONS公司與吳某洽談了一筆氣球業務，吳某于12月下旬將氣球樣品發給了SIU&SONS公司，但最后這筆業務沒有交易成功，吳某與該公司的聯系至12月底結束。
另查，被告鴻企家公司成立于2007年3月15日，經營范圍為從事貨物、技術的進出口業務等，股東為被告吳某及其父親吳乙。吳乙任法定代表人，被告吳某任監事。2007年4月11日，被告鴻企家公司與SIU&SONS公司發生了一筆業務，由鴻企家公司向SIU&SONS公司提供2，200箱晚會氣球。該筆業務與吳某于2006年12月與SIU&SONS公司洽談的氣球業務有關。
后可可莊公司以吳某、鴻企家公司侵犯其商業秘密為由，向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，請求法院判決二被告人停止侵犯其商業秘密，并賠償其經濟損失人民幣10萬元。
四、法院審理
浦東新區人民法院審理后認為，本案當事人爭議的焦點有三：
一、可可莊公司主張的SIU&SONS公司的經營信息是否構成其商業秘密。
原告可可莊公司通過派業務員參加廣交會等渠道收集客戶的信息，并在與客戶不斷的交流中了解客戶的需求，為取得客戶的經營信息付出了大量的人力、物力、財力。原告公司自2005年4月起與SIU&SONS公司結識，并直至2006年底雙方一直通過被告吳某在進行溝通，在此交流聯系的過程中原告不斷的獲得相關的經營信息，如客戶對產品的價格承受能力、產品數量、質量要求等，而這些供需信息并不易從公開渠道獲得；原告公司獲得的SIU&SONS公司的相關需求信息，使其獲得更多的交易機會，能為其帶來潛在的經濟利益；同時，原告為這些經營信息采取了保密措施，如將客戶信息輸入數據庫，由法定代表人保管等。故可以認定原告所主張的SIU&SONS公司的經營信息具備商業秘密的構成要件。
二、吳某、鴻企家公司是否侵犯了原告可可莊公司的商業秘密。
被告吳某通過原告提供的條件與SIU&SONS公司結識，并在溝通聯系的過程中掌握了作為原告商業秘密的客戶資料信息，其應知原告對其客戶的經營信息進行了管理和維護，并有保密的義務，但吳某尚在原告處工作期間就成立了一家與原告經營范圍相同的公司，并向被告鴻企家公司披露了原告客戶SIU&SONS公司的需求信息，利用其掌握的經營信息為自己的公司謀利，侵犯了原告的商業秘密。被告鴻企家公司的股東是被告吳某及其父親，由于該公司未能提供證據證明其對SIU&SONS公司的需求信息具有合法來源，故可以推定該公司利用了吳某掌握的原告的經營秘密，以不正當手段謀取利益，侵害了原告的商業秘密，
三、被告吳某、鴻企家公司應承擔怎樣的民事責任。
由于吳某是在原告處工作期間侵害了原告的商業秘密，其現已離職，因此吳某在原告處實施的侵害商業秘密的行為已經結束，而原告可可莊公司也未證明吳某在離職后又與被告鴻企家公司共同實施了侵害其商業秘密的行為，故對原告要求二被告停止侵害其商業秘密的請求不予支持。
對于原告主張的賠償10萬元經濟損失的訴訟請求，由于其未提供足夠的證據，而被告鴻企家公司也未提供其與SIU&SONS公司交易的憑證，故賠償數額由法院根據二被告侵權行為的性質、主觀過錯、原告以往同類產品的交易價格等因素酌情予以確定。
綜上所述，法院最后判決：被告上海鴻企家有限公司、被告吳某應于判決生效之日起十日內共同賠償原告可可莊公司經濟損失人民幣5萬元及合理開支12684.60元。
一審判決后，鴻企家公司、吳某不服，向上海市一中院提起上訴，請求法院撤銷原判，駁回可可莊公司的全部訴訟請求。其主要理由為：被上訴人可可莊公司并未對其經營信息采取保密措施；SIU&SONS公司的相關信息屬于公開的信息，且SIU&SONS公司不是被上訴人的客戶，其與被上訴人沒有合作關系，也沒有發生過任何交易，故該信息不具有實用性、價值性；上訴人吳某在被上訴人單位工作期間，被上訴人沒有與上訴人吳某簽訂保密協議等。
上海市第一中級人民法院經審理后認為：原審法院認定被上訴人所主張的有關SIU&SONS公司的經營信息屬于被上訴人的商業秘密，并從商業秘密的“不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益、具有實用性，并經權利人采取保密措施”三個方面說明了判斷理由，論據充分，說理全面，應予維持。
上訴人的上訴稱為被上訴人未采取保密措施、有關信息對被上訴人而言無經濟利益及有關信息非為不為公眾所知悉等等。但本案中，已有事實表明被上訴人對其經營信息有作為商業秘密進行管理的意愿，且上訴人吳某在被上訴人處任職期間，應負有對被上訴人的忠實義務，其中包括對工作中接觸到的經營信息進行保密的義務。同時，本案被上訴人的商業秘密，并非僅指“SIU&SONS公司”的客戶身份，而是包含了該客戶的價格承受能力，質量、數量的需求信息等在內的經營信息。因此，被上訴人與上訴人吳某沒有簽訂書面的保密協議，或者他人亦可知道“SIU&SONS公司”的客戶身份等事實的存在，也不妨礙被上訴人的經營信息作為商業秘密得到法律的保護。此外，商業秘密所要求的實用性，是指有關信息具有現實的或者潛在的商業價值，能為權利人帶來競爭優勢，上訴人否認本案被上訴人的經營信息具有實用性的上訴理由不能成立的道理至為明顯，法院不予采納。
上訴人還對原審法院認定其實施了侵犯商業秘密的行為存有異議，但本院認為，原審法院在查明上訴人吳某接觸并熟悉了被上訴人的商業秘密，且上訴人吳某開辦的公司（即上訴人鴻企家公司）與被上訴人所長期聯系的客戶在較短時間內即發生了交易的基礎上，同時結合上訴人不能證明其主張的系客戶自行要求與其交易的事實，推定二上訴人實施了披露、使用被上訴人的商業秘密并無不當，本院應予維持。上訴人關于其與SIU&SONS公司進行業務聯系的事實陳述及相關證據均無法采信，其相關上訴理由均不應采納。
綜上所述，上海市一中院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
根據《反不正當競爭法》及相關法律規定，商業秘密的構成要件包括秘密性，即不為公眾所知悉，具有經濟利益、實用性，并經權利人采取了合理的保密措施。
本案中，被告吳某及鴻企家公司提出原告可可莊關于SIU&SONS公司的有關信息不具備實用性和價值性，因而不符合商業秘密的構成要件，不應受法律的保護的主張，被法院駁回。那么，什么是商業秘密的價值性和實用性呢？
根據國家工商行政管理局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定(98修訂)》第二條第二款規定：“本規定所稱能為權利人帶來經濟利益、具有實用性，是指該信息具有確定的可應用性，能為權利人帶來現實的或者潛在的經濟利益或者競爭優勢。”也即是說，能夠作為商業秘密的技術信息和經營信息，必須具備可用性，即能夠通過權利人的實際運用為權利人創造出經濟上的價值，但這種運用并不是指在糾紛發生當時權利人一定要正在使用，也可以是將來的使用。而所謂的經濟上的價值，也并非指該信息在權利人使用之際即為其創造了現實的經濟利益，也可以是潛在的經濟利益或是為權利人爭取到的市場競爭優勢。
根據河南省高級人民法院《商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》第一條的有關規定，判斷技術、經營信息的價值性和實用性，可以結合技術、經營信息與經營者經濟利益的內在聯系，考察信息是否有利用價值，喪失其秘密性對經營者有無影響，該信息能否為權利人的生產經營活動提供直接的、間接的幫助等諸因素進行認定。同時，在訴訟過程中，若各方當事人對于權利人的技術、經營信息有無經濟價值、實用性沒有爭議的，人民法院一般不就該問題主動進行審查。另外，利用公知信息形成的特色組合，只要其具有實用性、能為權利人帶來經濟利益，并符合商業秘密的其它構成要件，作為整體也是可以獲得商業秘密保護的。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業秘密罪提供辯護，在商業秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
