[ 張旭科 ]——(2002-12-15) / 已閱37220次
票據(jù)抗辯之我見
張旭科 孫佳楣
【內(nèi)容提要】文章論述了票據(jù)抗辯的概念，并且分析了票據(jù)抗辯的構(gòu)成要件及其抗辯事由。在對票據(jù)抗辯全面而又系統(tǒng)地論述以及分析得的基礎(chǔ)上，文章又著重探討了在我國票據(jù)法的審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題，并對我國現(xiàn)行的票據(jù)法提出了幾點看法和認(rèn)識。
【關(guān)鍵詞】票據(jù) 抗辯 票據(jù)抗辯
眾所周知，票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要支付手段。商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，就愈需要運用票據(jù)這一工具來清償由于頻繁而又大量的經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)；而票據(jù)的被廣泛使用和流通的發(fā)展，反過來又有利于推動和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)從一定意義上說是法制經(jīng)濟(jì)，因而，要使市場交易行為規(guī)范化和市場管理法制化，就必須及時進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法,更好地發(fā)揮票據(jù)這一支付和信用工具的作用。
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，票據(jù)已成為我國社會經(jīng)濟(jì)活動中法人、公民進(jìn)行資金清算的主要支付工具。為了約束票據(jù)債權(quán)人的行為,保障票據(jù)債務(wù)人的合法權(quán)益,《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）已由八屆人大常委會第13次會議于1995年5月10日通過，并于1996年1月1日起施行。這部票據(jù)法中設(shè)置了許多制度,票據(jù)抗辯制度即是其中之一。該《票據(jù)法》對票據(jù)抗辯制度的規(guī)定集中體現(xiàn)在第13條，但該條只是原則規(guī)定了對票據(jù)抗辯的限制，而關(guān)于抗辯事由等的其他規(guī)定，則分散于《票據(jù)法》各處。為全面、系統(tǒng)地掌握票據(jù)抗辯制度對我國市場經(jīng)濟(jì)的推動作用，本文將結(jié)合我國《票據(jù)法》有關(guān)規(guī)定就此作一下探討。
一、 票據(jù)抗辯的概念及構(gòu)成要件
我國《票據(jù)法》第13條第3款對票據(jù)抗辯下的定義是“票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為�！睂W(xué)說中對其定義不盡相同。有的學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人可以依法對票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利主張指出對抗，從而拒絕履行票據(jù)債務(wù)的情形。[1]也有的學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)抗辯是指仲裁或訴訟中，被申請人或被告防御及抵抗申請人或原告主張票據(jù)權(quán)利的一切行為。[2]上述定義并無本質(zhì)的區(qū)別。其中，票據(jù)債務(wù)人進(jìn)行抗辯所依據(jù)的事實稱為抗辯事由或抗辯原因；票據(jù)債務(wù)人提出抗辯而拒絕履行債務(wù)的權(quán)利稱為抗辯權(quán)。
無論學(xué)者對票據(jù)抗辯如何定義，說到底其就是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法，是票據(jù)債務(wù)人用以保護(hù)自己的一種手段。[3]法律保護(hù)正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯；對于無理的票據(jù)抗辯，在認(rèn)定其不能夠成立的前提下，則要強(qiáng)制票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)濫用抗辯權(quán)的票據(jù)責(zé)任。如今，在我國，票據(jù)糾紛和票據(jù)訴訟已日趨頻繁。究其原因，主要是票據(jù)當(dāng)事人對票據(jù)抗辯的成立條件不理解或理解出現(xiàn)偏差。筆者以為，根據(jù)我國《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定，正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下五個要件:
（一）進(jìn)行票據(jù)抗辯的主體只能夠是票據(jù)債務(wù)人，除票據(jù)債務(wù)人以外的人不能行使票據(jù)抗辯權(quán)。票據(jù)債務(wù)人又可以分為兩類：一是第一債務(wù)人即主債務(wù)人，是票據(jù)債權(quán)人向其行使付款請求權(quán)的對象，包括匯票、支票的付款人和本票的出票人；二是第二債務(wù)人即償還義務(wù)人，是票據(jù)權(quán)利人不獲付款或者承兌時行使追索權(quán)的對象，包括匯票的出票人、背書人和本票的出票人。這里，第一債務(wù)人承擔(dān)付款責(zé)任，而第二債務(wù)人則承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任。
（二）票據(jù)抗辯的對象應(yīng)當(dāng)是票據(jù)債權(quán)人的債權(quán)請求。債務(wù)人只能在債權(quán)人要求其按票據(jù)上記載的金額支付或償還款項時，針對債權(quán)人的請求內(nèi)容行使抗辯權(quán)，否則不能行使抗辯權(quán)。
（三）票據(jù)抗辯所提出的事由必須是法定的。也就是說，在票據(jù)活動中，只有出現(xiàn)了法律明確規(guī)定或票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定事先約定的特定事由之后，票據(jù)債務(wù)人才能夠有效行使票據(jù)抗辯權(quán)，否則的話，抗辯無效。
（四）票據(jù)抗辯必須針對票據(jù)金額全額。我國《票據(jù)法》第9條、第33條第2款分別規(guī)定：票據(jù)金額不得更改，更改的票據(jù)無效；將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給兩人以上的背書無效。中國人民銀行在1995年12月7日下發(fā)的《關(guān)于施行<中華人民共和國票據(jù)法>有關(guān)問題的通知》的關(guān)于票據(jù)金額的記載與更改問題的規(guī)定中也規(guī)定“銀行匯票的實際結(jié)算金額不得更改，更改實際結(jié)算金額的銀行匯票無效”。票據(jù)金額不得更改、不得分割轉(zhuǎn)讓的特征，決定了票據(jù)抗辯必須是對票據(jù)金額的全額抗辯。
（五）票據(jù)抗辯的方式應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。我國《票據(jù)法》的第62條明確規(guī)定：“持票人提示承兌或提示付款被拒絕的，承兌人或付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書。未出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任�！�
二、票據(jù)抗辯的種類及其抗辯事由
票據(jù)抗辯根據(jù)抗辯所依據(jù)事由的不同,可以分為對物的抗辯和對人的抗辯兩類。
（一）物的抗辯 物的抗辯，又稱為絕對的抗辯或客觀的抗辯，是指基于票據(jù)或者票據(jù)上記載的債務(wù)人而發(fā)生的抗辯，該抗辯不因持票人的變更而受到影響。[4]可以看到，物的抗辯事由產(chǎn)生于“物”——票據(jù)，即票據(jù)本身存在著影響票據(jù)效力的事由，從而導(dǎo)致票據(jù)的絕對無效。當(dāng)票據(jù)本身缺乏效力時，不論何人持票，票據(jù)債務(wù)人均可拒絕履行債務(wù)。對物的抗辯包括以下兩類:
１．任何債務(wù)人均可對任何債權(quán)人的主張行使的抗辯。這類抗辯的事由包括以下七個方面:（1）票據(jù)無效：票據(jù)欠缺必須記載的事項；變更了票據(jù)不得變更的事項；票據(jù)金額的中文與數(shù)碼記載不一致，票據(jù)上附加付款條件不合法等。（2）票據(jù)的付款期限未到。（3）票據(jù)的權(quán)利時效屆滿。我國《票據(jù)法》第17條規(guī)定:持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年不行使權(quán)利,權(quán)利即消失。（4）票據(jù)已經(jīng)依法付款。（5）票據(jù)已經(jīng)依法提存。（6）票據(jù)上記載有不得轉(zhuǎn)讓字樣而轉(zhuǎn)讓的。（7）票據(jù)因法院作出除權(quán)判決而無效。
２．特定的票據(jù)債務(wù)人對任何債權(quán)人的主張行使的抗辯。這類抗辯的事由包括五個方面:（1）依據(jù)《票據(jù)法》第14條的規(guī)定，票據(jù)系偽造、變造，被假冒者對以該偽造、變造的票據(jù)而提出的債權(quán)請求有抗辯權(quán)。（2）票據(jù)當(dāng)事人無完全民事行為能力。《票據(jù)法》第6條規(guī)定:無民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的,其簽章無效,票據(jù)債務(wù)人可據(jù)此拒絕履行其義務(wù)。（3）根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，無權(quán)代理關(guān)系中的被代理人,超越代理權(quán)限的被代理人可以無權(quán)代理或越權(quán)代理為由拒絕履行票據(jù)義務(wù)。（4）依據(jù)《票據(jù)法》第17條的規(guī)定，持票人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出付款，除付款人以外的其他一切票據(jù)當(dāng)事人均可以此為由拒絕履行票據(jù)義務(wù)。
（二）人的抗辯 人的抗辯又稱為絕對的抗辯或客觀的抗辯，是指基于持票人自身或者票據(jù)債務(wù)人對特定的持票人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。[5]依據(jù)主觀抗辯事由人的不同又可分為兩類抗辯:
１.票據(jù)債務(wù)人得以對特定債權(quán)人行使的抗辯。這類抗辯事由主要是債權(quán)人欠缺受領(lǐng)能力或受領(lǐng)資格等,包括以下三種:（1）票據(jù)債權(quán)人欠缺票據(jù)受領(lǐng)的行為能力。比如,在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)記載背書人和被背書人的姓名，否則債務(wù)人可以此作為抗辯事由。（2）票據(jù)債權(quán)人欠缺實質(zhì)受領(lǐng)票據(jù)的能力。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定:“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利�！保�3）票據(jù)債權(quán)人欠缺形式上受領(lǐng)票據(jù)的能力。這里考察的主要是背書是否連續(xù)。
２.特定的債務(wù)人得以對特定的債權(quán)人行使的抗辯。這類抗辯主要是指在特定的票據(jù)當(dāng)事人之間發(fā)生的原因關(guān)系。票據(jù)的原因關(guān)系是指授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間基于授受票據(jù)的理由而產(chǎn)生的法律關(guān)系。[6]這類抗辯的事由包括以下六種:（1）原因關(guān)系不合法。（2）原因關(guān)系欠缺或消滅。（3）無對價或無相當(dāng)對價取得票據(jù)。（4）票據(jù)行為無效。比如，出票人制作成票據(jù)，在尚未交付持票人之前丟失，出票人可以此為由對盜竊人或拾保人進(jìn)行抗辯。（5）票據(jù)債務(wù)已抵銷、已清償或已免除，但卻因故未在票據(jù)上記載，在直接當(dāng)事人之間債務(wù)人可以進(jìn)行抗辯。（6）基于當(dāng)事人之間特別約定的抗辯。這類抗辯是指授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間對于票據(jù)簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓有特別約定，若持票人違背該項特別約定時，則票據(jù)債務(wù)人可以此為由主張抗辯。
三、在我國審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意與把握的幾個問題
（一） 應(yīng)當(dāng)正確理解和把握票據(jù)抗辯的限制。我國1996年起施行的《票據(jù)法》第13條第1款明確規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外�！睆倪@一規(guī)定中，我們可以清楚地看到，我國《票據(jù)法》票據(jù)抗辯的限制內(nèi)容是:1.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗持票人；2.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間所存在的抗辯事由對抗持票人。而從這一規(guī)定的但書我們也看到了票據(jù)抗辯限制的例外:1.惡意或有重大過失取得票據(jù)的抗辯。票據(jù)限制的抗辯不適用惡意或有重大過失取得票據(jù)者。此處的“惡意”是指持票人明知票據(jù)債務(wù)人對出票人或持票人的前手之間存在的抗辯事由。[7]此處的重大過失，票據(jù)法上沒有明文規(guī)定，但解釋上一般認(rèn)為，我國《票據(jù)法》的第12條第2款規(guī)定了票據(jù)取得人重大過失取得票據(jù)的情形，系指票據(jù)取得人雖不是明知，但如果按一般的工作經(jīng)驗稍加合理注意，就可以知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人沒有處分權(quán)，但因疏忽大意未加注意而接受了票據(jù)。[8] 2.無對價或以不相當(dāng)對價取得票據(jù)的抗辯。此時，取得票據(jù)債權(quán)人不得享有優(yōu)先于其前手的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可不受票據(jù)抗辯的限制，自己得以與持票人的前手之間所?
嬖詰目貢縭掠啥鑰鉤制比�，覇T；ぷ約旱暮戲ㄈㄒ妗?
（二）在審理中應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分票據(jù)抗辯原因和票據(jù)原因。票據(jù)抗辯原因即票據(jù)抗辯事由，是指法律規(guī)定票據(jù)債務(wù)人可以對票據(jù)債權(quán)人進(jìn)行抗辯的事由。[9]而票據(jù)原因又稱為票據(jù)原因關(guān)系, 是指授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間基于授受票據(jù)的理由而產(chǎn)生的法律關(guān)系，簡單地說，就是指當(dāng)事人授受票據(jù)的事由。這兩者是不同的概念。除在概念上的不同外，兩者的主要不同還有以下幾個方面：1票據(jù)原因在票據(jù)授受之前就已經(jīng)存在了,而票據(jù)抗辯原因則發(fā)生在票據(jù)授受之后；2.票據(jù)當(dāng)事人一般不能夠以票據(jù)原因作為拒絕履行票據(jù)債務(wù)的抗辯事由，只有當(dāng)票據(jù)原因關(guān)系的當(dāng)事人與票據(jù)當(dāng)事人一致并且票據(jù)原因存在瑕疵時，票據(jù)債務(wù)人才可以將票據(jù)原因關(guān)系的瑕疵作為抗辯事由提出抗辯。
（三）應(yīng)當(dāng)正確把握惡意貢纈攵褚餿〉謾９賾詼褚飪貢緄畝ㄒ逶誶懊姹收咭丫凼雋恕ＳΩ盟刀褚餿〉糜攵褚飪貢縭橇礁霾煌母拍�，恶茵t〉檬侵該髦蚩傻彌糜肴宋奕糜肴ɡ勻蝗〉謾10]兩者的區(qū)別主要在于以下幾點：1.惡意取得只適用于從無處分權(quán)人手中以轉(zhuǎn)讓方式受讓票據(jù)的債權(quán)人，而在惡意抗辯中的債權(quán)人則無此限制；2.惡意取得票據(jù)的人根本不得享有票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也就不能行使權(quán)利，而惡意抗辯中的債權(quán)人只是受到抗辯，其權(quán)利的行使受到阻礙而已，不是不能行使。
（四）應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分票據(jù)抗辯和民法的債務(wù)抗辯。就民法的一般原理而言，抗辯是指義務(wù)人對權(quán)利人的權(quán)利請求提出相應(yīng)的事實或合理的理由加以對抗，以否定權(quán)利人的權(quán)利主張的行為。[11]其與票據(jù)抗辯雖然有著許多共同之處，但是也存在較大的差異，具體闡述如下：
民法的債務(wù)抗辯，是基于雙方利益平衡的立法思想，抗辯的理由是可以來自法律關(guān)系的各個方面。從立法目的而言，民法的債務(wù)抗辯著重保護(hù)債務(wù)人的利益，在民事權(quán)利發(fā)生變更時，債權(quán)人必須將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人，這樣才能夠?qū)鶆?wù)人生效。債務(wù)人所有能夠?qū)ψ屌c人行使的抗辯，也都能對受讓人行使，所以，在每一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，債務(wù)人取得前債務(wù)的所有抗辯權(quán)，債權(quán)人面臨的可能使其受抗辯的因素就越來越多，其債權(quán)也就越來越不可靠，其風(fēng)險也會隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓的次數(shù)的增加而增加。另外，民法上的債務(wù)抗辯的理由范圍很大，幾乎任何能夠說明債務(wù)人無須履行義務(wù)的理由都能對抗債權(quán)人。
票據(jù)抗辯則受到較大的限制，法律強(qiáng)調(diào)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相脫離，也就是說，如果票據(jù)關(guān)系形成，那么就與形成票據(jù)關(guān)系的原因無關(guān)。債務(wù)人必須履行票據(jù)記載的付款義務(wù)，原因關(guān)系中的事由不能夠影響票據(jù)關(guān)系，這樣債務(wù)人就不能夠濫用票據(jù)原因關(guān)系來對抗票據(jù)關(guān)系。如今，商品交易的頻繁需要票據(jù)結(jié)算的簡便可靠，而要維護(hù)票據(jù)的高度信用和安全就必須減少來自票據(jù)債務(wù)人的抗辯。出于這樣的目的，世界各國的票據(jù)立法都大大限制了票據(jù)債務(wù)人的抗辯理由，尤其是限制了票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)轉(zhuǎn)讓后票據(jù)債權(quán)人(后手)的抗辯，因此，票據(jù)債權(quán)人(特別是后手)是安全的，通常不必?fù)?dān)心會遭到來自票據(jù)債務(wù)人的抗辯，當(dāng)然這應(yīng)當(dāng)除若干法定理由外。
四、對我國《票據(jù)法》的幾點看法和認(rèn)識
（一）對我國《票據(jù)法》第10條第1款的一點看法與認(rèn)識
我國《票據(jù)法》的第10條第1款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，具有真實合法的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系�！� 有的學(xué)者認(rèn)為這一條款實質(zhì)上對票據(jù)抗辯的限制的否定，認(rèn)為這樣的規(guī)定違背了票據(jù)立法的指導(dǎo)思想，使票據(jù)法失去了本來的意義，這非常不利于促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至認(rèn)為此規(guī)定使票據(jù)抗辯的限制形同虛設(shè)。[12]有的學(xué)者則認(rèn)為，該條的規(guī)定并不是從實質(zhì)上限制了票據(jù)抗辯，而只是為了使票據(jù)更具規(guī)范化，其明確地規(guī)定了票據(jù)抗辯的事由，防止了票據(jù)的濫用。[13]也有學(xué)者認(rèn)為，這條規(guī)定容易引起誤解，讓人們對票據(jù)的無因性和票據(jù)抗辯的限制產(chǎn)生懷疑，從某種程度上不利于票據(jù)流通，所以為了不產(chǎn)生異議，其建議在進(jìn)行票據(jù)法修改時將第1款舍去較為合理。
筆者認(rèn)為，我國《票據(jù)法》第10條第1款的規(guī)定是民法的內(nèi)容在票據(jù)法中的體現(xiàn)，系票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的規(guī)定。它是要提醒人們應(yīng)當(dāng)遵守民法的一般原則。這一規(guī)定與票據(jù)抗辯的限制并沒有沖突，而是使票據(jù)更具規(guī)范化，有利于票據(jù)在實際生活中的具體運用。所以，筆者對有的學(xué)者建議在進(jìn)行票據(jù)法修改時將第1款舍去是不贊成的。
（二）對加大對票據(jù)效力抗辯的限制力度的看法與認(rèn)識
對于票據(jù)效力問題，我國票據(jù)法規(guī)定了對票據(jù)偽造、變造的抗辯及無行為能力和限制行為能力人簽發(fā)票據(jù)和進(jìn)行票據(jù)背書的抗辯以及對無權(quán)代理的人所為的票據(jù)行為的抗辯。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)加大對票據(jù)抗辯的限制力度，特別是在票據(jù)代理這一方面�！镀睋�(jù)法》第5條規(guī)定：“票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章，并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。沒有代理權(quán)而以代理人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；代理人超越代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而對于表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題則沒有任何的規(guī)定，這使得執(zhí)法者在遭遇這些問題時無法可依，無從下手。如在表見代理中，由于被代理人管理問題或?qū)o權(quán)代理人的過分信任，如將某預(yù)留印鑒交付無權(quán)代理人，就會導(dǎo)致無權(quán)代理票據(jù)行為的發(fā)生，而我國《票據(jù)法》對此情況沒有規(guī)定。
筆者認(rèn)為，為了更加有效地保護(hù)票據(jù)的流通性，發(fā)揮票據(jù)的作用，在以后票據(jù)法的修改時，應(yīng)當(dāng)針對怎樣使票據(jù)有效，從怎樣才能最大程度發(fā)揮票據(jù)的作用角度出發(fā)進(jìn)行修改，對我國票據(jù)法上的票據(jù)效力問題的空白部分——表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題進(jìn)行增加與完善。這樣就非常有利于我國票據(jù)作用的發(fā)揮和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
五、簡短的小結(jié)
票據(jù)法從長期的歷史發(fā)展和票據(jù)實踐中發(fā)展出了票據(jù)抗辯原理，其對于保障票據(jù)交易安全以及公平地保障票據(jù)債務(wù)人的合法利益是有著十分重要的意義。同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到，隨著票據(jù)法的實施和票據(jù)的廣泛使用，因票據(jù)抗辯產(chǎn)生的票據(jù)糾紛及引發(fā)的訴訟案件將會不斷地增加。但是，我們有理由相信，大量的司法實踐必然會使票據(jù)抗辯理論不斷豐富和發(fā)展，使我國的票據(jù)抗辯制度更加完善與成熟，我國的票據(jù)制度也必將在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
總共2頁 1 [2]
下一頁
