[ 張海龍 ]——(2002-12-15) / 已閱9958次
盜買盜賣股票的損害賠償金應怎樣計算
張海龍、楊潔
近年來，現實生活中常發生股票賬戶被他人非法侵入，進而實施盜買盜賣的惡性案件。其中影響較大的就有十多起，如北京賈鐵英案、蘭州王維軍案、徐州陳永慶案等等。由于事關多方當事人，股價又具有實時性和波動性，因而其民事賠償較為復雜，難點即在于如何確定損害賠償的范圍和標準。
一、盜買盜賣股票損害賠償的范圍
目前主要有兩種觀點。一種觀點認為，證券交易是充滿投機性和風險性的行業，股價時漲時落、瞬息萬變，下了單不成交也是常有的事。因此，不宜也無法預定其有可得利益，賠償范圍只應以實際損失為限。否則，對證券公司來說可能負擔過重，反而危害證券市場的繁榮與穩定。而另一種觀點則認為，交易機遇的損失意味著可得利益的減少，屬于間接損失，應將其與實際損失一并納入到賠償范圍，以全面保護投資者的利益。
筆者贊同第二種觀點，原因如下：
第一，賠償可得利益符合可預見性理論，能夠適用合同法的完全賠償原則。首先，在接受客戶委托時，證券公司可以預見股票投資的高風險。作為證券經營機構，證券公司明確知道股票所具有的高風險，之所以冒巨大風險還要涉足此業，是因為有風險背后的高利潤在推動。其次，因交易規則限制，投資者不能直接進入證券交易所買賣報單，證券交易其實是在證券公司之間完成。每次交易前，證券公司都必然明了當時的股價及其風險。
第二，此處的間接損失應當得到賠償。間接損失是指尚未實現，但必然或極有可能得到的財產權益。是否間接損失主要取決于實現可能性的大小。股票作為財產增值工具，當然為投資人所重視。若非他人侵害，達成交易的可能性極大。以"即使下了單也未必能夠按照預定的價格成交"為由，或許可以論證投資人難以在最高價買入，實現最高利潤，但卻不能說明成交的可能性不存在或者極小。投資人即使不能在最高價位買賣，但還可能在較高價位交易。因而不能以股價瞬息萬變而否認股票的可得利益。
二、盜買盜賣股票損害賠償的的標準
目前在理論界和實務屆有以下幾種觀點：
一是以投資者原始投入計算。然而這混淆了正常的投資風險與非法買賣的風險。對投資人而言，侵權行為實施前投資總額的變化均屬于正常風險，實際損失應從發生侵權行為時開始計算。以投資者原始投入來計算，如果從投入到侵權時股價上升，卻只賠原始投入，那么就意味著投資者財產的減少，對投資者不公平；反之，讓第三人或證券公司全額賠償，無疑是讓他們多負擔了股民自己應當承擔的投資風險，無論對第三人還是對證券公司都不公平。
二是以非法買賣開始到案發時的平均價計算。這種算法看似公平，實質上卻是一筆糊涂賬。首先，它違反損害與賠償相平衡的基礎法理，在股價暴漲暴跌的情形下，用平均價計算總會讓投資者的財產不當減少。其次，這種算法讓投資者多承擔了不應承擔的投資風險，在投資者無法進行交易的情況下，如果硬要讓他來承擔價格變動的市場風險，有顯失公平之嫌疑。
三是以非法買賣開始到審結時的最高價計算損失。這雖然可以最大限度的保護投資者，但眾所周知，最高價是該股票在相當長的一段時間內，所出現的一個最高點。投資者在該價位成交的概率幾乎為零。按此價位賠償，對責任人來說，同樣有失公平。
我們認為，盜買盜賣股票的損害賠償，應以保護被侵權人利益為前提，在按過錯認定各方當事人責任的基礎上，以從侵權到結案時段內最高均價為基準確定賠償范圍。具體理由是：（1）這種賠償方法符合證券法的基本宗旨。保護投資者的合法權益，是世界各國證券法共同承認的立法宗旨和基本價值取向，在我國證券法第一條規定的“立法目的”當中，也體現了這一點。（2）這種賠償方法遵循過錯原則，公平合理的界定了相關當事人的民事責任。首先，承擔責任的前提在于過錯。因此對相關過錯方而言，全面承擔投資人的損失并不過分。其次，賠償的起算點設置較為客觀。在可以直接支配和控制股票的前提下，投資者當對正常的投資風險負責。但如果發生侵權，投資者實際上已失去了對股票的控制，無法繼續交易，投資風險理所當然要轉嫁給相關過錯人。從侵權行為發生時開始計算，就從時間上劃分出風險轉移的界限，比較公平。最后，與最高價相比，最高均價持續的時間較長，成交的概率較大，也更為接近可能發生的成交價。以之為標準，既最大限度的保護了投資者，又合理的考慮到成交的可能性，在投資者與責任人之間找到了利益平衡點。
在此還應注意一點，在出現異常交易時，證券公司應及時履行通知客戶的附隨義務，避免可能產生的損失進一步擴大。否則，應對擴大的損失負責。
合理的確定責任與分配風險，不僅關乎股民、證券公司的個人利益得失，更牽涉到整個證券市場的安全與效益。以最高均價進行賠償，雖然數額較大，對相關過錯方的責任偏重，但卻有利于保護投資者利益，督促證券公司進行技術更新，提高操作系統的安全系數，盡可能的避免此類現象再次發生。
作者：廣西大學法學院 電話：0771-2663493 電子郵件:alan@elong.com
