[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱9232次
上海萬(wàn)遞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與深圳巨靈信息技術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
深圳市中級(jí)人民法院（2003）深中法民三初字第157號(hào)、廣東省高級(jí)人民法院（2004）粵高法民三終字第120號(hào)民事判決書。
二、案件要旨
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的民事責(zé)任是侵權(quán)行為人違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其他相關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)法律法規(guī)，侵犯他人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。此時(shí)，侵權(quán)行為人民事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行“過錯(cuò)責(zé)任”歸責(zé)原則，方式為:停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失以及返還財(cái)產(chǎn)。法院根據(jù)當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求，并依據(jù)所查明的事實(shí)作出相應(yīng)的判定。
三、基本案情
原告萬(wàn)遞公司是從事計(jì)算機(jī)軟、硬件開發(fā)及銷售，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，經(jīng)濟(jì)信息咨詢等業(yè)務(wù)的企業(yè)。2001年11月，經(jīng)萬(wàn)遞公司申請(qǐng)，上海市信息化辦公室對(duì)其開發(fā)的《Wise2000信息導(dǎo)航系統(tǒng)》、《Wind證券資訊導(dǎo)航系統(tǒng)》、《Wind數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制系統(tǒng)》等軟件產(chǎn)品進(jìn)行了登記，并發(fā)給軟件登記證書。
被告巨靈公司的經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟、硬件的技術(shù)開發(fā)及信息咨詢。2003年5月，萬(wàn)遞公司訴稱巨靈公司采取不正當(dāng)手段，非法獲取了其大量的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，并向深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全。2003年5月20日，法院依法對(duì)巨靈公司采取了證據(jù)保全措施，復(fù)制了涉嫌與萬(wàn)遞公司商業(yè)秘密有關(guān)的1856份計(jì)算機(jī)文檔，并查封、扣押了涉嫌侵權(quán)的計(jì)算機(jī)主機(jī)。經(jīng)查閱巨靈公司的賬冊(cè)，沒有發(fā)現(xiàn)萬(wàn)遞公司所稱的巨靈公司取得該商業(yè)秘密而支付報(bào)酬給萬(wàn)遞公司員工的財(cái)務(wù)憑證。
經(jīng)法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)被保全的部分計(jì)算機(jī)文檔進(jìn)行質(zhì)證，雙方確認(rèn)其中的技術(shù)信息部分與原告萬(wàn)遞公司提交的前述四套軟件的文件目錄名稱相同，但文件的字節(jié)數(shù)、更改時(shí)間不同。在質(zhì)證過程中，打開其中的wiseI文檔，在電腦中顯示的內(nèi)容為原告的Wise導(dǎo)航系統(tǒng)（2.0版）簡(jiǎn)易安裝說明。為確定被保全的計(jì)算機(jī)文檔內(nèi)容是否與原告的前述四套軟件一致，或者是在原告四套軟件的基礎(chǔ)上修改而來，法院擬委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)軟件專業(yè)技術(shù)問題進(jìn)行鑒定并通知雙方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用，原告預(yù)交了6萬(wàn)元鑒定費(fèi)用，但被告拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)用，使鑒定工作無法進(jìn)行。
在質(zhì)證過程中，打開被保全的計(jì)算機(jī)中的有關(guān)文檔，在電腦中顯示的內(nèi)容包括：原告萬(wàn)遞公司的Wind金融工程數(shù)據(jù)庫(kù)介紹，Wind資訊項(xiàng)目服務(wù)報(bào)價(jià)單，Wind服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，原告的華南地區(qū)客戶資料，原告為客戶作的項(xiàng)目分析報(bào)告，原告的員工績(jī)效考核表、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)匯報(bào)表、聘用合同、保密協(xié)議等。在上述保密協(xié)議的格式條款中，原告將其軟件技術(shù)資料、經(jīng)營(yíng)策略、策劃報(bào)告、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、人事行政文檔、客戶資料等均列為商業(yè)秘密，要求員工不得復(fù)制、泄露。
被告巨靈公司認(rèn)為法院保全的計(jì)算機(jī)文檔，系原告派人或者通過遠(yuǎn)程操作復(fù)制到被告計(jì)算機(jī)上的，但沒有提供證據(jù)證明。
四、法院審理
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告萬(wàn)遞公司所有的四套軟件技術(shù)沒有公開為社會(huì)公眾或同行業(yè)者知悉，具有一定的實(shí)用性和市場(chǎng)價(jià)值；原告將其軟件技術(shù)信息及財(cái)務(wù)、人事、行政文檔以及客戶資料等經(jīng)營(yíng)信息存儲(chǔ)在其電腦系統(tǒng)中，要求員工按保密協(xié)議對(duì)以上信息保密，并且在軟件服務(wù)合同中也要求客戶承擔(dān)保密義務(wù)，應(yīng)視為采取了必要的保密措施。因此，應(yīng)認(rèn)定原告請(qǐng)求保護(hù)的有關(guān)商業(yè)技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息屬于法律保護(hù)的商業(yè)秘密。
對(duì)法院從被告巨靈公司處保全所得的計(jì)算機(jī)文檔資料，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的部分文件均屬于原告萬(wàn)遞公司主張的商業(yè)秘密內(nèi)容，雙方亦確認(rèn)軟件文件目錄與原告舉證相一致。在被告拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)用，無法對(duì)軟件的內(nèi)容作專業(yè)技術(shù)鑒定的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因而，可以確認(rèn)法院保全的被告計(jì)算機(jī)文檔資料是原告主張的商業(yè)秘密。被告認(rèn)為原告在起訴前已事先將有關(guān)文檔復(fù)制到被告的計(jì)算機(jī)上，栽贓起訴被告的主張缺乏證據(jù)支持，法院不予認(rèn)定。且被告沒有舉證證明其通過合法途徑取得了原告上述商業(yè)秘密，故可認(rèn)定其侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)立即停止侵權(quán)，不得使用并銷毀存儲(chǔ)在其電腦中的原告的商業(yè)秘密。
在結(jié)合原告軟件技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值、被告侵占原告商業(yè)秘密內(nèi)容、被告作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已知悉原告的大量商業(yè)秘密信息等情況，并考慮原告調(diào)查侵權(quán)和訴訟的合理成本，法院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。綜上，法院判決：被告巨靈公司立即停止侵犯原告的商業(yè)秘密，不得使用并銷毀其電腦中與原告商業(yè)秘密有關(guān)的文檔資料；在判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失50萬(wàn)元。
萬(wàn)遞公司不服原審判決，向廣東省高院提起上訴認(rèn)為：原審認(rèn)定巨靈公司未通過合法途徑取得萬(wàn)遞公司內(nèi)容繁多的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，侵犯萬(wàn)遞公司的商業(yè)秘密正確，但判決巨靈公司賠償萬(wàn)遞公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元明顯偏低；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖未明確規(guī)定侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式，但《民法通則》第134條明確規(guī)定了民事責(zé)任的幾種方式，其中包括賠禮道歉和賠償損失。但原審以公開賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，駁回萬(wàn)遞公司對(duì)該方面的訴訟請(qǐng)求顯屬錯(cuò)誤。
巨靈公司亦不服原審判決，向廣東省高院提起上訴認(rèn)為：原審法院在巨靈公司處保全到計(jì)算機(jī)硬盤里存儲(chǔ)的萬(wàn)遞公司的文檔，是巨靈公司遭他人栽贓陷害的結(jié)果，故原審認(rèn)定巨靈公司侵犯萬(wàn)遞公司商業(yè)秘密無事實(shí)依據(jù)；原審判決巨靈公司賠償萬(wàn)遞公司50萬(wàn)元損失缺乏事實(shí)依據(jù)等。
廣東省高院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)證據(jù)，萬(wàn)遞公司的軟件技術(shù)信息及財(cái)務(wù)、人事、行政文檔及客戶資料等儲(chǔ)存在其電腦硬盤中的經(jīng)營(yíng)信息符合商業(yè)秘密的秘密性、價(jià)值性（實(shí)用性）及經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施三個(gè)構(gòu)成要件，屬于法律意義上的商業(yè)秘密。根據(jù)原審法院從巨靈公司處保全取得的計(jì)算機(jī)軟件文檔資料，經(jīng)庭審質(zhì)證，部分文件屬萬(wàn)遞公司主張的商業(yè)秘密內(nèi)容，雙方亦確認(rèn)軟件文件目錄與萬(wàn)遞公司提交的證據(jù)相一致。由于巨靈公司拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)，原審法院無法委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)軟件內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定，在這種情況下，巨靈公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，原審法院保全取得的巨靈公司計(jì)算機(jī)文檔資料可以確認(rèn)為萬(wàn)遞公司的商業(yè)秘密，而巨靈公司未通過合法的途徑取得了萬(wàn)遞公司的商業(yè)秘密，侵犯了萬(wàn)遞公司的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
針對(duì)萬(wàn)遞公司稱稱原判判處的賠數(shù)額明顯偏低的上訴理由，由于萬(wàn)遞公司未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院根據(jù)萬(wàn)遞公司軟件技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值、巨靈公司的侵權(quán)性質(zhì)、萬(wàn)遞公司為調(diào)查侵權(quán)及訴訟所支出的合理費(fèi)用，判決巨靈公司酌情賠償萬(wàn)遞公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元并無不當(dāng)。另外，針對(duì)萬(wàn)遞公司稱原審法院以賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，駁回其該訴訟請(qǐng)求顯屬錯(cuò)誤的上訴主張。我國(guó)《民法通則》第134條雖規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括賠禮道歉，但本案屬侵犯商業(yè)秘密糾紛案件，侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，并無損害萬(wàn)遞公司的商譽(yù)等，原審法院不適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，未支持萬(wàn)遞公司要求巨靈公司在有關(guān)報(bào)刊上公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。同時(shí)，巨靈公司侵權(quán)行為影響并不大，未達(dá)到要賠禮道歉才能消除影響的程度。因此，萬(wàn)遞公司要求巨靈公司在有關(guān)報(bào)刊上公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，法院不予支持。
巨靈公司稱萬(wàn)遞公司在起訴前已將被控侵權(quán)的有關(guān)文檔資料復(fù)制到巨靈公司的計(jì)算機(jī)上，當(dāng)原審法院保全證據(jù)時(shí)，被保全的硬盤里當(dāng)然存儲(chǔ)有萬(wàn)遞公司的文檔資料的主張。由于巨靈公司未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，其對(duì)該方面的上訴請(qǐng)求，理由不充分，法院不予支持。綜合本案已掌握的證據(jù)，可以認(rèn)定巨靈公司未通過合法途徑取得萬(wàn)遞公司的商業(yè)秘密，侵犯了萬(wàn)遞公司的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，廣東省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，原告萬(wàn)遞公司在本案的一、二審中均提出要求被告巨靈公司在承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的同時(shí)，在有關(guān)報(bào)刊上刊登聲明，公開賠禮道歉，但一、二審法院卻都以本案屬侵犯商業(yè)秘密糾紛案，侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，并無損害萬(wàn)遞公司的商譽(yù)等，不適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定駁回了其該訴訟請(qǐng)求。那么，商業(yè)秘密中民事責(zé)任的承擔(dān)方式具體有哪幾種，又適用何種歸責(zé)原則呢？
商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的民事責(zé)任是侵權(quán)行為人違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其他相關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)法律法規(guī)，侵犯他人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法通則》第一百零六條等有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為人民事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行“過錯(cuò)責(zé)任”的歸責(zé)原則，即只有在行為人主觀上有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有:停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失以及返還財(cái)產(chǎn)。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求，并依據(jù)所查明的事實(shí)作出相應(yīng)的判定。
河南省高級(jí)人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(試行)》第六條對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)作了非常具體的規(guī)定：“侵權(quán)行為人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)為因其侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的實(shí)際損失，以權(quán)利人的實(shí)際損失得到“填平”和“彌補(bǔ)”為限，不實(shí)行懲罰性的民事賠償。”
（一）對(duì)于侵權(quán)行為人停止侵權(quán)時(shí)限一般綜合考慮商業(yè)秘密本身的性質(zhì)、技術(shù)含量的多少，掌握的難易程度。如訴訟中商業(yè)秘密仍處于除當(dāng)事人之外的秘密狀態(tài)，一般判令侵權(quán)行為人應(yīng)在該商業(yè)秘密被公開之前不準(zhǔn)披露、使用的永久性保護(hù)。
對(duì)于某種商業(yè)秘密（如客戶名單），其特殊性決定了長(zhǎng)期禁止侵權(quán)行為人使用該商業(yè)秘密的內(nèi)容將影響其生計(jì)。如當(dāng)事人未約定競(jìng)業(yè)禁止情況下，無限期地禁止離職的員工使用其在任職期間所知悉的客戶名單，往往會(huì)嚴(yán)重影響離職員工的生計(jì)。對(duì)于此情況下受到侵害的商業(yè)秘密，可以考慮在一定適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)禁止侵權(quán)行為人使用，而不是一概的判令無限期的予以保護(hù)。
（二）侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，針對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不同行為表現(xiàn)形式，可依當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求做出相應(yīng)的判令：
1、對(duì)于非法獲取他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人返還商業(yè)秘密的載體，并不準(zhǔn)泄露該商業(yè)秘密。
2、對(duì)于披露他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人賠償經(jīng)濟(jì)損失，披露人在一定期限內(nèi)不準(zhǔn)使用該商業(yè)秘密。
3、對(duì)于違法使用他人商業(yè)秘密的行為，一般判令侵權(quán)行為人停止侵權(quán)行為、賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，具體標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利人受到損失或侵權(quán)行為人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。權(quán)利人對(duì)該兩種計(jì)算方法有選擇權(quán)。
以商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失計(jì)算賠償額，應(yīng)主要考慮下列因素：商業(yè)秘密的成熟程度，商業(yè)秘密的利用周期長(zhǎng)短以及是否可重復(fù)利用，商業(yè)秘密的許可使用和轉(zhuǎn)讓情況，市場(chǎng)的容量和供求關(guān)系，受侵害的權(quán)利人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入的實(shí)際減少量，商業(yè)秘密研制開發(fā)的成本等。
以侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為獲得的利益計(jì)算賠償數(shù)額，由侵權(quán)行為人賠償權(quán)利人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。侵權(quán)行為人因此所節(jié)約的研制、開發(fā)成本等可以作為確定賠償數(shù)額的參考。
（三）權(quán)利人請(qǐng)求賠償制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的費(fèi)用，如調(diào)查費(fèi)用、律師代理費(fèi)用等，只要有相應(yīng)的合法證據(jù)，且該部分支出在合理限度之內(nèi)，可以予以保護(hù)。
（四）侵權(quán)行為人非法所得和權(quán)利人受到損失數(shù)額的證據(jù)難以收集的，人民法院可以參照有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定在5000元～50萬(wàn)元范圍內(nèi)酌定侵權(quán)賠償數(shù)額。酌定賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮受到侵害的商業(yè)秘密的性質(zhì)、技術(shù)含量、掌握的難易，權(quán)利人利用商業(yè)秘密從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的時(shí)間和規(guī)模，權(quán)利人為獲取該信息所投入的人力、財(cái)力以及侵權(quán)行為給權(quán)利人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)造成影響的大小等因素。
關(guān)于在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的方式是否包括《民法通則》第一百三十四條所規(guī)定的賠禮道歉、消除影響，河南省高院的指導(dǎo)意見中并未表述。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)明確的是侵犯商業(yè)秘密民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但在侵權(quán)人的侵權(quán)行為影響較大并損害到權(quán)利人的商譽(yù)時(shí)，法院也可根據(jù)實(shí)際情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
