[ 王瑜 ]——(2011-1-26) / 已閱8774次
論“解百納”商標爭議的解決方案
王瑜
轟轟烈烈的“解百納”商標爭議案悄然落下帷幕，人們只在中國證券報2011年1月17日張裕發布的公告才看到端倪。張裕的公告語焉不詳，據民間傳說，事情的經過大概是這樣的：案件從法院回到了商評委，從終點又回到了起點，在商評委的主持下，各方達成“和諧”，商評委依舊裁定“解百納”為張裕集團注冊商標，張裕集團許可中糧酒業有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中糧長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司6家公司無償、無限期使用“解百納”商標，用無償、無限期的使用許可換取這幾方不對商評委裁定起訴的承諾，這樣商評委裁定到期生效，“解百納”成為張裕集團的注冊商標就成為法律事實。由此看來持續達9年之久的“解百納”商標之爭似乎塵埃落定，而且是個“和諧”的結局。
巨頭達成協議，爭議“和”而不“解”
這七家企業“和諧”了“解百納”商標爭議的糾結就此就解了嗎？“解百納”商標之爭及其“和諧”的結局使我聯想到了朝鮮戰爭停戰協定，達成協議后的第二天，也就是1953年月7月27日中方代表團首席代表和“聯合國軍”方面談判代表團首席代表在板門店正式簽署停戰協定。“聯合國軍”總司令克拉克和朝鮮最高長官金日成在停戰協定上簽字，次日中國志愿軍最高統帥彭德懷簽字，而作為戰爭的主要一方——韓國卻沒有簽字。“解百納”商標爭議是因為葡萄酒行業普遍認為“解百納”是產品的通用名稱，張裕不能將其注冊為商標，這是一個企業與整個行業的爭議，而最后登上“和諧號”的卻只有張裕、長城和王朝幾家行業巨頭，其他的企業全都被排除在外，這些企業怎么想？他們將怎么做？
商標法第四十一條規定：“已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。”而第十一條就是關于通用名稱的規定。根據商標法第四十一條的規定，任何單位或個人在任何時候都可以“解百納”是通用名稱為由請求商評委裁定撤銷“解百納”注冊商標，張裕只和長城、王朝幾家巨頭達成“和諧”，其他的公司甚至葡萄酒業內的個人仍然隨時都可以請求商評委裁定撤銷“解百納”注冊商標。除此，葡萄酒企業還可以采取另一種措施，就是不經過商評委，直接通過法院被動或主動提出不侵權訴訟，主張“解百納”是通用名稱，要求法院否定“解百納”為注冊商標。全國只有一個商評委，可是有權審理商標案件的法院有幾百個，按照我國法律規定法官辦案是獨立的，不受任何單位和個人的影響，對于案件的審理有自己獨立的判斷能力，并由此作出判決。那么，可能陸續出現的“解百納”案件，這個法院認為“解百納”不是通用名稱，那個法院可能會認為“解百納”是通用名稱；在同一個法院，這個法官認定不是通用名稱，另外一個法官可以認為是；即便是同一個法官先后承辦兩個關于“解百納”的案件，前后兩次的態度都可以不一致，只要有一個法官認定“解百納”是個通用名稱，“解百納”商標就有被撤銷的巨大風險。面對任何人、在任何時候、任何地方可能提起的訴訟，“解百納”作為注冊商標其生命有多長還是充滿變數。
韓國為什么沒有在停戰協議上簽字？在歷史上不是個謎題，其他葡萄酒企業為什么沒有同登“和諧號”也不是個謎題，但是其他葡萄酒企業會不會繼續向張裕發難呢？很可能就是個謎題。據說，當年商評委裁定張裕獲得“解百納”商標時眾多的小企業就“串謀”通過注冊相似的商標來沖擊、弱化“解百納”商標，這當然不是好主意，在法律上很難行得通。此次張裕與長城、王朝幾個巨頭達成了“和諧”，眾多小企業立刻有被“和諧”的感覺，就像春節買不到票回不了家的乘客望著只搭乘幾個旅客的“和諧號”快車擦肩而過，內心痛恨必是油然而生。朝鮮停戰協議，由于交戰雙方簽署的是停戰協議而非和平協議，因此從理論上來講，這場戰爭尚未結束，盡管過了近60年延坪島炮火又將各方引到戰爭的邊沿。張裕與巨頭的“和”并沒有去除“解百納”商標之爭的根源，與行業企業的心結是不能解的，“解百納”商標爭議的戰火隨時會因為任何中小葡萄酒企業或者推出個人作為影子重新點燃，張裕再次陷入“解百納”商標保衛戰中。
“解百納”被分享，張裕五味雜陳
商評委第一次裁定出來后筆者曾經寫過一篇文章《保衛“解百納”，不可能的勝利》，現在的事實是“解百納”9年多的保衛戰取得了勝利，為什么判斷失誤了呢？那是因為只從法律上分析，忽略了考慮其他方面的博弈，犯了書生氣。
筆者當時還說過張裕得到“解百納”商標是個燙手的山芋，張裕再次得到商評委的裁定，又做何感想呢？花費多少億打造的“解百納”品牌硬生生被幾大巨頭免費的分享，就如張裕花費巨資精心打造的“愛斐堡”莊園，本來是私家豪宅，如今卻成為集體宿舍，張裕的心情一定非常的不爽。這些房客如果交點房租張裕多少還有些平衡，偏偏都是鐵公雞，一個子也沒有；房客們只住一陣子也就罷了，卻一個個賴著不走，他們要到的是永久居留權。“天長地久有時盡， 此恨綿綿無絕期”，張裕心里那個恨啦！豪華的“愛斐堡”莊園每年維護開銷巨大，要時時提防形形色色的窺探者，打擊層出不窮的明偷暗搶，哪一樣不要花費不菲的費用？哪一件不要嘔心瀝血？房客們住現成的、拿現成的，享受著安逸，卻不給張裕出半點力，付半文錢，我們以平常的心態去體諒張裕，張裕之苦路人皆知，內心那個忿忿不平啊！按照我國商標法第四十條規定：“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。” 白吃白住也還罷了，反正張裕財大氣粗，“愛斐堡”被分享，可以再建個別的莊園。但是房客賴在你家白吃白住，法律還要房主監督他們的言行舉止，他們犯事了，房主還得承擔責任。張裕一定在想天底下怎么有這樣的不平？我管得了這些房客嗎？實在是冤屈啊……
國內葡萄酒行業通行的認識是“解百納”是赤霞珠、蛇龍珠、品麗珠“三珠合一”的品類名稱，當張裕終于拿到“解百納”注冊商標，其“解百納”僅是“三珠合一”嗎？恐怕是五味雜陳很不是滋味吧！！
張裕何以解憂愁，“解百納”需納百川
盡管從法律上分析，張裕只與巨頭們達成“和諧”并不能解爭議之結，中小企業依然可以就“通用名稱”繼續折騰，但從中國葡萄酒行業情況來看，除這幾個巨頭，葡萄酒成品年銷售超過萬噸幾乎找不到，其他企業折騰不出大的風浪，因此張裕不需要過于在意中小企業的心情。與巨頭們的停戰協議才是心腹大患，因為相同的戰例已經在白酒界上演過，河南汝陽、伊川，陜西的白水三地都生產“杜康”酒，《商標法》公布后，為解決以前遺留下來的這一復雜的商標問題，國家工商局于1983年7月18日召集使用“杜康”商標的河南汝陽、河南伊川及陜西白水3家杜康酒廠在北京協商，并根據《商標法》的規定達成“一家注冊，另外兩家無償長期使用”的協議。國家工商局出面協調也不能避免三家杜康上演“三國演義”的悲劇，一家家衰敗，終究改朝換代成了晉。同樣由國家工商局出面張裕如何避免陷入四大巨頭間地盤爭搶大戰？會不會半路又殺出個司馬氏呢？
在商評委第一次裁定張裕獲得“解百納”注冊商標而引發行業地震時，筆者曾經提出過，各方應當達成和解。經過了法院的一審、二審兩道法律程序后，再次回到商評委，在商評委的主持下，最終還是達成了和解，但是這個和解結果不能得到普遍的認可，張裕仍難免訴爭的風險，張裕與三大巨頭共用“解百納”商標，顯然各方難以和平共處。筆者對和解方案曾經做過簡單的設計，到現在對張裕而言還是適用的。
張裕和行業和解，使“解百納”商標獲得注冊，然后將“解百納”作為一個具有證明商標性質的商標，邀請巨頭們共同組成一個“解百納”使用“俱樂部”，和行業巨頭們一同制定使用規則和產品質量標準。“俱樂部”做成開放的平臺，只要承諾遵守這個使用規則，其產品符合質量標準的企業均可以申請加入“俱樂部”使用“解百納”商標。邀請巨頭們組建“俱樂部”容易得到各方面的認可，與巨頭一同制定使用規則和產品質量標準，容易達到公平、公正，也具有相當大的公信力，容易被遵守，開放的平臺只要符合條件就可以加入，中小企業也不會有任何怨言。“俱樂部”成員一視同仁嚴格按照章程和規則行事，不遵守規則的行為直接損害共同利益，因此容易成為過街的老鼠，引起眾憤而被逐出“俱樂部”，“俱樂部”的規則容易得到執行。當“解百納”成為一個國家強制標準，有不遵守質量標準者還有國家機關來進行查處。內部榮辱與共的規則加上國家機關在外部進行行政清理，像不久前發生在昌黎的葡萄酒企業不誠信的行為可以在“解百納”品牌上徹底根治，這樣可以有效樹立“解百納”品牌形象，“俱樂部”成員眾人拾柴火焰高很容易將“解百納”品牌做強、做大。
就這個方案張裕要問了：“我有什么好處呢？”首先，“解百納”可以順利獲得注冊，平息各方爭議；其次，是使“解百納”獲得和平的發展環境。張裕與巨頭的和解中小企業不答應，而且與巨頭難以和平共處。通過和巨頭組建“俱樂部”建立一個開放的平臺，一視同仁吸納任何符合條件的企業加入，將平息權利的紛爭，透明的規則及標準提供了各方共同遵守的行為準則，建立了和平共處的規范機制，這樣營造出了和平發展的環境，將有力促進“解百納”的健康成長；再次，張裕可以從商標的使用上獲得真金白銀的收益，加入俱樂部是要收費的，天經地義不會有人反對，這些費用按規則，一部分作為品牌宣傳推廣及維護的費用，另一部分可以作為利潤在“俱樂部”股東之間進行分配。而張裕作為“俱樂部”的發起人及商標的實際持有人，在“俱樂部”的股份理所當然可以高一些。
曹操《短歌行》寫到：“何以解憂，唯有杜康”，這句詩成為杜康最好的廣告詞，使杜康千百年來在中國一直被熟知。但是困于商標所有權和使用權的分離，杜康酒已經默默無聞了。現在“解百納”面臨同樣的商標問題，張裕內心比曹操還要憂愁，和巨頭們“和諧”惱了中小企業，和巨頭共同使用“解百納”無異于與狼共舞。那么張裕如何解這個憂愁呢？根據以上分析筆者認為張裕唯有以海納百川的胸襟，將“解百納”商標向行業開放，在一致遵守的規則和標準下，各方共同將“解百納”品牌做大、做強，則張裕、整個葡萄酒產業都將甚幸至哉！
作者：王律師
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
