[ 歐流獻(xiàn) ]——(2003-1-23) / 已閱11498次
為隱瞞貪污公款而實(shí)施爆炸行為的定性
20030102 廣西河池市金城江區(qū)人民檢察院 歐流獻(xiàn)
案情：2002年4月份，某高等職業(yè)學(xué)院遠(yuǎn)程教學(xué)部干部兼出納的覃某某，在對(duì)賬中被發(fā)現(xiàn)有短款行為，而受到遠(yuǎn)程教學(xué)部副主任潘某某的批評(píng)，加上平時(shí)在工作中與潘某某有矛盾，更為達(dá)到隱瞞短款的目的，覃某某決定對(duì)潘某某采用爆炸的行為。 8月中旬，覃某某找來1992年通過非法渠道獲取的銷銨炸藥3千克、電雷管1枚，并于8月15日以80元的價(jià)格購得摩托車用蓄電池1個(gè)。得知潘某某于20日到25日負(fù)責(zé)假期辦公室值班的情況后，21日中午，覃某某在家里自制爆炸裝置，用“AD鈣奶”的紙箱裝好，在紙箱上用園珠筆書寫“電大遠(yuǎn)程辦 潘某某老師親起 內(nèi)詳”的字樣。17時(shí)許，覃某某將爆炸裝置放在摩托車后箱，從河池民族高等職業(yè)學(xué)院宿舍駕駛摩托車來到公路賓館停車場(chǎng)內(nèi)存放（兩處相距3公里，是該城區(qū)最主要的交通、政治、經(jīng)濟(jì)地段）。19時(shí)許，覃某某拿出爆炸裝置，雇傭一部“的士”來到河池民族高等職業(yè)學(xué)院遠(yuǎn)程教學(xué)部，用鑰匙打開辦公室大門，將爆炸裝置放在韋某某的辦公桌上，由于心慌，未鎖好門即離開現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)坐車來到河池市中級(jí)人民法院附近時(shí)，覃某某覺得不妥，就轉(zhuǎn)坐一部“三馬車”回到河池民族高等職業(yè)學(xué)院，進(jìn)入遠(yuǎn)程教學(xué)部辦公室內(nèi)，感覺裝有爆炸裝置的紙箱放在辦公桌上太顯眼，就把爆炸裝置放到韋某某辦公桌下的地面上，用一張椅子擋在桌子前面，仍然沒有鎖好門就離開現(xiàn)場(chǎng)。次日7時(shí)30分，潘某某按時(shí)來到遠(yuǎn)程教學(xué)部辦公室，打開虛掩的拉扎門進(jìn)入室內(nèi)，搞衛(wèi)生時(shí)，發(fā)現(xiàn)寫有自己收的紙箱，就拿到桌面上打開，發(fā)現(xiàn)是一自制的爆炸裝置后，立即報(bào)警。
爆炸案發(fā)生后，檢察院組成專案組，對(duì)覃某某的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行偵查，發(fā)現(xiàn)覃自2000年11月至2002年7月在遠(yuǎn)教部工作期間，利用手上掌握公款的便利及遠(yuǎn)教部對(duì)財(cái)務(wù)收費(fèi)管理上的混亂，采取收入不記帳、支出虛報(bào)等手段，貪污公款139445.7元，并嫁禍于潘某某的事實(shí)。
本案對(duì)貪污罪的定性沒有異議，對(duì)爆炸行為的定性主要有三種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為構(gòu)成故意殺人罪（未遂），理由：
行為人覃某某主觀上明知自制爆炸裝置安放在辦公室引爆的話會(huì)炸死被害人的后果發(fā)生，而希望這種結(jié)果發(fā)生，有故意殺人、奪取他人生命健康權(quán)的故意；犯罪侵犯的客體是特定人的生命權(quán)利和健康權(quán)利；客觀方面表現(xiàn)為對(duì)特定人身實(shí)施爆炸行為。
第二種意見認(rèn)為構(gòu)成爆炸罪（未遂），理由：
根據(jù)《刑法》第二十三的規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，覃某某已經(jīng)安放爆炸裝置，著手實(shí)行犯罪，由于潘小心打開，未發(fā)生爆炸的后果，是覃某某意志以外的原因而未得逞的，所以覃的行為構(gòu)成爆炸罪（未遂）。
第三種意見認(rèn)為構(gòu)成爆炸罪，理由：
認(rèn)定行為人是否構(gòu)成危害公共安全不應(yīng)只看行為人的主觀犯意，還應(yīng)看行為人對(duì)危害公共安全持有何種心理態(tài)度，更主要的是行為人的犯罪行為是否足以危害到了公共安全。本案中，覃某某為了隱瞞貪污公款和報(bào)復(fù)的目的，，自制爆炸物途經(jīng)繁華公共場(chǎng)所拿到被害人的辦公室，表面上看侵犯的對(duì)象為特定的人，但不能保證潘某某某打開紙箱時(shí)無旁人在場(chǎng)，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成危害公共安全不應(yīng)只看行為人的主觀犯意，還應(yīng)看行為人對(duì)危害公共安全持有何種心理態(tài)度，更主要的是行為人的犯罪行為是否足以危害到了公共安全。本案中，被告人覃某某為了隱瞞貪污公款和報(bào)復(fù)的目的，竟然自制爆炸物并郵寄到被害人的辦公室，從表面上看侵犯的對(duì)象為特定的人，但不能保證滕某拆開郵件時(shí)無旁人在場(chǎng)，實(shí)際情況是當(dāng)潘某拆紙箱時(shí)，確有多人在辦公室前的公共場(chǎng)所活動(dòng)，這說明覃某某主觀上具有危害公共安全的間接故意，客觀上也危及到公共安全，使不特定的多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅。因此，其行為應(yīng)認(rèn)定為爆炸罪。
筆者同意第三種意見，即覃某某的行為構(gòu)成爆炸罪。理由：
一是覃某某主觀上具有危害公共安全的間接故意。覃某某明知當(dāng)時(shí)雖然是假期，但辦公室除潘某某值班外，還可能有其他老師來辦公，并接待報(bào)名的學(xué)生，辦公室前是師生和家屬活動(dòng)的公共場(chǎng)所，附近還有很多建筑物。覃某某為隱瞞貪污公款和報(bào)復(fù)的目的而自制爆炸物輾轉(zhuǎn)途經(jīng)繁華公共場(chǎng)所拿到被害人的辦公室，雖然表面上看其侵害目標(biāo)是特定的對(duì)象，但是，如果爆炸可能會(huì)傷及無辜，包括在運(yùn)輸途中。這一點(diǎn)，覃某某應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定覃某某具有危害公共安全的間接故意的心理態(tài)度。
二是客觀上覃某某的行為足以造成對(duì)公共安全的危害。覃某某選擇作案的地點(diǎn)是人口密集的辦公大樓，作為領(lǐng)導(dǎo)的覃某某在辦公室既有可能個(gè)人在工作，也有可能與他人在一起工作，還有可能接等學(xué)生報(bào)名，還有可能將紙箱帶到其他公共場(chǎng)所打開；另一方面，由于自制炸彈的安全系數(shù)相對(duì)較小，如果在運(yùn)輸?shù)冗^程中，由于其他不確定原因引起爆炸，所造成的危害結(jié)果顯然并非特定對(duì)象。由于其侵害的對(duì)象帶有不確定性，所以覃的行為屬于危害公共安全，使不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的安全受到威脅。
從《刑法》第114條和第115條來看，只要行為人實(shí)施爆炸，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，就具備爆炸罪的全部構(gòu)成要件，即為既遂。如果致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，應(yīng)按第115條作為爆炸罪的結(jié)果加重犯處罰。從立法精神看，不存在實(shí)行終了的未遂，因?yàn)楸ㄐ袨橐呀?jīng)實(shí)行終了，在一定條件下就足以危害不特定多數(shù)人的命、健康和財(cái)產(chǎn)的安全，無論是否引起嚴(yán)重后果，都是既遂。爆炸罪未遂，只能發(fā)生在爆炸行為尚未實(shí)行終了的階段，比如剛著手引爆或者在引爆過程中，被人發(fā)現(xiàn)奪下炸藥，使爆炸未能得逞，這種行為屬于未實(shí)行終了的爆炸未遂。
該案經(jīng)提起公訴，法院開庭審理查明，認(rèn)為覃某某身為國家工作人員，為了達(dá)到隱瞞貪污公款的目的，不計(jì)后果地采用爆炸手段，企圖奪取他人生命，該行為在社會(huì)上造成嚴(yán)重的影響，以覃某某犯貪污罪判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，犯爆炸罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行刑期十六年，剝奪政治權(quán)利三年。
