[ 李利 ]——(2011-2-28) / 已閱7633次
淺談犯罪構成的概念
李利
我國刑法理論的通說認為，犯罪構成是刑法規定的，決定某一行為的社會危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件與主觀要件的有機整體。犯罪構成與犯罪概念既有聯系又有區別。犯罪概念從宏觀上揭示犯罪的本質與基本特征，犯罪構成是認定犯罪的具體法律標準；犯罪概念是犯罪構成的基礎，犯罪構成是犯罪概念的具體化。
(一)犯罪構成的法定性
盡管我國刑事法律中沒有出現“犯罪構成”這一術語，但刑法確實規定了構成各種犯罪必須具備的要件，刑法理論也正是將刑法的這種規定概括為犯罪構成，所以，刑法實際上規定了犯罪構成。在我國，刑法總則與分則作為有機整體規定了犯罪構成，表現在總則規定了一切犯罪必須具備的要件，分則只規定具體犯罪所特別需要具備的要件。由于犯罪構成是刑法規定的，刑法規定犯罪構成的目的在于禁止符合犯罪構成的行為，因此，行為符合犯罪構成就表明其行為具有了刑事違法性。
(二)犯罪構成的主客觀統一性
犯罪構成由一系列主客觀要件所形成，其中的要件就是成立犯罪必須具備的條件。根據通說，這里的“客觀”包括犯罪客體與犯罪客觀要件，“主觀”包括犯罪主體與犯罪主觀要件。犯罪構成不是各個要件的簡單相加，而是各個要件的有機統一；各個要件按照犯罪構成的要求相互聯系、相互作用、協調一致，形成為一個整體。如果主觀要件與客觀要件沒有內在聯系，也不能形成為犯罪構成。例如，盜竊罪的客觀要件與放火罪的主觀要件，不可能形成為一個犯罪構成。犯罪構成的主客觀統一性告訴人們：如果某種行為只是符合某個或者某幾個要件，而不符合全部要件，則該行為不符合犯罪構成，因而不成立犯罪。例如，不滿14周歲的人故意殺害他人的，不符合故意殺人罪的犯罪構成，不成立故意殺人罪，也不成立其他犯罪。
(三)犯罪構成與社會危害性的統一性
犯罪構成并不是一種抽象的法律概念，而是犯罪的社會危害性的法律標志。認定犯罪的實質標準是行為所具有的嚴重的社會危害性，但如果司法機關直接根據行為的社會危害性認定為犯罪，必然陷入罪刑擅斷的局面。因此，必須由立法機關規定出犯罪的法律標準。犯罪構成要說明行為在何種條件下具有犯罪的社會危害性而成立犯罪，所以，必須以犯罪的社會危害性為實質依據。正因為如此，只有那些對說明社會危害性及其程度具有決定意義的因素，才會被刑法規定為構成要件；基于同樣的理由，如果行為符合犯罪構成，就表明該行為具有犯罪的社會危害性。
(四)犯罪構成的重要性
由于犯罪構成是刑法規定的，是主客觀要件的有機整體，是犯罪的社會危害性的法律標志，因此，犯罪構成是認定犯罪的法律標準。任何行為，凡是符合某種犯罪構成的，就成立犯罪；凡是不符合犯罪構成的，就不成立犯罪。就認定犯罪的法律標準而言，除了犯罪構成之外沒有別的標準，也不能在犯罪構成之外附加其他任何條件。所以，犯罪構成是認定犯罪的惟一法律標準。由于犯罪構成是認定犯罪的法律標準，因而與符合犯罪構成的事實(犯罪構成事實)有別：前者是法律規定，后者是具體事實。二者的聯系也顯而易見：具體事實符合法定的犯罪構成時，才能稱為犯罪構成事實。
犯罪構成及其理論是罪刑法定主義的產物。罪刑法定主義要求刑法明文、明確規定各種犯罪的成立條件與法律后果，犯罪構成正是犯罪成立條件，因此，犯罪構成使罪刑法定主義得以實現。罪刑法定是法治在刑法領域的體現，又是保護合法權益與保障公民自由的要求，所以，犯罪構成對實現法治、保護合法權益與保障公民自由具有重要意義。可以說，犯罪構成具有針對犯罪人的恣意而保護社會、針對社會的恣意而保障犯罪人的雙重保障機能。
犯罪構成作為法律規定，對刑事司法具有特別重要的意義：
1．它為區分罪與非罪提供了法律標準。行為符合犯罪構成就成立犯罪，否則便不成立犯罪。
2．它為區分此罪與彼罪提供了法律標準。不同的犯罪存在各自不同的犯罪構成，符合不同的犯罪構成就成立不同的犯罪。
3．它為區分一罪與數罪提供了法律依據。區分行為構成一罪還是數罪，基本上是以犯罪構成為法律標準的：行為符合一個罪的犯罪構成就成立一罪；行為符合數個罪的犯罪構成的便成立數罪。
4．它為區分重罪與輕罪提供了法律依據。犯罪構成的內容不同，其所反映的社會危害性就不同，人們從某種犯罪構成便可知道該罪的輕重。
作者：李利
