[ 郭蘭英 ]——(2011-4-10) / 已閱5885次
（一）補(bǔ)償原則
法的原則決定著一項(xiàng)法律制度的基本走向,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情以及國(guó)際刑事法發(fā)展的趨勢(shì),我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)確立以下基本原則:1、效率優(yōu)先，程序從簡(jiǎn)的原則。對(duì)于急需救助的被害人,進(jìn)行應(yīng)急補(bǔ)償;對(duì)于案件久拖不決的,進(jìn)行臨時(shí)補(bǔ)償。2、以人為本，有利于被害人原則。在難以確定賠償額的情況下,天平的砝碼應(yīng)當(dāng)向被害人傾斜,而不能向罪犯傾斜。各種補(bǔ)償寧多勿少。如果補(bǔ)償額大,可以發(fā)揮防止犯罪的功效,其超過標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額的部分具有懲罰的性質(zhì);如果補(bǔ)償額不足,必將引起某種恐慌。就懲罰犯罪而言,補(bǔ)償額不足意味著罪惡獲得了勝利。3、政府為主，多方援助的原則。
(二)補(bǔ)償對(duì)象和條件
鑒于目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況,必須對(duì)國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象予以限制,應(yīng)以補(bǔ)償能解決被害人之迫切需要為條件。刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象限定為無辜的、遭受嚴(yán)重暴力犯罪的被害者及其近親屬為宜。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損害,比較而言,對(duì)被害人造成的傷害相對(duì)要輕,并且,財(cái)產(chǎn)損害的恢復(fù)沒有人身傷害那么迫切,可以延遲,等待賠償。不過,等以后條件成熟時(shí),應(yīng)考慮將被害人的財(cái)產(chǎn)損害納入其內(nèi)。
補(bǔ)償條件是國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù),各國(guó)的法律性質(zhì)不同,補(bǔ)償?shù)臈l件也就相應(yīng)的有所不同。根據(jù)我國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)情況以及借鑒各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,被害人只有同時(shí)具備以下條件,方可獲得補(bǔ)償: (1)被害人對(duì)自己被損害的結(jié)果無過錯(cuò)或者承擔(dān)很小的過錯(cuò)。 (2)被害人與犯罪人之間不具有親屬關(guān)系。(3)被害人遭受嚴(yán)重暴力犯罪侵害而造成了生命、健康的極大損害。(4)被害人無法從犯罪人那里或通過其他途徑得到充分的補(bǔ)償。
(三)補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償金的來源
補(bǔ)償可分為物質(zhì)損害補(bǔ)償和精神損害補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償金額大小各國(guó)規(guī)定也不相同,但一般都規(guī)定有上限和下限:規(guī)定上限的目的在于控制經(jīng)費(fèi)預(yù)算,減少財(cái)政負(fù)擔(dān),而規(guī)定下限的目的在于避免小額訴訟之不經(jīng)濟(jì)。鑒于補(bǔ)償金具有“慰問金”的性質(zhì),加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件有限,因而數(shù)額也不宜過高,應(yīng)借鑒美、英等國(guó)采用最高限額制。
補(bǔ)償金的來源是建立國(guó)家補(bǔ)償制度的重要方面�；谖覈�(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和水平,實(shí)施補(bǔ)償制度的資金來源不能單純依靠國(guó)家撥款,現(xiàn)階段補(bǔ)償資金可有以下幾種來源: (1)國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政預(yù)算撥款(這部分財(cái)政撥款可由國(guó)務(wù)院根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定中央財(cái)政和地方財(cái)政撥款的適當(dāng)比例); (2)沒收犯罪人的財(cái)產(chǎn); (3)對(duì)犯罪人所處的罰金; (4)監(jiān)獄等勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)在犯罪人服刑期間所創(chuàng)造的部分勞動(dòng)收益; (5)法院收取的部分訴訟費(fèi); (6)通過發(fā)行福利彩票募集的部分社會(huì)福利基金和社會(huì)各界的捐贈(zèng)。
(四)補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)構(gòu)和程序
被害人補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)關(guān)因國(guó)而異,在我國(guó),我們認(rèn)為法院作為被害補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)構(gòu)較為合適。理由包括:(1)法院是刑事案件的最終裁判機(jī)關(guān),它使案件有了最終結(jié)果,已確定了被害人。案件在公、檢機(jī)關(guān)時(shí),因?yàn)闆]有最后結(jié)果,被害人的構(gòu)成尚無定論。(2)審判人員熟悉案情便于確定補(bǔ)償?shù)臄?shù)量。(3)審判機(jī)關(guān)有審級(jí)設(shè)置,可采取兩審終審制,這樣也有利于對(duì)裁定的監(jiān)督。
為防止被害人在國(guó)家補(bǔ)償程序中再次被害,應(yīng)當(dāng)建立方便、快捷的國(guó)家補(bǔ)償程序,使符合條件的被害人都能夠得到正確、及時(shí)的補(bǔ)償�；趪�(guó)情,我們可以將我國(guó)的補(bǔ)償裁定程序作如下設(shè)定。筆者認(rèn)為,我國(guó)的國(guó)家補(bǔ)償程序具體應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容: (1)權(quán)利告知(2)申請(qǐng) (3)調(diào)查 (4)決定 (5)執(zhí)行 (6)救濟(jì)。
（四）國(guó)家救濟(jì)的公開與監(jiān)督
救助公開與資金監(jiān)管。一是將刑事被害人救助的情況定期公開,接受公眾的監(jiān)督;二是納入審計(jì)部門審計(jì)的范圍,定期對(duì)資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。
錯(cuò)誤救助的糾偏與。各國(guó)的刑事被害人救助制度都規(guī)定了錯(cuò)誤救助情況下受益人的救助金返還義務(wù)。我們應(yīng)當(dāng)借鑒這一規(guī)定。導(dǎo)致刑事被害人救助出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方而:一是救助的建議和決定機(jī)關(guān)錯(cuò)誤給予救助;二是不應(yīng)當(dāng)獲得救助的人以不正當(dāng)方法獲得救助。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤救助的情形后,及時(shí)向政法委相關(guān)管理機(jī)構(gòu)報(bào)告,要求被救助的刑事被害人返還救助資金,并要求追究以不正當(dāng)方法獲得救助者的相關(guān)責(zé)任。
正如法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾•勒魯所言,“平等創(chuàng)造了司法和構(gòu)成了司法”。通過刑事被害人補(bǔ)償制度的架構(gòu)以矯正被破壞了的正義,平復(fù)被害人失衡的心理,使其恢復(fù)與其他社會(huì)成員平等的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,不至于因受害而陷入貧困潦倒的境地,有利于防止和避免被害人逆變,從而控制社會(huì)犯罪總量,建立起被害人對(duì)刑事司法的信任和穩(wěn)定的預(yù)期,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中人權(quán)保障的衡平。
參考文獻(xiàn):
[1] 粱玉霞.刑事被害人補(bǔ)償芻議[J].法學(xué)研究,1998,(4).
[2] 張亞軍,翟海峰.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的法理分析，河北法學(xué)，2009，（3）
[3] 沈紅麗，對(duì)構(gòu)建被害人長(zhǎng)效專項(xiàng)補(bǔ)償機(jī)制的探討[J]，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（7）
[4] 楊正萬(wàn).刑事被害人問題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2002.
