[ 洪劼 ]——(2011-6-30) / 已閱10478次
內(nèi)容摘要：無(wú)罪推定在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的執(zhí)行程度在一定程度上代表了一個(gè)國(guó)家的程序正義的實(shí)施程度及其司法化程度。中國(guó)的法制環(huán)境是比較復(fù)雜的，是由中西法律文化思想交匯的而成的，中國(guó)的無(wú)罪推定，可以由小見(jiàn)大，觀察到在西方法律移植的過(guò)程中，中國(guó)在法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中所需要改進(jìn)的地方。
關(guān)鍵字：無(wú)罪推定、程序正義、法律移植
引 言
關(guān)于無(wú)罪推定的討論由來(lái)已久，特別是在類如佘祥林，李明久，杜培武的冤案被媒體暴光之后，就更成為法學(xué)界討論的熱點(diǎn)。在這些討論中，筆者所大多見(jiàn)到的是對(duì)于這種現(xiàn)象的不理解和責(zé)問(wèn)，筆者以為恰恰相反，在現(xiàn)代中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這類的冤案，是完全合乎情理的，也是法治社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)階段，我們所要做的，是盡快的找出其癥結(jié)所在，減少以及解決這一問(wèn)題。
所謂的無(wú)罪推定，就是指；在刑事訴訟中，任何受到刑事追訴的人在未經(jīng)過(guò)司法程序的最終判決之前，都應(yīng)被視為是無(wú)罪之人。 無(wú)罪推定存在之意義，在于保護(hù)被列為犯罪嫌疑對(duì)象之人，保障其合法權(quán)益。無(wú)論其是否真的有罪，“在被法庭判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。” 這也是在權(quán)利本位的法治環(huán)境中所必須體現(xiàn)的。
一、無(wú)罪推定的必要理念
“刑事訴訟程序的演變要比刑法本身的演變更為的復(fù)雜，因?yàn)椋淌略V訟程序規(guī)則更為緊密的觸及到一個(gè)國(guó)家的政治組織。制度上的改變，尤其是文明發(fā)生重大的變動(dòng)，對(duì)于刑事裁判發(fā)生的影響，要比對(duì)具體規(guī)定，哪些行為是危害社會(huì)利益的行為以及如何懲處這些行為的影響，更加的迅速和深刻” 亞洲很多的國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的很多的國(guó)家的法制體系是繼承了西歐大陸，特別是德國(guó)以及法國(guó)的衣缽，，這也就是為什么會(huì)有所謂的英美法系和大陸法系了，我國(guó)在經(jīng)歷了一系列的動(dòng)蕩和變革之后，逐漸的在借鑒國(guó)外立法的基礎(chǔ)上，形成了有中國(guó)社會(huì)主義特色的現(xiàn)代法律體系。不難看到，這種現(xiàn)代的社會(huì)法律體系正在發(fā)揮的巨大的作用，但是中國(guó)是一個(gè)有著兩千多年的封建傳統(tǒng)的國(guó)家，那是一段以義務(wù)本位法為主要依據(jù)的時(shí)間，那么久的時(shí)間，必然給民族打上深深的烙印，這從無(wú)罪推定上就可以明顯的看出來(lái)，這從中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的角度來(lái)看是不可取的。筆者將關(guān)于此在后做闡述；
作為無(wú)罪推定的基本概念，至少要具備幾點(diǎn)；“證明責(zé)任由控告一方來(lái)承擔(dān)，被害人并沒(méi)有證明其自己有罪的義務(wù)，不能強(qiáng)求被告自證其罪……對(duì)被告人有罪的根據(jù)有合理的懷疑時(shí)，應(yīng)作對(duì)被告有利之解釋，不能證明其有罪的，作無(wú)罪處理。” “那些不能得到認(rèn)證的事實(shí)，其義務(wù)不能轉(zhuǎn)嫁到被告人的身上……在存在懷疑的情況下，應(yīng)做利于被告之裁決。” 無(wú)罪推定在一定的程度上加深了作為控告的檢方勝訴的難度，但是，我們不能因?yàn)榧觿×怂炎C成本以及相關(guān)的財(cái)政成本的加大就放棄了對(duì)于程序正義的堅(jiān)持。在中國(guó)有一種根深蒂固的實(shí)惠主義觀念，如果認(rèn)為是哪個(gè)樣子，就會(huì)認(rèn)為是那樣，就不會(huì)去探究他真實(shí)的意義，一旦大家都那樣的認(rèn)為，如果不是經(jīng)過(guò)千心萬(wàn)苦的證明，恐怕即使是假的也會(huì)成為真的了。當(dāng)然，并不是只有中國(guó)民族是這個(gè)樣子，西格蒙得•弗洛伊德的一本晚期著作，其中分析了有關(guān)生命有機(jī)體具有“重復(fù)早期經(jīng)驗(yàn)”的先見(jiàn)取向。 基于對(duì)于“重復(fù)早期經(jīng)驗(yàn)”的先見(jiàn)取向，人們往往會(huì)比較傾向于用以前的法律知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)對(duì)事件進(jìn)行處理，這便也是法律之程序正義為何在中國(guó)廣大地域范圍內(nèi)無(wú)法實(shí)施之重要原因，無(wú)罪推定也因此并無(wú)法實(shí)施。
比如對(duì)于沉默權(quán)的爭(zhēng)論，其本身是推行無(wú)罪推定的重要環(huán)節(jié)，具有相同的性質(zhì)，到如今，很多的學(xué)者依然認(rèn)為對(duì)于犯罪嫌疑人，是不應(yīng)當(dāng)具有沉沒(méi)權(quán)的，這些相關(guān)的理論支持，不能說(shuō)不無(wú)道理，但是，基本都是從國(guó)家的利益角度去考慮的，這也是國(guó)家義務(wù)意識(shí)，在中國(guó)兩千多年統(tǒng)治地位的產(chǎn)物。作為國(guó)家之公民，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家賦有一定的義務(wù)，但是筆者以為，這種義務(wù)僅僅局限于納稅與服兵役，公民是有為國(guó)家服務(wù)之義務(wù)，但是沒(méi)有向任何一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)服務(wù)之義務(wù)，在權(quán)利本位占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代法制社會(huì)，這種擅加之義務(wù)應(yīng)當(dāng)被排除。在接受控方詢問(wèn)的情況下，任何人都可以保持沉默，更何況，口供不能單獨(dú)的作為證據(jù)而存在，當(dāng)沒(méi)有足夠的其他證據(jù)佐證的情況下，惟一的口供是不能夠作為證明被告有罪的證據(jù)的，但是恰恰相反的是，在很多的地方，口供往往是定罪量刑的惟一證據(jù)，這是作為法制文明的現(xiàn)代化國(guó)家所不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的。通常，“為了保證沉默權(quán)，規(guī)定偵查機(jī)關(guān)和裁判長(zhǎng)有義務(wù)在審訊疑犯或者審判程序的開(kāi)頭，都應(yīng)當(dāng)告知其有沉默權(quán)。” 在中國(guó)，犯罪嫌疑人是沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利的，相應(yīng)的是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。”實(shí)際上這是典型的實(shí)用主義法律，在一定意義上還不如國(guó)外的訴辯交易原則，中國(guó)的軟性條款太多太多，應(yīng)當(dāng)建立沉默權(quán)制度，法律面前，人人平等，只要是犯了罪，就應(yīng)當(dāng)受到處罰。在制度實(shí)行的初期，應(yīng)當(dāng)實(shí)行一定的監(jiān)察機(jī)制，保障“沉默”權(quán)利的實(shí)行。但是在本質(zhì)上，要最終的在人們的心理形成一種觀念，在這種觀念的支配下，人們?cè)敢饣蛘哒f(shuō)會(huì)自覺(jué)的按照法律的意思去做。
當(dāng)然，并不是對(duì)于這種權(quán)利不做制約，“當(dāng)嫌疑犯在案發(fā)的時(shí)間或者相近的時(shí)間出現(xiàn)而被逮捕的……嫌疑犯對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的原因未能夠做證明或者解釋的，法庭以及陪審員可以對(duì)其作出不利的推斷。” 只要具備一定的保障措施，沉默權(quán)完全可以逐漸的在國(guó)內(nèi)推廣下去。
二、中國(guó)法制環(huán)境的影響
筆者在前文中說(shuō)，中國(guó)的法律體系是在西方大陸法律文化的影響下形成的，那么象無(wú)罪推定之類的西方法律思想，在移植中國(guó)之后，會(huì)顯現(xiàn)出什么一樣的形態(tài)，其實(shí)在移植之初，都是未知數(shù)，因此這種法律移植都是在一定層面的移植，在實(shí)踐中尚需要一定的磨練與融合。
所謂的法律移植，是指一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)，借鑒，吸收另一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律制度，確立起與另一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律制度相同或者相近似的法律制度，甚至是將另一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律直接用于本國(guó)或者本地區(qū)的行為。
法律的移植是國(guó)家在逐漸進(jìn)行法制進(jìn)化過(guò)程中，對(duì)于他國(guó)法律借鑒的結(jié)果，
法律是一種地方性的智識(shí)，盡管不排除因?yàn)榉梢浦埠芸赡軐?dǎo)致一種很好的法律效果的出現(xiàn)，但我們要看到的是，法律是絕對(duì)不可能脫離地方性而言的，其必須為廣大民眾所接受。舉一個(gè)西南某少數(shù)民族的案例；“某人在村寨中長(zhǎng)期從事行竊活動(dòng)，按照法律規(guī)定，其罪因?yàn)樯姘笖?shù)額較小，其不過(guò)會(huì)被判入獄幾年而已。但是在如此窮困的山村中，對(duì)于本來(lái)就不是很富裕的村民來(lái)說(shuō)，小偷的一次洗劫，所造成的損失可能導(dǎo)致的往往不僅是受害者的破產(chǎn)而已，而是使其頻于饑餓之邊緣。那么，在此種情況下，小偷被抓到后，村民對(duì)于法律制度如此的輕判當(dāng)然會(huì)及不滿意。然后這件案子的最終結(jié)果是村民并沒(méi)有將此小偷送交公安機(jī)關(guān)處理，而是對(duì)其處以極刑，將其活活燒死了。當(dāng)公安機(jī)關(guān)聞?dòng)嵹s來(lái)的時(shí)候，看見(jiàn)的是一具殘缺不全的枯骨。”
在發(fā)生類似的事件之后，對(duì)于那樣一個(gè)幾乎充斥著文盲的地方性人群，對(duì)他們強(qiáng)加于一種法律制度或者是可以的，但是如果是要強(qiáng)行的使其接受一種法律的文化或者說(shuō)法律意識(shí)是辦不到的，雖然起到法律實(shí)際作用的是法律的制度而不是其文化，然而脫離了法律文化的法律制度是不會(huì)擁有強(qiáng)勁的生命力的，法律制度是不可能脫離法律文化而存在。
法律文化的普及是需要一定的基礎(chǔ)的。這種基礎(chǔ)包括人的經(jīng)濟(jì)條件、思想道德水平及民族心理等等之因素。從法律移植的條件來(lái)看，法律的移植的成因主要是來(lái)自其他國(guó)家或者地區(qū)的法律文化傳播，這種發(fā)展被稱為“傳播性發(fā)展”。 法律的移植是需要一定的社會(huì)背景的，大規(guī)模的法律移植是需要一定的社會(huì)背景的，大規(guī)模的法律移植更是需要考慮到社會(huì)本土法律資源的各種因素，考慮其適應(yīng)程度及其社會(huì)效應(yīng)和反應(yīng)，在此之后，對(duì)起再進(jìn)行適應(yīng)性的修改。法律，雖然其規(guī)避的對(duì)象是社會(huì)上的每一位公民，但是其所要真正懲戒之對(duì)象，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，是占絕對(duì)少數(shù)的。但是當(dāng)一種違法行為廣泛到廣大的民眾之中的情況中，那么毋庸置疑，必定是法律存在的不正義或者至少是有失正義，因?yàn)槊癖娛菣z驗(yàn)法律正義性的最后裁判者。在中國(guó)的現(xiàn)代法制史上類似的事情發(fā)生的很多，并且由此而將產(chǎn)生的法律的解禁，比如“投機(jī)倒把罪”的消除，數(shù)不勝數(shù)。先進(jìn)的社會(huì)型態(tài)并由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，必定會(huì)帶來(lái)一種較為先進(jìn)的社會(huì)行為的規(guī)避方法或者說(shuō)法律制度。這種制度在法學(xué)家眼中，甚至在很大部分人的眼中是科學(xué)的合理的，但是這種科學(xué)性合理性的產(chǎn)生，不僅僅止于法律制度的本身，還在于建構(gòu)起這種法律制度的文明，此中所包括的因素諸如執(zhí)行者之法律素質(zhì)及能力，社會(huì)民眾對(duì)于法律的確信及支持程度并及強(qiáng)有力的物質(zhì)社會(huì)保障基礎(chǔ)等，“法律制度的引入，必須考慮，引入國(guó)的政治條件，經(jīng)濟(jì)條件，民族地及其文化背景等因素的容納力。” 如果脫離這些法律本土資源的存在而進(jìn)行法律的移植，那么移植之法律便會(huì)仿佛無(wú)根之樹(shù)，不久即將枯萎。更嚴(yán)重的是這種法律還會(huì)給本土之人民帶來(lái)無(wú)盡之困擾。
因此不難看到，無(wú)罪推定如果要得到正確的自覺(jué)的實(shí)施，要做的不僅僅是建立一種制度，而是根本上的改變?nèi)藗儗?duì)于司法程序的看法。“經(jīng)濟(jì)是時(shí)時(shí)進(jìn)化，而法律至某一個(gè)時(shí)期才變化……常常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的變遷，不得不使法律之真精神符合這一個(gè)局面。” 法律本身必須與社會(huì)相適應(yīng)，那么既然現(xiàn)代的中國(guó)是向法治社會(huì)發(fā)展，是向權(quán)利本位的現(xiàn)代法律文明的社會(huì)發(fā)展的，那么就應(yīng)當(dāng)致力于將一些與這些目的不符的問(wèn)題解決掉。
關(guān)于“無(wú)罪推定”原則被執(zhí)行后所產(chǎn)生的結(jié)果，眾多的法學(xué)家都會(huì)有過(guò)精辟的闡述，筆者僅僅想要說(shuō)的是，公民雖然有協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的義務(wù)，但是其絕對(duì)沒(méi)有被懷疑的義務(wù)，任何公民在其未被判決之前都是與其他公民地位平等的公民。其神圣權(quán)利不可侵犯！對(duì)于案件的處理，不要因?yàn)橐粋�(gè)“限時(shí)破案”或者“群眾壓力”大就忽視當(dāng)保護(hù)之權(quán)利。導(dǎo)致程序上的遺漏或者偏差，由此而將導(dǎo)致整個(gè)正義天平的傾覆，任何冤案的造成都將使法律的公平與公正，消失的無(wú)影無(wú)蹤。
筆者今日之言，以一管而窺全豹，以“無(wú)罪推定”而見(jiàn)“程序正義”。中國(guó)法制之現(xiàn)狀，不是單純的立法或者執(zhí)法的問(wèn)題了，而是很大部分的執(zhí)法人員和廣大民眾對(duì)于法律及正義的理解問(wèn)題。
——————————————————————————————————
參考文獻(xiàn)：
（1）謝佑平、萬(wàn)毅；《刑事訴訟原則：程序正義的基石》法律出版社，2002年7月版。
（2） [意] 貝卡利爾；《論犯罪與刑罰》（中譯本），黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年版。
（3） [法] 卡斯東•斯特法尼；《法國(guó)刑事訴訟法精義》羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版。
（4）甘明秀，《中國(guó)刑事審判》河北人民出版社，1996年版。
（5） [德] 漢斯•海因里希•耶塞克，托馬斯•魏根特《德國(guó)刑法教科書(shū)》中國(guó)法制出版社，2001年版，179頁(yè)——180頁(yè)。
（6）Sigmund Freud , “Beyond the Pleasure Principle,” in the complete Psychological Works of Sigumend Freud , transl . J.Stranch (London ,1955) , XVⅢ。
（7） [日] 鈴木茂嗣，《日本刑事訴訟法的特色及解決的諸問(wèn)題》載 [日] 西原春夫，《日本刑事法的形成與特色》李海東譯，法律出版社•日本成文堂，1997年版。
（8）龍宗智，《英國(guó)限制刑事沉默權(quán)的措施》載《相對(duì)合理主義》1999年版。
（9）張文顯；《法理學(xué)》，高等教育出版社，2003年12月版。
（10）[日] 富永健一，《社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷》，董興華譯，云南人民出版社，1988年12月版。
（11）丘漢平，《先秦法律思想》光華書(shū)局，1931年6月版。
（12）潭世貴；《刑事訴訟原理改革》法律出版社，2002年4月，北京。
（13）E•博登海默，《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年1月出版，北京。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
