[ 福建省福州市張濤 ]——(2011-7-4) / 已閱19426次
終止勞動(dòng)關(guān)系后的爭(zhēng)議
終止勞動(dòng)關(guān)系之后的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”與“賠償金”除前述范圍以外，還包括：勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條獲得離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及根據(jù)第八十七條獲得按離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍核算的賠償金；同樣，還包括《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的按離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。
因離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提是“離職”，故意離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的追索應(yīng)從勞動(dòng)合同解除或終止之日起算；對(duì)于“按離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金”則是從“逾期不支付”的條件成就之日起，該標(biāo)準(zhǔn)尚未有明確的界限，各地法院的理解標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。對(duì)于“按離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍核算的賠償金”的問題，有的認(rèn)為是“從勞動(dòng)者被用人單位非法解除勞動(dòng)合同”之日起，有的認(rèn)為是“從用人單位非法解除勞動(dòng)合同被仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院撤銷之日起”，有的認(rèn)為是“從用人單位非法解除勞動(dòng)合同被仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)無效之日起”，有的認(rèn)為是“從用人單位非法解除勞動(dòng)合同被仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院撤銷或者確認(rèn)無效”+“勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的決定（應(yīng)當(dāng)）為用人單位所知悉或者勞動(dòng)者（應(yīng)當(dāng)）知道勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行”。筆者認(rèn)為，根據(jù)“時(shí)效”的設(shè)置目的，若對(duì)于時(shí)效有多種理解的，應(yīng)選擇有利于債權(quán)人的方式理解。
另外需要提點(diǎn)的是，最高人民法院民事審判第一庭業(yè)已提出：《勞動(dòng)合同法》第八十五條的“加付賠償金”與“本金”不能分割訴訟，否則將按“一事不再理”處理，對(duì)此是否合理有待商榷。
有關(guān)“工傷醫(yī)療費(fèi)”的問題。
早在2006年，最高人民法院就以《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定，勞動(dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》只是對(duì)司法解釋的簡(jiǎn)單重復(fù)。該時(shí)效可從“勞動(dòng)者工傷治愈”或者“工傷鑒定做出之日”中有利于勞動(dòng)者的方式確定。
在本文即將結(jié)束之際，筆者再提出兩個(gè)符合《立法法》精神的觀點(diǎn)：通過使用范圍可以比較，《勞動(dòng)法》與《民法通則》、《勞動(dòng)合同法》與《合同法》均屬于特別法與一般法的關(guān)系，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議中特別時(shí)效起算沒有規(guī)定的，可比照《民法通則》與《合同法》中的時(shí)效起算的精神處理。
總共2頁 [1] 2
上一頁
