[ 潘哲鋒 ]——(2003-4-15) / 已閱19327次
試論我國精神損害民事責任法律適用的特點
潘哲鋒
我國民法通則第120條確立了精神損害民事責任制度。從有無財產內容來看，致人精神損害的民事責任方式可以分為非財產性責任方式和財產性責任方式。“停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉”屬于前者；“賠償損失”屬于后者。那么，非財產性責任方式和財產性責任方式的關系如何？它們在法律適用上有何特點？值得探討，現筆者略提一二，愿起到拋磚引玉的作用。
（一）、從整體上看，我國精神損害民事責任形式可稱為“主次適用型”。民法通則第120條規定“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”從該法條的文字結構來看，前四種非財產責任方式是并列表述的，在它們前面冠以“有權要求”，唯獨“賠償損失”這一財產性責任方式前面加上“并可以要求”五字，顯然，“有權要求”與“可以要求”不一樣，有無“并”字意思大不相同。這些說明，非財產性責任在該條中是有主次之分階段，是主輔關系。非財產性責任方式是主要適用方式，財產性責任方式是補充適用或輔助適用方式。前者簡稱為“主適用式”，后者可稱為“兼適用式”。
（二）、處理精神損害糾紛，優先適用“主適用式”。這是我國精神損害民事責任在法律適用上的第二個特點。表現為：在精神損害賠償訴訟中，如果“主適用式”的四種方式能平息糾紛，就不必再適用“兼適用式”。如果非得適用“兼適用式”，那么也必須在首先適用一種或數種非財產性責任的基礎上，才能并用“賠償損失”。優先適用“主適用式”的理由是：1、這是由精神損害是一種無形損害所決定的。要排除受害人的精神痛苦，較為合適的法律手段即是恢復受害人的精神原狀，消除精神損害侵權行為的根源，使之精神利益得到滿足。因此，“主適用式”是較合適的方式。2、社會主義民事立法的一個原則是，對民事權利的保護，首先應通過恢復權利被侵犯前的原狀來實現，對財產性損害如此，對非財產性損害更是如此。
（三）、必要時適用“兼適用式”，但不能單獨適用。我們強調估先適用“主適用式”，并非完全排除“兼適用式”在必要時的適用。在某些情況下，僅僅采用單一的、主要起精神撫慰作用的“主適用式”處理糾紛，尚不足有效地保護權利人的人身權利和精神利益，也不能使侵害人受到深刻教育和應有的懲罰。這時，在適用非財產性的撫慰措施的同時，兼用強制性的“兼適用式”物質賠償，是完全必要的。但是根據民法通則第120條在“賠償損失”前冠以“并可以要求”的字眼，其中的“并”字是“兼”的意思，說明“賠償損失”責任方式只能采用兼用的方式。可見，“賠償損失”不能單獨適用于，只能與“主適用式”合并適用。
（四）同時適用“主適用式”和“兼適用式”時，它們的性質、地位和所起的作用是不同的。我國在司法實踐中，對精神損害賠償案件主要是適用“主適用式”的四種作用不同的非財產性民事責任方式，其主要是對受害人起精神撫慰和補償作用。而“兼適用式”作為物質賠償手段只起到對“主適用式”的輔助作用。重精神輕物質的精神至上思想是我國精神損害賠償立法的主要指導思想，這也是陜西麻旦旦“處女嫖娼”案中法院對其精神損害只判賠74元，而美國的精神損害賠償動輒幾百萬美元的主要區別所在。這種做法現在看來是不十分妥當的，單純的精神撫慰并不能讓受害人的精神恢復到原來的狀態。
從“主適用式”和“兼適用式”之間的聯系和各自所起到的作用來看，“賠償損失”僅是作為“停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉”的一個補充，除非侵害人十分頑固地拒絕執行非財產性民事責任方式，否則是不會主動適用財產性民事責任方式。這對侵害人的“好漢不吃眼前虧”思維的形成起到了推波助瀾的作用。在行政執法方面，由于國家賠償數額甚微，精神損害賠償又是微不足道，在一定程度上對“非法行政”起到了鼓勵的作用。故而，結合我國現在的國情和國際流行的做法，重視精神損害賠償，讓非財產性民事責任方式與財產性民事責任方式換個位置是可行的，也是必要的。
浙江省天臺縣人勞局
