[ 葉明 ]——(2003-4-19) / 已閱35396次
筆者主張按照多數人的意見，仍采契約說的主張，認定懸賞廣告的性質為合同。在這樣的基礎上，對于契約說存在的問題，在理論上加以研究，提出完善的辦法。
第一，對于不知道懸賞廣告內容的行為人應否將其行為認定為承諾的問題，可以做出特別的規定，加以解決。例如《德國民法典》第657條規定："通過公開的通告，對完成某行為，特別是對產生結果懸賞的人，有向完成此行為的人給付報酬的義務，即使行為人完成行為時，未考慮到此懸賞廣告者，亦同。"在這一規定中，"即使行為人完成行為時，未考慮到此懸賞廣告者，亦同"的規定，顯然是解決這一問題的最佳方法。這樣，就避免了由于行為人在完成懸賞行為時不知懸賞廣告內容而廣告人拒絕給付報酬的問題。
第二，對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人完成懸賞行為，行為人缺少合同主體資格的問題。對此，可以對懸賞廣告合同的的主體做出放寬條件的要求，不適用對于合同主體資格的一般要求，不要求懸賞廣告的行為人必須具備完全的民事行為能力，只要具備民事權利能力，且具有一定的識別能力，就具有懸賞廣告行為人的資格，因而，凡是完成懸賞行為的人，都具有懸賞廣告應征人的資格，都享有懸賞廣告的報酬請求權。
第三，對于確定懸賞廣告的承諾的困難，可以不作特別的規定，避免對懸賞廣告的承諾限制過嚴而使行為人的利益受到影響。凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，一律認定為有效的承諾，將行為作為承諾的判斷標準。至于承諾的時間，則不必細較錙銖，只要廣告人發出了懸賞廣告，無論行為人是在發出懸賞廣告之前，還是之后，都認其有效。
第四，怎樣對待懸賞廣告的行為人的同時履行抗辯權問題。應當確認，懸賞廣告的行為人不享有同時履行抗辯權，不能因為廣告人不履行給付酬金的義務而拒絕履行懸賞行為的結果，因為這種抗辯權與《民法通則》第79條第2款的規定相悖。但是，廣告人取得懸賞行為的結果以后即違約的現象是很常見的，對此，也應當有相應的對策。筆者的意見是，對懸賞廣告的行為人賦予懸賞報酬請求權，即可解決這樣的問題。只要行為人完成了懸賞廣告指定的行為，行為人就享有取得報酬的權利，如果行為人完成了懸賞行為，并將懸賞行為的結果交付廣告人，廣告人就應當給付報酬，拒絕履行的，行為人可以依法起訴。人民法院應當支持行為人的正當要求。
五、懸賞廣告的法律特征：
認定懸賞廣告乃是契約，因此懸賞廣告具有以下法律特征：
第一，懸賞廣告合同以廣告方式為要約的要件，因而是要式行為。乃要式合同，是法律要求合同必須具備一定的形式和手續。④ 懸賞廣告既然是合同，當然要有要約的要件。懸賞廣告的要約與一般合同的要約不同，必須以廣告的方式為之。懸賞廣告的要約一經發出，即產生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回。在《德國民法典》，將廣告方式規定為"通過公開的通告"，并且要求懸賞廣告只有在完成行為之前撤回，撤回限于與懸賞廣告同樣的方式通告或以特殊通知為之者，始為有效。 這些規定應當參照。當懸賞廣告被撤回之前行為人完成了懸賞行為的，視為行為人已經承諾，對廣告人具有拘束力。當懸賞廣告人要求撤回懸賞要約時，廣告人必須在懸賞行為完成之前，以有效的，與懸賞廣告同樣的方式通告或者特殊通知，否則無效。王云輝以廣播和文字廣告的方式為懸賞，符合懸賞廣告的要式行為的要求。在董仁帥完成了懸賞行為之后，王云輝拒絕給付懸賞報酬，為違約行為。安徽匯通商廈等一些商家協力打假，公開向廣大消費者"承諾"不賣假貨，莊重"承諾""假一罰十"，這也符合懸賞廣告的廣告方式的特征。
第二，懸賞廣告是實踐性的有賞行為。 首先，懸賞廣告是實踐性合同，而不是諾成性合同。懸賞廣告合同的實踐性，主要表現在其承諾要件為行為人完成懸賞行為。懸賞行為一經完成，合同即有效承諾，并已經履行完畢。其特點，就是承諾和履行同時完成，實際上承諾和履行是一個行為。這一特征與任何合同都不相同。其次，懸賞廣告是有賞的合同，其性質是有償合同。所謂的有賞，就是約定報酬，對于完成懸賞行為的人，按照要約確定的數額給付酬金。沒有酬金的"懸賞"不是懸賞廣告。再次，懸賞廣告的報酬數額是確定的，按照實際情況，這種確定有兩種形式：第一種是確定的報酬只有一份，因為懸賞的行為只有一個。如王云輝懸賞交回皮包者報酬1萬元，提供線索者報酬3000元，這是懸賞兩個行為給付兩個報酬，數額都是確定的。第二種懸賞的行為是確定的，但是懸賞行為的數量是不確定的，因此，報酬數額的數額確定而份數不確定，例如匯通商廈等商家"承諾"的內容包括對商品計量，少一罰十，商品質量，假一罰十，商品價格，暴一罰十，消費者只要發現計量、質量和價格方面有一個方面有假，商家就給予其十倍的獎勵。這十倍的獎勵，就是懸賞廣告人聲明對完成打假行為人所給予的報酬，懸賞報酬的數額是十倍，以打假的數量為標準。這種形式，實際上是未定數目的若干個懸賞行為的集合，并不是一個懸賞廣告合同關系。
第三，懸賞廣告是向不特定的任何人發出。懸賞廣告合同的主體特征，是廣告人一方始終是特定的，這與一般合同并沒有不同。在行為人一方，在要約發出之時，不能是特定的，而是不特定的任何人，不應當有特定的指向。在行為人的范圍上，可能會有限定，例如在某一學校內，或者在某些人群之中，等等。無論怎樣，當懸賞行為完成之后，行為人就已經確定。正因為如此，懸賞廣告才具有合同的相對性特征。在前述三個案例中，懸賞的行為人一方都不是特定的，符合懸賞廣告的這一法律特征。至于行為人的資格，不應作特別的要求，凡是具有民事權利能力，有一定識別能力的人，以及任何形式的法人，都為合格的當事人。
第四，懸賞廣告合同的標的，是懸賞廣告中所指定的行為。對此，可以簡稱為懸賞行為。懸賞行為應當是合法的行為，違反法律和公共秩序以及違背善良風俗的行為，不得作為懸賞行為。懸賞行為不能因為給付報酬而必須是對廣告人具有經濟利益的行為，即懸賞行為有無經濟利益并不過問。在王云輝案件和第二個案件中，懸賞行為對于廣告人都是具有直接經濟利益的行為，而在"假一罰十"的案件中，懸賞行為對廣告人并沒有直接的經濟利益，但也符合懸賞行為的要求。
六、一些學者否定懸賞廣告的理由及筆者意見
（一）認為廣告人意思表示不真實，而拾得者有乘人之危之嫌。廣告人失去所有物，而拾得者撿到遺失物而予以無聲的占有，使廣告人認為遺失的財物處于危急狀態下，他對遺失物利益瀕臨消滅的危險。而拾得人是利用廣告人的這種急迫需要，在這種緊急狀態下，他才不得不做出懸賞廣告以圖恢復自己原有的財產。
對此種觀點，首先應明白“意思表示”的概念。意思表示是把旨在產生一定效果的內心意思發表出來的行為。⑤ 意思表示是否真實，應該分析意思表示的主觀要件，即效果意思、表示意思、行為意思。⑥ 如果這三個要件都具備，則意思表示真實。對廣告人來講發出懸賞廣告就希望發生一定效果，與拾得者達成契約，即效果意思；他一旦發出廣告，就知道這對他意味著要付出一定的報酬才能取回遺失物，即表示意思；廣告人又發布這個懸賞廣告的想法，事實上也發布了，則是有行為意思。由此可見，廣告人的意思表示是真實的。至于廣告人發布這個懸賞廣告的原因只是動因問題。當事人形成自己的發生法律效果的意思總有一定動因或動機的，但形成這種動因或動機并不是意思表示的內容，就不會影響意思表示的效力。
再來談“乘人之危”。乘人之危是指行為人利用對方當事人的急迫需要或危難處境，迫使其違背本意接受于其非常不利的條件的現象。⑦ 可見，“乘人之危”是一方當事人利用他方危難處境或急迫需要，對對方提出苛刻的條件。如果是在廣告人未發布廣告時，拾得者在拾得遺失物后，主動與失主聯系，并要求苛刻報酬，這才能認定為“乘人之危”。最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題意見第７０條：“一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方做出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危”。由此，乘人之危是迎合乘危人而對自己嚴重不利。但在懸賞廣告中，賞金通常是低于遺失物本身的價值的，用較小的賞金換回較大的利益，怎么會對自己不利呢？這顯然是有利的。因此也不是乘人之危。
楊洪逵先生在談到這個問題時說：“遺失人刊登懸賞廣告尋找遺失物，雖是處于危難中但其懸賞找尋遺失物，是對世而言的；雖也可以認為是一種迫不得已的被迫方法，但這是自己迫使自己所為的一種行為，不是特定方迫使其進行的一種行為；給付多少酬金，是遺失人自己衡量的結果，不是特定對方提出的強加條件。遺失人懸賞行為的履行，所依據的應是民法中的誠實信用原則。因此，即使拾得人消極等待失主，拾得人的行為也不能認為是乘人之危的行為。”⑧
（二）認為拾得人沒有付出代價，或者說付出的代價太小，根據民法中的等價有償原則，不該獲得高額的懸賞獎金。因此，應當認為懸賞廣告無效。
懸賞廣告的基礎是拾得遺失物。我們知道拾得遺失物是事實行為，是基于事實之狀態或經過發生法律上效力的行為。⑨ 當事人實施行為的目的并不在于追求法律后果。拾得人在撿拾遺失物時沒有想到，要等待懸賞廣告大撈一比。這就有別于以意思表示為必備要素的民事法律行為。
等價有償原則是指民事主體在從事轉移財產等民事活動中，要按照價值規律的要求進行等價交換，實現各自的經濟利益。⑩ 如前所述，根據《民法通則》第７９條第２款規定，失主擁有遺失物的所有權，據此在整個遺失物過程中并沒有“轉移”財產所有權，所有權人歸失主。再者，拾得遺失物如何“等價交換”？“等價交換”的對象又是誰？最后，拾得遺失物并不在于追求法律后果——實現“經濟利益”。從這三個方面看，等價交換原則都不適用于事實行為。它只適用于民事法律行為，所以它也不能成為民法的基本原則，只能作為民法的具體原則來看待。11
（三）認為否定懸賞廣告的有效性有助于減少社會的失、竊現象。物主遺失了物品，只是暫時喪失了對物品的占有，但如果物主能重新找回，則自然恢復占有權。懸賞廣告提高了人們撿拾他人遺忘物品的積極性，有很多可以找回的物品也無法找回了，增加了社會“失”的現象。并且在很多情況下，物主對自己的物品是被盜，還是被遺失，并不能分辨清楚。如果這種懸賞廣告有效的話，那么竊賊就可以通過聲稱盜竊物為拾得物，從懸賞廣告中獲得合法利益。
其實這種意見得出了這樣的一個因果關系：否認懸賞廣告的有效性，會減少拾得遺失物的現象。要求人們不去撿拾他人的遺忘物品，這樣失主可以自然找回，恢復占有權。這種意見似乎忽視了我們所處的社會環境。路不拾遺，固為人們所倡導，但如此似乎脫離了現實。對市民社會中的人的行為提出了過高要求，不用說是普通人，就是具有較高思想覺悟的人也實難做到。再說，物主遺失物品，使物品處于一種不確定的狀態，不利于發揮物的效用，將物品棄之而不拾得利用，實為資源的浪費，對我們整個社會來講是不利的。如果人人都不撿拾遺失物，這時這個物品處于危急狀態下，有滅失的可能性，這樣不是給失主帶來更大的損失嗎？
這第二種觀點，認為竊賊可以通過聲稱盜竊物為拾得，從懸賞廣告中獲得合法利益，這樣會助長社會失竊現象。因此應認定懸賞廣告無效。誠如上述觀點，假定這個物品確為竊賊盜得。竊賊追求的是高利益和低風險。在此篇文章的前面已提到懸賞廣告的賞金普遍低于遺失物本身的價值的，竊賊為何要將已到手的高價值的物品去換取相對價值較低的賞金呢？而且還要冒著東窗事發的危險。他完全沒有必要如此做，也決不會如此做的。因此，宣布懸賞廣告無效和減少社會失、竊現象是毫不相干的。
七、結語：
在本文中，筆者試舉了三個有爭議的懸賞廣告的案例。而后，分析了懸賞廣告的概念及對其性質的不同觀點和其特征。其目的主要是為了說明確定懸賞廣告的性質在我國司法實踐中的意義。雖然要約說也有所漏洞，但我們應看到任何社會制度都不可能是無懈可擊的。我們應把此類情況作為例外來處理。筆者認為認定懸賞廣告有效是本著民法中誠實信用的基本原則的，更重要的是有利于維護交易安全和當事人利益，而且也有利于吸收國外的立法經驗，并維持民法體系的和諧。
*四川大學法學院99級
① 《債法總論》 張廣興 法律出版社 １９９７ ５９頁
② 《債法原理》第一冊 王澤鑒 中國政法大學出版社 ２００１年７月 ２５９頁
③ 《民法債編總論》 王澤鑒 １８８頁
④ 《中國民法學·民法債權》 王家福 法律出版社 １９９１ ２７２頁
⑤ 《民法學原理》 張浚浩 中國政法大學出版社 １９９７ ２０９頁
⑥ 《民法學原理》 張浚浩 中國政法大學出版社 １９９７ ２１０頁
⑦ 《中國民法學·民法債權》 王家福 法律出版社 １９９１ ３５１頁
⑧ 《人民法院案例選》（總第１５輯） ８６頁
⑨ 《中國民法學·民法債權》 王家福 法律出版社 １９９１ ２５９頁
⑩ 《中國民法》 佟柔 ２４頁
11 《中國民法學研究評述》 劉心穩 中國政法大學出版社 １９９６ ５４頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
