[ 劉光林 ]——(2011-9-8) / 已閱11091次
【內容提要】本文擬通過對監獄改造現狀的剖析，找到監獄改造目前存在的弊端，結合“寬嚴相濟”刑事司法政策的應有之義，解讀如何在現有條件下進行監獄行刑社會化的探索和實踐，并對其必要性和可行性加以分析，構建了監獄行刑社會化的理想模型。
【關 鍵 詞】寬嚴相濟 監獄行刑社會化 建構模式
監獄作為社會痼疾的“醫院”，它存在的目的就在于將犯罪分子改造成為遵紀守法、自食其力的公民。長期以來，我國現有的監獄改造手段單一，片面強調監獄改造功能中懲罰的一面而弱化了它的教育功能。
在貫徹“寬嚴相濟”刑事司法政策的過程中，筆者感受頗深，我們現在所持有的鑒于改造的理念和方法均存在偏差，我們在把握寬嚴相濟的尺度上忽視了監獄改造的終極目的，企圖用嚴厲的管制來施加刑罰的威懾力以達到改造犯罪的目的，而忽視了人性化的引導和服刑人員回歸社會能力的培養。社會在發展，監獄改造的模式也應與時俱進，將監獄納入社會的統籌體系，使服刑人員在社會化的環境中改過自新，這是我們可以選擇的道路，也是筆者擬通過本文重點闡述的問題。
何為監獄行刑社會化？在理論界和實務界觀點不一。有學者指出就是指刑事執行應當以促進罪犯再社會化為最高目標，而為了達到這個目標，應適度弱化監獄的封閉性，使監獄環境盡可能與自由社會接近，以培養罪犯的社會適應能力。一言以蔽之，行刑社會化就是通過對罪犯采取社會化的處遇模式，以實現罪犯再社會化的目標�！�1】
一、隔離行刑環境下的現狀和弊端
談到監獄，首先給人的感覺就是與世隔絕，有“高墻之內”、“孤島”之稱�，F有的行刑模式，除了物理上的隔離之外，更是在管理方式、運行模式上對服刑人員進行了與外界的心理隔離。這種現狀的產生與報應刑主義有著莫大關系。報應刑主義強調罪罰相均衡，通過刑罰使服刑人員感到肉體和精神上的痛苦，從而使受害人得到精神撫慰、使服刑人員對刑罰產生敬畏感而避免再犯。我們談到監獄改造問題，不可能否認報應刑存在的客觀價值，但痛苦不等于悔悟，更不等于改過自新，現有的與外界社會隔離的監獄行刑環境的現狀和弊端最能說明問題。
（一）現有行刑環境的現狀
1、監獄改造的現狀
我國現有的監獄改造模式歷經幾十年的實踐和摸索，在實踐過程中反復探討如何建設富有中國特色、符合中國國情的最佳改造模式。經歷肯定——否定——否定之否定的艱難嘗試，我國現有的監獄管理已形成了一整套頗具特色、規模的體系。筆者擬從以下幾個方面對監獄改造的現狀進行整理。
（1）勞動條件、勞動模式及報酬流向
勞動改造是監獄改造活動中重要的一個環節，通過勞動改造人，不但可以培養服刑人員的勞動技能，還可以在思想上起到潛移默化的教育作用。
現在各監獄普遍的做法是由監獄提供勞動場所和生產資料自行組織生產，或由企業提供原料、技術，由監獄提供勞動力組織生產，星期一至星期六為勞動時間，每天工作時間為8小時。與監獄合作的企業林林總總、分門別類，譬如生產雨衣、金屬類半成品等簡單產品。
監獄與企業合作后，根據服刑人員的勞動能力狀況由監獄方面分配從事不同的勞動。監獄根據服刑人員的勞動情況對其進行加分鼓勵，作為今后減刑、假釋的憑據。服刑人員勞動所得歸監獄所有，用于補貼服刑人員生活的經費不足。
（2）管理模式和教育感化模式
我國的監獄管理采取的是全封閉模式，根據服刑人員刑期和犯罪類型分別關押在警戒級別不同的監獄中。為了達到良好的改造效果、對服刑人員個體有充分的了解、教育，我國對監獄干警人數和在押服刑人員的搭配比例有嚴格規定，要求前者達到后者的18%。目前我國的多數監獄無法達到這一比例，監獄存在超負荷問題。
我國的監獄管理有一套行之有效的模式，鼓勵和懲戒相結合的管理模式在一定程度上激發了服刑人員改過自新的主觀能動性。鑒于通過干警對服刑人員的操行、考勤打分的方式比較客觀地評價了服刑人員悔罪、改過的情況，具有積極意義。
除了勞動改造外，思想教育、文化教育也是監獄有利的改造武器。監獄利用文化水平較高的服刑人員擔任教員，根據服刑人員入獄時的文化水平，分別開設小學、初中和高中課程對服刑人員進行文化知識的教育，讓服刑人員在讀書學習中增長文化知識、化解愚昧。監獄干警利用工作時間深入監室對服刑人員進行思想引導，對入獄后執迷不悟、嚴重觸犯監規的服刑人員在關禁閉之后進行重點的思想改造。學習與思想引導相結合的模式較好地實現了監獄改造的目的。
（3）與外界溝通的情況
談到監獄，我們總會想到一個詞語——身陷囹圄。從字的結構來看“囹圄”二字，四周封閉的結構表征了與外界的隔絕、疏離。目前，我國監獄采取的是全封閉化的管理，客觀上隔離了服刑人員與外界社會的接觸。
為了避免服刑人員與外界社會的脫節、降低其釋放后重新融入社會的難度，監獄方面也作出了許多努力，譬如訂閱報紙給服刑人員閱讀、每天開放一定的時間給服刑人員們觀看新聞聯播等。此外，探監制度和書信等通訊方式一定程度上維系了服刑人員與外界的聯系。
（4）累犯產生的原因
監獄中的服刑人員中有一部分為累犯，其中相當部分再次犯罪的時間與刑滿釋放時間不足一年。累犯現象的存在不可避免，同時它也反映了監獄改造的局限性。
累犯產生的原因多種多樣，主要有以下幾種情形：
其一、刑釋人員沒有足以謀生的勞動技能，且因服刑經歷而遭到社會歧視，在刑滿釋放后處于失業狀態，缺乏賴以生存的生活來源后鋌而走險、繼續犯罪。
其二、刑釋人員長期與社會隔絕，刑滿釋放后不被家庭接納，難以重新融入社會，犯罪后再次回到監獄。
其三、周圍環境的不良影響，特別是共同犯罪中共犯逃脫法律制裁的情況下，刑釋人員容易對犯罪后逃脫仍存在僥幸心理，為了利益再次鋌而走險。
2、監獄改造趨“嚴”的現狀
我國監獄系統在通過一系列倡導“人性化”的改革和實踐后，遇到不少挫折，也積累了一定的經驗。目前整體的趨勢是趨向于“嚴管”，對監獄行刑社會化的實踐和推廣持保守態度。
監獄行刑社會化遭遇“寒冬”有其自身的原因，但不能因噎廢食，對其加以全盤否定。監獄行刑社會化并非是孤立的、泛人性化的舉措，它是一個龐大的系統工程，對它的研討和實踐需要另辟蹊徑。寬嚴相濟刑事司法政策對監獄管理提出了“寬嚴適度”、“當寬則寬”、“當嚴則嚴”的要求，監獄行刑社會化使寬和嚴的標準更加明確，同時也有利于實現建造和諧社會的目的。筆者將在以下篇幅進行闡述。
（二）存在的弊端
現有監獄管理模式積累了幾十年的實踐經驗，在改造服刑人員方面也頗具成效，但仍存在以下問題亟待改善：
1、改造手段單一，無法達到全方位改造服刑人員的目的。
現有的勞動改造加文化、思想教育的改造模式盡管頗見成效，但模式單一、簡單，無法達到更好的改造效果。“條條道路通羅馬”，監獄改造的終極目的決定了社會化改造的必要性。除了改造模式的多元化外，對原有改造模式內容的擴充和改造也有積極意義。
某些監獄系統監企不分，利用服刑人員勞動改造為名變相創收，從而忽視了對服刑人員的懲罰與改造工作，這也是需要反思和改變的。
2、服刑人員與社會脫節，重返社會后存在融入難問題。
一方面，由于社會不斷發展，罪犯需要進行社會化，以使罪犯自身跟得上社會發展；另一方面，罪犯同時還需要進行再社會化，即罪犯被迫重新習得社會規范、掌握生活技能，以彌補原來的社會化不足。監禁刑是一種剝奪罪犯自由的刑罰。監禁刑的執行是實現社會正義的需要，國家通過監獄執行刑罰，懲罰罪犯，向社會昭示違法犯罪的后果，同時，監禁刑是改造罪犯的需要，使犯罪者改惡從善不再危害社會。但是，監禁刑的執行勢必影響罪犯的社會化。罪犯被判處徒刑，隔離于社會，使罪犯喪失社會化的基本條件和環境，使罪犯社會化速度遲滯于社會正常成員，素質劣于社會其他成員，從而表現出“監獄化”的特征�！�2】
3、簡單勞動無法培養勞動技能，刑釋人員重返社會后難以謀生。
目前，服刑犯人進行的勞動改造多是從事操作簡單、技術含量小的勞動密集型產業，長期從事此類勞動并不能增強勞動技能。刑滿釋放、踏入社會后，刑釋人員會因缺乏謀生手段難以覓到合適的工作，在沒有生活來源的情況下再度犯罪。
此外，監獄中雖對服刑人員進行專業勞動技能的培養，但僅簡單采用熟練工幫帶學徒工的方式，無法得到勞動技能的普遍提升、突破，對服刑人員釋放后找工作不具有借鑒和幫助作用。
4、減刑、假釋制度衡量標準不具體、客觀，缺乏激勵性。
對監獄服刑人員適用減刑、假釋的標準是其計分情況。除考勤計分外，干警對自己負責的服刑人員的表現、態度進行評分，不免帶有濃重的主觀色彩，也容易滋生腐敗。建立一套科學、系統的改造評估體系勢在必行，這套體系應突出專業性、激勵性、可操作性三個特點。
此外，監獄僅對服刑人員的刑事判決部分的自由刑落實情況進行考核，對罰金刑和民事部分即賠償受害人經濟損失的情況沒有考核標準，使罰金刑和附帶民事判決往往成為一紙空文。
二、 監獄行刑社會化的必要性和可行性
（一）必要性分析
縱觀各國監獄改革的發展，監獄行刑社會化是一個必然趨勢，它的研究和實踐是必要的。
1、監獄行刑社會化是服刑人員回歸社會的需要。
除被判處死刑立即執行的犯罪人之外，監獄中的所有服刑人員最終都將回歸社會。既然監獄改造的落腳點是回歸社會，那么監獄環境與社會環境的天壤之別將不利于服刑人員重新融入社會。
2、犯罪率上升，監獄行刑社會化可緩解監獄部分壓力。
隨著經濟發展和社會變革，各種社會矛盾趨于復雜化，犯罪率有上升苗頭。被判處實刑的犯罪分子數量有增多趨勢，給監獄管理、經費支出、安全警戒保障帶來更大壓力。除了改善現有的監獄硬件和提升監獄干警素質之外，監獄行刑社會化也可以緩解部分壓力。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
