[ chen ]——(2011-9-8) / 已閱11908次
北京市第二中級人民法院民事判決書節選
上訴人德蘭公司因與被上訴人牛德順股東知情權糾紛一案，不服北京市東城區人民法院（2009）東民初字第2312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年4月28日受理后，依法組成由法官徐慶擔任審判長，法官盛涵、劉斌參加的合議庭，于2009年5月11日召集雙方當事人進行了詢問。本案現已審理終結。
牛德順在一審中起訴稱：德蘭公司于2005年9月12日成立，牛德順系德蘭公司股東。德蘭公司自成立以來一直沒有向牛德順提交過財務會計報告，更沒有向牛德順公開過財務賬簿。2009年1月13日，牛德順向德蘭公司發出書面請求，要求查閱德蘭公司財務賬目，但德蘭公司一直未答復。因德蘭公司一直未分紅，且經營虧損，為了解公司的財務狀況，故起訴要求查閱德蘭公司2005年至2008年的財務會計報告及2005年9月至2008年12月的會計賬簿，要求德蘭公司承擔訴訟費。
德蘭公司在一審中答辯稱：德蘭公司同意牛德順查閱德蘭公司的財務會計報告。但由于德蘭公司沒有收到牛德順要求查閱德蘭公司會計賬簿的申請，也不清楚牛德順查閱的目的，且牛德順查閱有可能損害德蘭公司的利益，故不同意牛德順要求查閱公司會計賬簿的訴訟請求。
一審法院審理查明：德蘭公司系于2005年9月12日成立。牛德順為德蘭公司股東，占德蘭公司1%的股權。2009年1月13日，牛德順通過特快專遞方式給德蘭公司發出查賬通知一份，該查賬通知載明：“我是北京德恒門診部有限公司股東，享有公司1%的股權。自北京德恒門診部有限公司成立以來，未向股東公開過財務賬目。我要求查閱公司財務賬目。請公司提供便利。”該通知由張春會簽收。此后，德蘭公司未給予牛德順答復。
一審法院判決認定：根據法律規定，股東有權查閱公司會計賬簿和財務會計報告。財務會計報告是公司每一年終了時制作的包括資產負債表、損益表、財務狀況變動表、財務情況說明書、利潤分配表及附屬明細表在內的報告。現牛德順要求查閱財務會計報告及會計賬簿的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。德蘭公司雖以沒有收到牛德順要求查閱德蘭公司會計賬簿的申請，也不清楚牛德順查閱的目的，且牛德順查閱有可能損害德蘭公司的利益為由，不同意牛德順查閱會計賬簿的訴訟請求，但因牛德順已按德蘭公司的住所地向德蘭公司寄送了查賬申請，并在庭審中說明了查閱會計賬簿的目的，且德蘭公司未能提供相關證據證明牛德順查閱會計賬簿有不正當目的，故法院對德蘭公司的抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十四條的規定，判決：德蘭公司于判決生效后15日內向牛德順提供德蘭公司2005年至2008年的財務會計報告及2005年9月至2008年12月的會計賬簿，供牛德順查閱。
德蘭公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：公司會計賬簿不同于財務會計報告，公司一般無義務向股東提供。《公司法》第三十四條規定，股東要求查閱公司會計賬簿，需提出書面申請并說明理由。牛德順未按照公司法相關規定進行要求查閱公司會計賬簿的程序，無權依據公司法要求查閱公司會計賬簿。故我公司對一審判決支持牛德順查閱公司會計賬簿一項不服，請求二審法院撤銷一審判決，并依法改判駁回牛德順的訴訟請求。
牛德順服從一審法院判決。未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：我認為一審法院判決合法。一審判決有兩項，即提交財務會計報告和查閱會計賬簿，提交財務會計報告的訴求德蘭公司在一審中明確同意，所以一審法院作出判決。故請求二審法院維持一審判決。
本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上述事實，有德蘭公司提供的工商登記材料、牛德順向德蘭公司發出的查賬通知、特快專遞詳情單、特快專遞簽收查詢單及雙方當事人陳述意見在案佐證。
本院認為：《中華人民共和國公司法》第三十四條規定，“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。”根據法律規定，股東有權查閱公司會計賬簿和財務會計報告。一審訴訟中查明牛德順已按德蘭公司的住所地向德蘭公司寄送了查賬申請，并在庭審中說明了查閱會計賬簿的目的。牛德順系德蘭公司股東，故牛德順要求查閱財務會計報告及會計賬簿的訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。現德蘭公司以牛德順未按照公司法相關規定進行要求查閱公司會計賬簿的程序，無權依據公司法要求查閱公司會計賬簿為由，上訴不同意牛德順關于查閱會計賬簿的訴訟請求，無事實和法律依據，故德蘭公司的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費三十五元，由北京德恒門診部有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
二審案件受理費七十元，由北京德恒門診部有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
——北京律師陳建剛（13381367825）轉
北京盈科律師事務所：
電話：010－571·96·571
網址：北京律師010：www.bjls010.com
地址：北京市朝陽區東四環中路76號
大成國際中心C座6層盈科律師樓
