[ 劉亮 ]——(2011-10-28) / 已閱8309次
夫妻財產約定制度的局限與完善
2001年4月修改后的《婚姻法》較完整地確立了夫妻約定財產制度，在一定程度上完善了我國夫妻財產制度，但是現行的夫妻約定財產制仍存在有一定的局限和不足，正是這些局限和不足，不利于法律保護夫妻和第三人的合法權利，不利于解決司法實踐中"假離婚、真逃債"的問題。因此有必要通過立法或司法解釋，對夫妻約定財產制作出具體的說明或解釋，以便于夫妻約定財產制的正確適用
一、對夫妻財產約定內容是未制定合理限制。
民法學界不少學者認為新婚姻法第十九條第一款對夫妻財產約定內容的立法陳述是選擇了一種封閉式立法模式，認為其已明確地提出三種夫妻財產制度即一般共同制、分別財產制、限定共同制供婚姻當事人選擇約定。當事人只能選擇其中的一種，夫妻財產約定才有效，夫妻財產約定若以法律明文允許以外的夫妻財產制為對象，財產約定無效，當事人仍適用法定夫妻財產制。而法律實務界普通認為，目前的夫妻財產約定制立法仍然是一種開放式立法模式，婚姻當事人仍然可以對其財產約定內容進行自由選擇，只要不違法，不損害公共利益、公序良俗，該約定就應認定為有效。對同一法條、同一問題，學術界和實務界在理解上出現了嚴重的分歧，而立法對此沒有作出進一步明確的界定，長期下去，在實踐操作中勢必將帶來很大的麻煩。
二、夫妻財產約定何時生效問題沒有作明確規定。
夫妻財產契約，是婚姻契約的從契約；夫妻訂立財產所有關系的契約，不能獨立存在，只能依附于締結夫妻關系的婚姻契約，婚姻契約經國家審查批準生效，附隨于婚姻契約成立的夫妻財產契約才能生效。婚姻依法成立以后的夫妻財產契約，由于婚姻契約已經生效，當然可以附隨生效；而婚前財產契約則只能在婚姻契約生效時生效。
三、夫妻財產契約應為可變更或可撤銷。
一些國家規定在夫妻約定財產以后，不得變更或撤銷。夫妻財產約定既為契約性質，自應允許變更或撤銷，但應有一定的條件和程序。我國立法沒有這種規定，原則上應準許變更或撤銷，但又沒有規定變更或撤銷的條件和程序。夫妻財產契約在訂立生效后可以變更或撤銷，但變更或撤銷必須經夫妻雙方意思表示一致方可為之，沒有變更或撤銷的一致意思表示，夫妻財產契約不能變更或撤銷，繼續發生效力。
四、目前的夫妻財產約定立法并沒有解決公示問題，這對約定當事人財產權益保障不力。
現行婚姻法只要求婚姻當事人應當以書面形式作出約定，而沒有規定以某種公示形式對抗善意第三人。在對外效力上，法律要求約定為分別財產制的夫妻在對外經濟活動中有告知的義務，并承擔舉證責任，以此對抗第三人，否則按以共同債務承擔清償義務，這無異損害約定另一方的正當財產權益。就選擇何種程序來滿足公示要求，我個人認為，所有夫妻財產約定必須公證，由公證機構具體把握約定的合法性及真實、有效性問題，然后由婚姻登記部門在結婚登記時一并登記或變更登記，并可供人們隨時查詢，而查詢范圍應有所區別：對于一般公眾，只能通過網絡或電話查詢到某人是否有財產約定及登記地；對利害關系人，在提供利害關系證明后，方可查閱具體約定。夫妻財產約定以登記對抗第三人，不登記，只發生對內效力，不發生對外效力。
五、是否允許婚姻當事人對財產的使用權、收益權、處分權進行約定，立法也應予以完善。
夫妻對財產作出約定并不是只為可能發生離婚作準備的，夫妻財產約定不應理解為是一種“保險”，而應該是為婚姻的美滿穩定服務的。因此，法律不應該僅僅解決離婚時，約定財產歸屬問題，而應該同時涉及到夫妻在存讀期間對其財產的使用、收益權、處分權是否可以約定以及如何約定等法律內容。例如，夫妻雙方約定等生活消耗物，所有權仍為共同共有。這種約定即為各自工資使用的約定。
夫妻財產約定是社會發展的產物，夫妻財產約定的完善和發展也體現了時代的進步。具體到婚姻當事人來說，在選擇夫妻財產約定時應慎重，須同時考慮兩個問題，其一是結合自身情況考慮是否有必要作出財產約定，因為財產約定并不普遍適用；其二是在選擇財產約定時不要忘了公證，因為公證能給當事人提供了一種在目前的立法現狀下最佳的、最能充分保障當事人財產權益的法律途徑。而對公證人員而言，應增強責任感，不斷提高自身法學修養，準確地把握夫妻財產約定制的立法精神，提高專業化法律服務能力。
北安市人民法院
劉 亮
