[ 雍定遠 ]——(2003-6-18) / 已閱18584次
加強和完善人民陪審員制度的思考
雍定遠
（一）
《中華人民共和國人民法院組織法》第十條規定：“人民法院審判案件實行合議制，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行……。第三十八條還規定：“……人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權利”。人民陪審制度是我國審判制度的重要組成部分，是國家審判機關吸收普通公民作為非職業法官參加民事、刑事、行政案件審理的一項重要司法制度，是我國社會主義民主政治的重要內容之一。實行陪審制度對于人民群眾參與國家管理，促使審判機關公正司法，實現司法民主等方面具有積極意義。
人民陪審制度淵源于民主革命時期，發展于社會主義革命時期，成熟于改革開放和現代化建設時期。它不僅開創了一條具有中國特色的人民參與國家政權建設的重要途徑，同時也為實現社會主義法制建設提供了堅實的政治基礎和社會基礎。幾十年來的實 踐證明，人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權全面、正確地反映人民的意愿，客觀、公正地行使審判權，防止審判權的濫用；保證審判機關密切聯系群眾，防止案件審判的暗箱操作，擴大審判 工作的政治效果，提高人民法院的辦案質量和效率，確保司法公正，防止司法腐敗起到了積極的作用。
但由于歷史的原因，人民陪審員制度在實踐中，尚存在一些問題，如“參而不審”、“審而不議”、“議而不判”、“審”“判”分離，陪審成“陪襯”等等，即人民陪審制度在現實中產生一些“異化”，使其未能充分發揮其積極作用。因此，為了使人民陪審制度與社會主義市場經濟條件下的審判方式相適應，進一步完善人民陪審制度勢在必行。當前，人民陪審制度主要還存在以下幾方面的問題：
陪而不審 在目前的人民陪審員參加法院審判案件之中，有相當一部分陪審員只把參與的程度停留在“陪”的基點上，具體審判案件時，陪審員只是坐在審判臺上，做做樣子，擺擺架式，形同虛設，只有形式上的陪審員參與審判，毫無實質上的審判可言，成了完完全全的“陪襯，庭審中，對詢問當事人、質證、認證，完全由審判長一人進行。在具體評議案件時，也是審判長一人綜述案件事實，闡述有關法律規定，擬定處理意見，陪審員只是機械地同意或否定，名義上是適用普通程序審理，實質上是普通程序形式下的審判長獨人審判。人民陪審員參予審判工作，其立足點應該放在“審”字上，幫助審判長查漏補缺，協助審判長組織庭審，評議案件時充分發表自己對案件事實、法律規定、處理意見等方面的見解和看法，發揮自己的主觀能動性，力求公正審判。造成陪而不審的主要原因是由于陪審員業務素質不高所致。人民陪審員來自基層，熟悉基層的民情民意，熟悉當地的政治、經濟情況，他們被群眾視為代表，應當說，正是有了這樣的條件和基礎，人民陪審員才能發揮積極的作用，如協助調解、說服當事人等等。但是，審判工作是一項專業性很強的工作，特別是要適應社會主義市場經濟體制的新格局，要求審判工作實行新的審判方式，人民法院的專業審判人員都要加強學習，進行不同層次、不同形式的專業培訓，而對人民陪審員這支非專業的審判隊伍來說，這項工作顯得更為重要，現在人民陪審員普遍缺乏法律知識，審判長為了更好地發揮合議庭的整體作用，不僅要向他們介紹案情，而且還要講解法律，費時費事，難怪有人產生廢除陪審制度的想法。然而，人民陪審制度取消了，對人民群眾參加國家管理，審判權全面正確反人民的意愿又如何體現。造成人民陪審員業務素質不高，陪而不審的現象與我們無配套的人民陪審員管理措施有密切的關系。
參與意識不強 人民法院組織法第三十八條規定：“人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權利”。這是國家通過立法，規定審判機關吸收非專業審判人員參加人民法院案件的審判制度。雖然陪審員與審判員在法律上的定義不同，但是陪審員和與合議庭中非擔任審判長的審判員的權利義務并沒有什么區別，審判權是國家權力的一種，人民陪審員參與案件的審判就是人民參加管理國家的具體表現。但是，由于大部份陪審員都有自身的本職工作，有的單位也不支持其參與審判，且有的陪審員認為，這是份外之事，故總是被動地參加審判案件，接到人民法院參加組成合議庭審判案件的通知后，總是機械的來和機械的去，對案件事實和法律規定，不聞不問，毫無主動性可言，有的陪審員甚至不知自己肩負著民眾的意愿、社會責任和歷史責任，認為參加亦可，不參加亦可，還有個別陪審員認為參加審判案件的待遇低，補助費用少，不如干其他工作的收人多，在人民法院邀請其組成合議庭陪審時，干脆不出庭。造成人民陪審員參加審判意識不強的原因．主要是陪審員的主人翁意識不強，政治素質不高所致。
陪審補助費偏低 人民法院組織法第三十九條規定：“人民陪審員在執行職務期間，由原工作單位照付工資，沒有工作資收入的，由人民法院給以適當的補助”。確定陪審費數額應當以當地的經濟狀況和工薪階層的平均收入為依據。隨著我國社會主義市場經濟的進一步發展，人民生活水平的提高，陪審補助費的數額也應當隨之增長，不應停留在某個年代的數額上。但是，人民法院屬于地方政府財政撥款單位，由于地方經濟不發達，財力差，辦案經費都難以保障，如還要負擔數額不小的陪審費用，不是一件容易的事情。
(二)
實踐證明，實行人民陪審制度，在建設具有中國特色司法制度的進程中具有重大的意義。人民陪審制度既要堅持，又要對其在具體實施中出現的問題認真思考，做到揚長避短。筆者認為，在新的形勢下，要使人民陪審工作適應新的審判方式，必須解決以下幾個問題。
陪審員的素質 陪審員的素質是陪審員勝任陪審工作的前提和基礎，是其所參與陪審案件公正處理的先決條件，明確陪審員的素質要求，對人民陪審制度的進一步完善至關重要。陪審員的素質主要包括政治素質、心理素質、文化素質和業務素質等。
1、政治素質 政治素質是陪審員的首要素質，是陪審員進行各種精神活動所應當具備的政治立場、思想觀點，以及政治理論素養和政策水平等方面的基本條件，它是與陪審工作的性質、任務和工作要求相適應的特殊教養和特定的品質。在社會主義市場經濟條件下，陪審員具有良好的政治素質是其所參加審判的案件公正與否的先決條件。陪審員政治素質要求的落腳點不僅要放在國家的民主法制建設上，而且還要克服把政治與經濟割裂開來或對經濟工作漠不關心的單純政治傾向．確立和強化為經濟建設中心服務的思想。此外，陪審員的政治素質還包括有高度的組織紀律性和反腐倡廉意識等。
2、心理素質 陪審員的心理素質是陪審員的心理素養，即陪審案件時所處的心理狀態。陪審員的心理素質要求，也是一個判者所必須具備的心理狀態，他包括無求、無畏、不躁、有情、力學。①無求。俗話說：“無私則無畏，無所求則無所懼”。如果陪審員因為追求某些卑下的目標而有求于人，以致奴顏婢膝，畏首畏尾，從而也就不敢伸張正義，不敢秉公執法。②無畏。所謂剛直不阿，必須用無所畏懼的勇敢作保證。陪審員必須有大無畏的精神，不向權勢低頭，不對壓力讓步，公正廉明，剛直不阿，否則，將有負陪審的神圣使命。③不躁。急躁是審判工作的禁忌，不躁則是陪審員個人修養的起碼要求。不躁才能保持心力集中，進行冷靜的分析；不躁才能保持心平氣和，聽取充分陳述；不躁才能保持心思理智，作出公正裁判。④有情，這里所說的有情，僅指同情心，陪審員和普通人一樣，同樣具有人所共有的仁愛、憐憫之情，并非嗜殺成性，專以給人痛苦或者重罰來體現個人的價值，特別是對當事人中貧弱而無助者，不能冷漠視之，無動于衷，應該深刻同情，給予法律保護，看問題既要看到正面，同時也要看到反面。⑥力學。知識是無限深廣的，個人的精力和視野總是有限的，案件的類型也總是千差萬別，就是同一類型的案件，情況也不可能完全相同。因此，陪審員必須具有力學精神，常學不倦，方能適應陪審工作的要求。
3、文化素質 知識是人類社會認識的成果和智慧的結晶，只有掌握了知識，才能認識世界，可以說文化素質是現代人應當具備的基本素質之一，對于陪審員，這項素質顯得猶為重要，這里所指的文化素質是指陪審員在文化知識方面的素養，這是陪審員獲得專業知識和相關知識的前提，也是陪審員在審判案件時價值取向的基礎，對于陪審員而言應當達到一定學歷要求所獲得自然科學和社會科學的基本知識，按照這一要求，陪審員的文化知識水平最低應達到高中以上文化程度，一般應具有大專以上文化水平，如果文化程度太低，對法律專業一竅不通，那么在法庭上，面對法官，律師的“法言法語”將很難理解，即使再加解釋，也困難很大，將不利于審判效率的提高，也不利于司法公正的實現。因為法律是一門專業性很強的職業，它對從業人員有特殊的要求，不分層次高低而都參加陪審是不具可行性的。由于陪審制度存在司法的職業化與陪審員非職業化的矛盾，所以，不能形而上學地認為對陪審員知識的要求就是排除了民眾對審判的參與，就是對“司法民主”的背離，不附任何條件地、一股腦地規定所有民眾都可參與陪審，這是不現實的，實行起來效果也不理想。所以，對陪審員的文化程度要求，筆者認為應當是“大專或者本科以上”，至少也不能低于“高中”，這才有助于審判的順利進行。
4、專業素質 專業素質是陪審員從事陪審工作的核心部分，不具備專業素質，陪審員就無從談及協助指揮庭審，參加評議。當然對于陪審員來說，不應當要求他們達到職業法官所具備的法學理論水平和較為豐富的審判實踐經驗。但是原則上應考慮具有法律專業知識，對于法律程序和法律實體上的有關規定應當熟悉掌握，否則，陪審又會走進陪而不審的老一套。
人民陪審員的產生 人民法院組織法第三十八條規定：“有選舉權和被選舉權的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪政治權利的人除外”。陪審員由選舉產生，這是法律規定，選舉能體現民眾的意愿，本無可厚非，但是，選舉產生的陪審員是不是人人都具備應有的素質，適應人民法院審判工作的要求，這一點可能誰也不敢下肯定的結論。人民陪審員既然在執行職務期間與審判員具有同等權利，那么審判員的任命程序也適用于陪審員，筆者認為，人民陪審員應當在選舉產生的基礎上，經過考察后，由人民法院院長提請同級人民代表大會常務委員會任命。選舉的職數應當大于人民法院所需陪審員的職數，在選舉的基礎上擇優任用。對于國家行政機關、司法機關等單位素質較高的退休干部，經過考察后，可以不通過選舉直接由人民法院院長提諸同級人大常委會任命為特邀陪審員。
人民陪審員的管理 人民陪審員經任命后，同人民法院的審判員就具有同等權利，因此，建立健全陪審員的管理制度至關重要，由國家組織人事部門或審判機關制定一套陪審員的管理措施迫在眉睫。其中，應對陪審員的產生辦法、權利義務、任職條件、待遇報酬等方面加以明文規定。筆者認為，為了使陪審員適應審判工作的需要，應當由人民法院組織陪審員進行定期培訓；為了調動陪審員的工作積極性，可以對陪審員評定等級職務，在此，可將陪審員評定為陪審員，中級陪審員和高級陪審員，并對不同等級的陪審員在陪審費用和陪審案件的難易程度上都應當有所區別。對于陪審員徇私枉法或陪審造成錯案 的應當給予處理。處理可以由其所在單位和人民法院進行，處理的方式，可采取降級、記 過、取消陪審員資格等。
建立專家陪審體系 這里所指的專家， 并非專指有學術研究或重大發明的人，而是指具有某種專業、技能特長的有識之士。對于一些復雜的、技術性、專業性特別強的案件，吸收有關專家參加審理，這是非常有益的。專家參與審判，它有助于克服法官知識的有限性和片面性，彌補法官專業知識的不足，對于推進案件的順利進行和糾紛的合理解決，具有重大意義。這些 人雖然有的對法律不一定很熟悉，但是在某些專業技能方面，有較為突出的特長，如能吸收其參與陪審，可以解決很多非法律方面的專業問題，從而對提高審判效率可以起到立竿見影的作用，對于專家陪審員，筆者認為主要包括主任醫師、工程師、會計師、審計師以及其他具有專業特長的人，對于組建專家陪審員隊伍，可以根據各地的具體情況，通過各級法院院長提請同級人民代表大會常務委員會任命的程序進行。此類陪審員人數不宜過多，基層法院一般可考慮在五名以下為宜，中級以上法院可以適當增加名額，專家陪審員在人民法院執行職權期間，人民法院應當為其解決有關費用，如旅差費，適當的補助費等。
關于物質保證問題 陪審員代表人民參加 審判機關的審判工作是法律賦予的權利，同時也要承擔一定的責任，陪審雖然是一項光榮的任務，但是在現代市場經濟條件下，“經濟杠桿”的作用越來越強，陪審員參與陪審，必然要耗費一定時間和精力，如繼續以五十年代的那種靠陪審員內心的好奇、責任感為動力，讓陪審員無償參與審判，很少有人愿意干這種出力不討好的事情，所以，給予陪審員以適當的補助，是相當必要的。但鑒于各地財政狀況的不同，在具體補助數額上則應有所差別。陪審員在法院執行職務所需的費用，應當列入財政預算范圍，并作為專款由同級人民政府統一拔給人民法院專用，并做到實報實銷。人民陪審員有工資收入的由原工作單位全額發給工資，在陪審期間的待遇，應視為在本單位上班同等對待，同時還應適當給予適當補貼。沒有工資收入的和專家陪審員，人民法院應根據其工作量，按標準發給報酬。這對人民參加國家管理的支持，也是人民法院提高辦案質量和辦案效率的有力保障。
應該說，我國發展到今天的人民陪審制度與西方基本上由不懂法律的外行人組成的陪審團制度有著質的區別，我國的陪審員有一個從外行發展到內行、從非專業發展到專業、從不懂法發展到懂法精通法律的過程，而這種發展過程又基本上是通過參與陪審這種特殊的形式進行的，這種特殊發展形式在我國社會主義初級階段的社會形式下有著強勁的生命力，筆者相信經過加強和完善的人民陪審制度在依法治國的歷史進程中一定會發揮其積極作用。
四川省瀘州市納溪區人民法院 雍定遠
二00三年五月十八日
郵編：646300 電話：0830－4295235
Email: dingyuan68@163.com
