[ 黃展強 ]——(2003-6-18) / 已閱26527次
淺談《律師職業道德和執業紀律規范》的若干失誤
黃展強
2002年3月3日由中華全國律師協會頒布的《律師職業道德和執業紀律規范》（全文見《中國律師》2002年第四期），與1993年由司法部、1996年由中華全國律師協會發布的同名規范文件相比，在內容、邏輯結構、語言等各個方面都有改善之處，使律師的職業道德和執業行為有了一個更明確、更可行的規范。在細讀這新頒布的規范之后，我們還是發現其語言或內容的若干失誤之處，值得提出來以便引起重視。下面列舉一些筆者認為有待商酌、改進之處，可謂淺見，謹盼眾議。
一，語義不清。
1，第四條第二款：“律師應當忠于職守，堅持原則，維護國家法律與社會正義”。此款中的“堅持原則”，到底是堅持什么原則？是堅持“忠于憲法和法律，以事實為根據，以法律為準繩。”的原則，還是堅持律師職業道德基本準則？或是其他？--“原則”定義不清，則無法“堅持”。“堅持原則”與“忠于職守”不同，后者是一個固定用法，意思不言而喻，而前者也單獨使用的話，具有模糊性。
2，第二十八條第二款：“同一律師事務所不得代理訴訟案件的雙方當事人，偏遠地區只有一律師事務所的除外。”此句的立法意圖大家都明白，但細究其語言，這“偏遠地區”到底是一個什么范圍？要“除外”的是全中國所有偏遠地區一共只有一律師事務所的情況，還是偏遠地區中的一個縣、或一個鄉鎮只有一律師事務所的情況？定義不明，操作起來就有困難，也讓某些律師事務所有空可鉆。
3，第三十九條：“律師對與委托事項有關的保密信息，委托代理關系結束后仍有保密義務。”律師對由職務上所得知的有關的保密信息，固然有保密的義務，但在保密的時間上，恐怕不能籠統地規定為“委托代理關系結束后”這樣一個無限延長的時期。有些保密信息，隨著時間推移已變成眾所周知之后，秘密已非秘密，律師還要履行保密的義務嗎？例如，律師在職務活動中所知悉的委托人的某一個技術秘密，委托代理關系結束后，經過若干時間，其技術秘密因到期限或其他原因已經公開，此時律師還要履行保守其技術秘密的義務嗎？顯然這樣的保密義務是多余的。故此條款中的保密時間有必要作一個但書說明。
4，第四十四條：“律師不得以下列方式進行不正當競爭：……3．不得利用新聞媒介或其他手段向其提供虛假信息或夸大自己的專業能力；……” 這里的“其”是指誰？指新聞媒介？指委托人？指其他同行？指所有人？律師到底向誰提供虛假信息或夸大自己的專業能力才算觸犯這一條規定？這里規定得不夠具體。
二，缺漏。
1，第四條：“律師應當忠于憲法和法律，堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格依法執業。”將憲法和法律并在一起出現在條文中，非但在此，在其他法律法規中也普遍存在，立法者的本意或許是為了突出憲法作為根本大法的地位，但從邏輯關系來看，憲法和法律，是后者包含前者的關系，忠于法律，必然包括忠于憲法。故筆者認為，不妨增添一個“其他”，定為“忠于憲法和其他法律”，這樣，既符合立法者本意，又符合語言邏輯。
2，第二十條：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢察人員、仲裁員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式與承辦案件的執法人員進行交易。”在本條文中，一開始的“審判人員、檢察人員、仲裁員”到最后只剩下“承辦案件的執法人員”，而對于仲裁員，律師同樣不得以許諾、回報或提供其他便利等方式與其進行交易，因此漏把“仲裁員”也規定在其中。
3，第二十三條：“律師不得與犯罪嫌疑人、被告人的親屬或者其他人會見在押犯罪嫌疑人、被告人，或者借職務之便違反規定為被告人傳遞信件、錢物或與案情有關的信息。”失誤類同上，應該把后面的“被告人”改為“在押犯罪嫌疑人、被告人”。
4，第四十四條列舉了五個律師不得為的不正當競爭行為，但事實上隨著時間的推移，還會發現其他不正當競爭的行為，任何法律規范都是無法窮盡所有可能發生的情況的，故此處不能缺漏一個彈性條款，以便其能得到更廣泛、長久的適用。因此，應該在所列五個不得為的行為后面加上：“6，其他不正當的競爭手段”。
三，詞語使用問題。
1，第五條：“律師應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委托人的合法利益。”《律師法》、1993年司法部頒布的《律師職業道德和執業紀律規范》及1996年全國律協頒布的同名規范等的條文中，都把律師要維護的表示為委托人的“合法權益”，而這次律協頒布的《律師職業道德和執業紀律規范》卻頻繁使用“合法利益”，筆者認為“利益”不如“權益”恰當。在詞典中，“權益”的解釋為：應該享受的不容侵犯的權利；“利益”的解釋為：好處。律師在案件要維護的是當事人依法“應該享受的不容侵犯的權利”，而不是籠統的“好處”，委托人的有些合法權利并不必然會帶來好處，卻同樣是律師應該按職責為其維護的。所以，應該把“合法利益”改為“合法權益”。
2，第八條：“律師應當嚴守國家機密，保守委托人的商業秘密及委托人的隱私。”律師在執業活動中，不但有可能知悉國家秘密、委托人的商業秘密及個人隱私，也有可能知悉對方當事人的商業秘密及個人隱私，對此，律師同樣負有保密的義務，故《律師法》第三十三條規定：“律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密和當事人的商業秘密，不得泄露當事人的隱私。”兩相比較，顯然《律師法》規定的的比較全面準確。所以，這一條文中的“委托人”使用不夠恰當，不如用“當事人”代替。
3，第二十一條：“律師不得向委托人宣傳自己與有管轄權的執法人員及有關人員有親朋關系，不能利用這種關系招攬業務。”這個條文中的委托人是一個怎樣的范圍？剛來找某律師，尚未將案子交給該律師的當事人算不算是該律師的委托人？如果不算，“委托人”會否與后面的“招攬”相矛盾？（招攬：招引（顧客）。承攬：接受（對方所委托的業務）；承擔。）綜合考慮，不妨將其改為：“律師不得向當事人宣傳自己與有管轄權的執法人員及有關人員有親朋關系，不能利用這種關系招攬、承攬業務。”
四，重復累贅。
1，第五條：“律師應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委托人的合法利益。”法律語言要求簡潔凝練，盡量實現法律的言簡意賅，詞約而事倍；而本條文中使用的兩個“盡責”恰違背了這一要求，顯得有點重復累贅。因此，考慮刪去其中一個“盡責”，例如將“勤勉盡責”用“勤勉認真”或“兢兢業業”等有相近意義的詞語代替，或者用1996年全國律協頒布的《律師職業道德和執業紀律規范》第八條中的“嚴密審慎”代替。
2，第四十三條：“律師、律師事務所可以通過以下方式介紹自己的業務領域和專業特長：1．可以通過文字作品、研討會……”本條文中的第二個“可以”同樣屬于重復累贅的詞語，可以將其刪去。
五，前后不協調。
1，第四十三條：“律師、律師事務所可以通過以下方式介紹自己的業務領域和專業特長：……2．提倡、鼓勵律師、律師事務所參加社會公益活動。”條文中的“以下方式”表示以下所列的應該是主語“律師、律師事務所”所為的方式，第2條按立法者意愿應是個無主句，但按上面推理，其表示的意思卻是：“律師、律師事務所提倡、鼓勵律師、律師事務所參加社會公益活動。”顯然說不通。故為使前后協調一致，可將第2條改為“2，參加社會公益活動。”，這樣又達到了言簡意賅的效果。
2，第四十四條：“律師不得以下列方式進行不正當競爭：1，不得……；2，不得……；3，不得……；4，不得……；5，不得……。”很明顯，“不得……不得……”組成一個雙重否定，變成了對律師諸不正當競爭行為的肯定，與立法本意恰好背道而馳。所以，后面列舉條目中的五個“不得”，皆應刪去。
六，同義多詞。
第八條：“律師應當嚴守國家機密，保守委托人的商業秘密及委托人的隱私。”翻開詞典，“嚴守”的一個意思為“嚴密地保守”，“保守”的一個意思為“保持使不失去”；“嚴守”似乎是比“保守”具有更高要求，是不是律師的保密程度對于國家機密和當事人秘密應該分個高低呢？恐怕是不恰當的。另外，“嚴守”實質還是“保持使不失去”之意，與保守是同義詞，在立法中要避免用不同的詞語來表達相同的意思，即避免同義多詞現象，故本條可參考《律師法》第三十三條（見上文）進行修改，或者用“保守”代替“嚴守”。
七，錯用文學性語言。
第二十四條：“律師應當充分運用自己的專業知識和技能，盡心盡職地根據法律的規定完成委托事項，最大限度地維護委托人的合法利益。”法律語言自成風格，與文學風格語言必須區別開來，避免在法律中使用文學性語言。本條文中的“盡心”二字就屬于文學性語言，它沒有一個可供參照行使的標準，到底怎樣才算“盡心”呢？無法衡量。因此，不妨將“盡心盡職”改為“盡職盡責”，就顯得更加嚴謹規范。
以上是我對《律師職業道德和執業紀律規范》的一些淺見，但愿類似的法律規范在制訂過程中，對語言的應用、前后的協調及可操作性上都有更嚴格的要求，以便讓我們的法律法規更加符合規范性、準確性、實踐性的標準，更準確、有力地規范、保護相應的行為。
指導老師：孫占利
參考文獻：
1，孫潮：《立法技術學》，浙江人民出版社1993年版。
2，王潔主編：《法律語言學教程》，法律出版社1997年版。
3，肖勝喜主編：《中國律師法讀本》，新華出版社1996年版。
