[ 梁劍兵 ]——(2003-6-27) / 已閱17864次
南斯拉夫反對(duì)派示威者星期四下午占領(lǐng)了南斯拉夫議會(huì)和國(guó)家電視臺(tái)，原因是警方的防御力量根本抵不住決心要推翻米洛舍維奇總統(tǒng)的三十多萬(wàn)群眾的進(jìn)逼。但據(jù)南斯拉夫傳媒和一名在場(chǎng)的路透社記者報(bào)道，促成米氏倒臺(tái)的導(dǎo)火線(xiàn)，竟是一個(gè)小孩。目擊經(jīng)過(guò)的路透社記者波索維奇稱(chēng)，很多民眾周四下午都響應(yīng)反對(duì)派號(hào)召到國(guó)會(huì)大樓外聚集示威，但被警察設(shè)置的路障所阻，就在這時(shí)候，一名小孩靈巧地竄過(guò)了路障，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的警察即時(shí)欲阻止他，然而在眾警分神的一剎，人群便趁機(jī)洶涌沖破防線(xiàn)，直闖入國(guó)會(huì)大樓。部分警察初時(shí)驚慌地向示威者發(fā)射催淚彈，但后來(lái)卻又和平地加入示威者行列，并任由示威者占領(lǐng)了國(guó)會(huì)大樓，成為了米氏倒臺(tái)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。
——摘自《思想的境界》網(wǎng)站
未 經(jīng) 深 思 的 民 主
————對(duì)南斯拉夫大選事件的深層思考
作者：梁劍兵
遼寧師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院副教授
米洛舍維其在南斯拉夫的總統(tǒng)大選中失利，被迫提前辭去南聯(lián)盟總統(tǒng)職務(wù)，而反對(duì)派則在一次不流血的“和平政變”中奪取了政權(quán) 。幾乎在一夜之間，南斯拉夫的政權(quán)發(fā)生了令國(guó)際社會(huì)始料不及的更迭。當(dāng)一切平靜之后，我們不禁要問(wèn)：過(guò)去的南斯拉夫政府難道真的是被一個(gè)孩子推翻的嗎？這一事件將提供給我們什么教訓(xùn)和啟示呢？
一
數(shù)月前，幾乎沒(méi)有人想到米洛舍維奇會(huì)垮得這么快、這么轟轟烈烈。照原有南聯(lián)的憲法的規(guī)定，米洛舍維奇在完成這屆總統(tǒng)任期后就該退休。為了繼續(xù)執(zhí)政下去，米洛舍維奇就利用議會(huì)的多數(shù)修改憲法，將議會(huì)選舉總統(tǒng)變更為由選民直接選舉總統(tǒng)。 米洛舍維奇這樣做，顯然是相信自己有把握獲得多數(shù)選民的支持，因?yàn)槟下?lián)被轟炸后，民間一直流行著反北約情緒，使米洛舍維奇覺(jué)得民氣可用，而大選前的情形似乎表明這種自信并非是盲目的。９月３日，南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)聯(lián)合執(zhí)政黨正式宣布，米洛舍維奇將競(jìng)選連任，同時(shí)向選舉委員會(huì)提交了近１６０萬(wàn)名米洛舍維奇支持者的簽名，比他的其他三個(gè)對(duì)手分別多出１５倍、２０倍和４０倍，而科什圖尼察僅得到了２２萬(wàn)個(gè)簽名。政府的一些高級(jí)官員認(rèn)為，有如此眾多的民眾支持，米氏競(jìng)選連任勝券在握，勢(shì)在必得。
雖然在大選前的幾項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，米洛舍維奇的支持率落后于科什圖尼察，但南斯拉夫左翼黨人里斯蒂奇對(duì)這些所謂的民意測(cè)驗(yàn)不以為然。他認(rèn)為，這些民意測(cè)驗(yàn)所調(diào)查的人群不一定代表廣大南斯拉夫民眾。他說(shuō)，支持米洛舍維奇的簽名人數(shù)是“一種公民投票，而在那些民意測(cè)驗(yàn)中，我們甚至不清楚它們（調(diào)查機(jī)構(gòu)）是從何處取的樣。”[1]
九月二十四日，在平靜的氣氛中，南斯拉夫舉行了自去年遭受北約轟炸以來(lái)的首次大選，這次大選登記注冊(cè)的選民人數(shù)約為七百八十六萬(wàn)，有超過(guò)550萬(wàn)人參與了投票。此次大選的投票率高達(dá)70%，不過(guò)，黑山共和國(guó)親西方的領(lǐng)袖呼吁選民不要前往投票，黑山當(dāng)局公布的投票率只有23.77%。十月一日，根據(jù)南斯拉夫選委會(huì)公布的第一回合選舉的開(kāi)票結(jié)果，反對(duì)黨候選人科什圖尼察獲得48.96%的選票，現(xiàn)任總統(tǒng)米洛舍維奇獲38.62%的選票。由于兩人都未獲過(guò)半選票，因此南斯拉夫選舉機(jī)構(gòu)隨即宣布將在10月8日舉行第二輪選舉。但科什圖尼察堅(jiān)持他的得票率經(jīng)己超過(guò)50%，他已經(jīng)獲勝，反對(duì)第二輪投票。形勢(shì)就此開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，反對(duì)黨號(hào)召進(jìn)行抗議和示威活動(dòng)，并最終導(dǎo)致了米洛舍維奇政府的垮臺(tái)。
但是，支持米洛舍維其的黨派卻在議會(huì)選舉中占了優(yōu)勢(shì)，在公民院得票為72個(gè)議席（反對(duì)黨聯(lián)盟獲得５９個(gè)議席）；在共和國(guó)院得票為28個(gè)議席（反對(duì)黨聯(lián)盟獲得 １０個(gè)議席）。這意味著新總統(tǒng)仍然面臨艱巨任務(wù)－－在米洛舍維奇勢(shì)力還很強(qiáng)大的議會(huì)組織新政府。觀察家擔(dān)心，組建新政府可能引起南斯拉夫的新危機(jī)。
二
筆者研究了以上狀況后認(rèn)為，導(dǎo)致米洛舍維其政權(quán)垮臺(tái)的原因是多方面的，但最主要的原因有以下幾個(gè)方面：
（—）、國(guó)際社會(huì)的干預(yù)，尤其是以美國(guó)為首的北約對(duì)此次大選直接施加壓力是首要原因。
北約各國(guó)在轟炸南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)停止后立刻表態(tài)：只要米洛舍維奇滾下臺(tái)去，歐洲各國(guó)愿意幫助南斯拉夫修復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的破壞。這是否是空頭支票暫切不論，但卻是明白無(wú)誤的對(duì)南政局施加干預(yù)行動(dòng)的開(kāi)端。此次南斯拉夫的總統(tǒng)選舉中，幾乎所有西方國(guó)家均于事前、事后大張旗鼓地介入其中;在投票進(jìn)行前西方國(guó)家就毫不掩飾地為反對(duì)派進(jìn)行助選，實(shí)行“胡蘿卜加大棒”的手法。其中對(duì)反對(duì)派直接提供財(cái)力支援者有之；對(duì)民眾宣稱(chēng)“反對(duì)派一旦上臺(tái)，或米洛舍維奇一旦下臺(tái)，即大規(guī)模向南斯拉夫提供經(jīng)濟(jì)援助，或終止對(duì)南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)制裁者”也有之；贊同黑山共和國(guó)與科索沃阿爾巴尼亞族所宣布的抵制該次選舉者也有之；甚至在投票還沒(méi)進(jìn)行前就已宣布“選舉委員會(huì)進(jìn)行舞弊”或“缺少中立國(guó)際團(tuán)體監(jiān)督”而視投票無(wú)效者更是有之。而美國(guó)和克羅地亞則于25日開(kāi)始在南亞得里亞海舉行為期4天的聯(lián)合軍事演習(xí)。英國(guó)則將多達(dá)25艘的各類(lèi)軍艦集結(jié)在南斯拉夫附近的地中海水域，雖然西方國(guó)家一再宣稱(chēng)采取軍事行動(dòng)目的與南斯拉夫的總統(tǒng)選舉無(wú)關(guān)，但輿論普遍認(rèn)為這是西方國(guó)家向南斯拉夫炫耀武力的舉動(dòng)。
應(yīng)該看到，當(dāng)前處于西方國(guó)家眾矢之的地位的南斯拉夫所經(jīng)受的災(zāi)難早已是無(wú)以復(fù)加，單就北約組織去年對(duì)全國(guó)設(shè)施的軍事破壞和經(jīng)濟(jì)制裁便使得失業(yè)人口達(dá)到70％之高，因此長(zhǎng)此以往如何支撐下去的確是個(gè)不可想象的問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)對(duì)伊拉克長(zhǎng)達(dá)十年的制裁對(duì)伊拉克人民所造成的苦難，就是對(duì)南斯拉夫人民的活教材。就南斯拉夫目前所遭遇的空前破壞加以權(quán)衡，南斯拉夫的選民們似乎不難作出“犧牲米洛舍維其以換取制裁的解除和西方的援助與經(jīng)濟(jì)重建”的結(jié)論。
而在米洛舍維其下臺(tái)后南斯拉夫貨幣第納爾兌馬克匯率的止跌大幅上揚(yáng)，便反映出國(guó)民相信“米洛舍維奇領(lǐng)導(dǎo)下的困難時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，隨著西方制裁的解除和外援、外資的流入，經(jīng)濟(jì)將步向復(fù)蘇”的美好希望和憧憬。
（二）、普遍存在的渴望“民主”和反對(duì)“獨(dú)裁”的社會(huì)心態(tài)占據(jù)上風(fēng)是主要原因。
關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從南斯拉夫各媒體和社會(huì)公眾的輿論反應(yīng)中得到證實(shí)。在南政權(quán)變更后，南斯拉夫各報(bào)章普遍祝賀科什圖尼察就任總統(tǒng)，認(rèn)為國(guó)家在受到西方多年制裁後，已經(jīng)加入“民主國(guó)家的行列”。而科什圖尼察也在電視臺(tái)發(fā)表演說(shuō)，宣稱(chēng)：“民主已經(jīng)在南斯拉夫誕生，共產(chǎn)主義正在瓦解，這是瞬間的事。”在街頭的民眾則興高采烈的為他們終于把“獨(dú)裁者”趕下臺(tái)而慶祝勝利。
米洛舍維其和他的政府在長(zhǎng)達(dá)十三年的執(zhí)政生涯里，為了維持南聯(lián)盟的統(tǒng)一而實(shí)行“大塞爾維亞主義”，采取了強(qiáng)硬的政治手段和軍事手段，難免背上“專(zhuān)制”、“獨(dú)裁”和“殘暴”的罵名，在客觀上也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰敗和人民生活水平的下降和貧困。因而導(dǎo)致民眾對(duì)他和他所領(lǐng)導(dǎo)的政府產(chǎn)生反感心理，也是順理成章的邏輯。正是這種反感的心理，在一定程度上壓倒了南斯拉夫民眾仇視北約和西方國(guó)家的心理，這時(shí)，選擇什么樣的人當(dāng)總統(tǒng)已經(jīng)不是選民們頭號(hào)要考慮的問(wèn)題了，“把他趕下臺(tái)去！”成為了選民的主要心態(tài)。對(duì)此心態(tài)的驗(yàn)證可從記者在街頭采訪示威民眾的報(bào)道中得到證明。
（三）、盲目修改憲法和實(shí)行大選的政治失誤是直接原因。
“群眾在社會(huì)生活的變遷中唱起主角，這種現(xiàn)象對(duì)近代政治制度的變遷帶來(lái)的結(jié)果，并不全都令人歡欣鼓舞。”[2]“人們似乎熱愛(ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。”（托克維爾：《舊制度與大革命》）正如近代中外歷史已經(jīng)告訴我們的，群眾的民主權(quán)力就像一切個(gè)人權(quán)力一樣，當(dāng)它沒(méi)有受到恰當(dāng)?shù)膽椪s束時(shí)，也很容易轉(zhuǎn)變?yōu)樗姆疵妗＝y(tǒng)治者保持其政策的連續(xù)性，可以有多種方法。但最主要的方法是一方面盡力使政策合乎民意，另一方面保持憲政和法統(tǒng)的穩(wěn)定。在這兩個(gè)前提下，盡可能地培養(yǎng)和扶持自己的繼承人方為上策。起碼在缺乏西方民主傳統(tǒng)基礎(chǔ)的東方（包括南斯拉夫），這是基本的和有效的政治策略。而米洛舍維其卻反其道而行之，盲目決定修改憲法和實(shí)行公民選舉以謀求自己的連任，就首先破壞了憲政和法統(tǒng)的穩(wěn)定，從而在政治程序上為自己的失敗提供了前提條件和直接的原因。
（四）、狂熱和狹隘的民族主義是深層原因。[3]
80-90年代之交的東歐劇變，體現(xiàn)了在列寧主義理論指導(dǎo)下形成的舊體制的崩潰和消解，舊政權(quán)賴(lài)以生存的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)被新政權(quán)判定為非法。在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)失去凝聚力的情況下，為著鞏固權(quán)力就需要尋找新的意識(shí)形態(tài)資源。在當(dāng)時(shí)的條件下這種資源只有兩種：一是“民主化”，一是民族主義。在俄羅斯這兩者的代表是葉利欽與日里諾夫斯基，在南斯拉夫則是以舒瓦爾、馬爾科維奇為代表的南聯(lián)邦末代黨政領(lǐng)導(dǎo)與米洛舍維奇。不同的是：在南聯(lián)邦由于舒、馬均非塞族，而塞族在鐵托體制下又與其他民族有民族積怨，于是日里諾夫斯基沒(méi)有成功而米洛舍維奇成功了。
米洛舍維奇宣稱(chēng)：在南期拉夫各族中，只有塞爾維亞具有最悠久的國(guó)家傳統(tǒng)。而在聯(lián)邦中，塞爾維亞長(zhǎng)期受壓抑、受欺侮、受剝削，而南共聯(lián)盟卻對(duì)它持漠不關(guān)心的態(tài)度；1974年聯(lián)邦憲法賦予自治省近似于共和國(guó)的權(quán)利，使塞爾維亞成了唯一一個(gè)喪失了必要國(guó)家特征的共和國(guó)，這種狀況不能再繼續(xù)下去了。但民族主義從來(lái)是柄雙刃劍，米洛舍維奇越是強(qiáng)調(diào)塞爾維亞在聯(lián)邦中受壓，科索沃人就越是感到他們?cè)谌埠蛧?guó)中受壓。米洛舍維奇在1991年初聲稱(chēng)：他要使“所有塞族人必須生活在一個(gè)共同國(guó)家之中。”而科索沃人則認(rèn)為所有的阿族人也應(yīng)當(dāng)這樣。
在鐵托時(shí)代，塞阿民族關(guān)系能夠維持的原因有三：一、南斯拉夫聯(lián)邦政府堅(jiān)持民族平衡政策；二、南斯拉夫和阿爾巴尼亞體制的相同比較有利于南斯拉夫處理塞阿關(guān)系；三、阿爾巴尼亞的托斯克人本位與科索沃阿族的蓋格人本位之矛盾。如今這三者都不復(fù)存在：聯(lián)邦已經(jīng)垮了，南、阿兩國(guó)都已發(fā)生劇變，鐵托與霍查的體制均已不復(fù)存在，內(nèi)戰(zhàn)與長(zhǎng)期制裁中的塞爾維亞如今并不比阿爾巴尼亞繁榮，而瘋狂中的科索沃更不比阿爾巴尼亞自由，同時(shí)劇變后的阿國(guó)也不再是個(gè)托斯克人的國(guó)家。米洛舍維奇廢除聯(lián)邦憲法條款剝奪了科索沃自治，從而恢復(fù)并強(qiáng)化了被鐵托廢止的“蘭科維奇體制”，連省名也恢復(fù)了那時(shí)的“科斯梅特”，所不同的是蘭科維奇還受聯(lián)邦制約，而米洛舍維奇不受任何人制約，而米洛舍維奇不受任何人制約。米洛舍維奇邁出了這一步，就不可能回到1974年了。盡管此后阿族人又象1974年地樣提出了科索沃升格為共和國(guó)的要求，但在1974年，他們（至少多數(shù)人）是真心希望作為共和國(guó)生活在聯(lián)邦大家庭中，而現(xiàn)在，他們要求升格只是因?yàn)椋鹤鰹楣埠蛧?guó)就有權(quán)退出聯(lián)邦（現(xiàn)在的“南聯(lián)盟”），這樣，米氏的行為便把科索沃的棋局逼入了死角：科索沃要么沒(méi)有任何自治，阿族人需惟塞族之命是從，要么就會(huì)獨(dú)立出去，而很難再有“自治”局面了。于是，米洛舍維其在國(guó)家統(tǒng)一和狹隘的民族主義情結(jié)支配下，動(dòng)用軍事手段迫使科索沃阿族就范，而使國(guó)內(nèi)民族矛盾激化導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)。這也是科索沃和黑山之所以抵制此次大選的一個(gè)主要?jiǎng)右颉?br>
恰在此時(shí)，北約東擴(kuò)浪潮洶涌而來(lái)。俄羅斯為抵抗北約東擴(kuò)，將南斯拉夫視為其在歐洲的“最后的橋頭堡”，因而對(duì)米洛舍維其政權(quán)的做法持支持的態(tài)度。而北約為了瓦解俄羅斯的抵抗也必須攻克這個(gè)“最后的橋頭堡”，甚至不惜動(dòng)用軍事手段肢解南斯拉夫。為使自己侵略南斯拉夫的行為得到一個(gè)冠冕堂皇的理由和借口，北約便以“保護(hù)人權(quán)”為幌子發(fā)動(dòng)了對(duì)南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際制裁，從而為米洛舍 維其的垮臺(tái)提供了國(guó)際性的前提條件。
以民族主義起家并以此維持政權(quán)的米洛舍維其的落選，證明了民族主義在南斯拉夫人民心中已不再占主導(dǎo)地位。但如果說(shuō)民族主義在南斯拉夫已經(jīng)“完成了它的歷史使命”，甚至認(rèn)為它已經(jīng)消亡的觀點(diǎn)尚為時(shí)過(guò)早。
三
“忍看朋友成新鬼，城頭變幻大王旗”。政權(quán)的傾覆，王朝的更迭，本來(lái)是極平常的事情，作為與南斯拉夫人民有“患難之交”的中國(guó)人民，在關(guān)心南斯拉夫政局變換的同時(shí)，本也只能發(fā)幾聲感嘆而已。但筆者在和列位一起感慨了之后，忍不住的在心里生長(zhǎng)出一個(gè)問(wèn)題來(lái)：南斯拉夫的大選事件給我們中國(guó)人民帶來(lái)了什么呢？
“中國(guó)人自己的歷史上，以暴力推翻舊王朝、建立新政權(quán)的事例，幾乎是屢見(jiàn)不鮮的家常便飯。而且絕大部分無(wú)論是異族入侵、農(nóng)民起義的成功，都有社會(huì)對(duì)原有政權(quán)不滿(mǎn)、希望“變天”的因素在起作用。但是至今為止，卻沒(méi)有一個(gè)能讓這個(gè)國(guó)家走出“苦難”循環(huán)的紀(jì)錄，早就應(yīng)該從中總結(jié)一下教訓(xùn)了，否則再一次的重復(fù)，根本沒(méi)有看到希望的理由。現(xiàn)在有一部分中國(guó)人，居然又對(duì)南斯拉夫事件感到興奮，期望在中國(guó)的“重演”，實(shí)在令人吃驚和擔(dān)心。因?yàn)轭?lèi)似的事件對(duì)中國(guó)而言，早已不是“大姑娘上轎—頭一回”，可以令人產(chǎn)生充滿(mǎn)新鮮和美好的憧憬。反而應(yīng)該是一次次“所托非人”的痛苦經(jīng)驗(yàn)，決不能再輕舉妄動(dòng)。”[4]
米洛舍維其政權(quán)的垮臺(tái)，雖然是多種原因共同作用的結(jié)果，且具有偶然和突變的表面特征，但該事件的發(fā)生，卻給我們提供了以下幾點(diǎn)重要的教訓(xùn)和啟示：
（一）、專(zhuān)制體制是意想不到的易于崩潰。
南斯拉夫的大選事件，再一次向世人證明了一個(gè)貌似強(qiáng)大的集權(quán)政體，是如此地易于崩潰；眾多的利益團(tuán)體和追隨者是如此地易于轉(zhuǎn)向——幾乎在一夜之間，他們的“喉舌”以及他們的軍隊(duì)，紛紛轉(zhuǎn)到對(duì)立面或保持“中立”。需要說(shuō)明的是：不管是米洛舍維其所代表的政權(quán)還是他們的利益團(tuán)體，無(wú)疑也是集中了全南斯拉夫社會(huì)的精華，在大選之前恐怕沒(méi)有人會(huì)懷疑他們是不可缺少的，他們是立場(chǎng)堅(jiān)定的，因而是強(qiáng)大的。可事實(shí)證明，不管是有代表近百萬(wàn)黨員的米洛舍維其政權(quán)，還是有代表近千萬(wàn)黨員的前蘇聯(lián)政權(quán)，基本上沒(méi)有人會(huì)為他們所代表的政權(quán)的崩潰而去流血、去“動(dòng)亂”。這是任何一個(gè)專(zhuān)制政權(quán)的不可思議之處。它揭示了一個(gè)道理：集權(quán)體制，只有在他崩潰之前才是強(qiáng)大的、對(duì)社會(huì)及其社會(huì)大眾可以進(jìn)行有效控制的的，而當(dāng)崩潰之時(shí)和之后，會(huì)是想象不到的軟弱和無(wú)能。不管你號(hào)稱(chēng)有多少人——哪怕幾千萬(wàn)，到時(shí)除了騎虎難下的幾個(gè)人，絕大多數(shù)會(huì)紛紛轉(zhuǎn)向或只要改變一下身份就行了，而那種體制卻是無(wú)可奈何地崩潰了！
（二）、“烏合之眾”也可以打敗“集團(tuán)軍”。
米洛舍維其失敗了，他不但敗給了一個(gè)數(shù)月前未曾想過(guò)參加總統(tǒng)競(jìng)選且毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的憲法律師，而且敗給了他一直視為“烏合之眾”反對(duì)派競(jìng)選聯(lián)盟。如果我們僅僅認(rèn)為米洛舍維其是犯了“過(guò)于自信的過(guò)失”，那只能說(shuō)明我們的認(rèn)識(shí)還比較膚淺。也許有人會(huì)認(rèn)為是米洛舍維其失去了“民意最高代表”的權(quán)威，但這種認(rèn)識(shí)就無(wú)法解釋一個(gè)問(wèn)題：“新的民意最高代表”科什圖尼察的施政綱領(lǐng)為什么和米洛舍維其的內(nèi)政外交政策如出一轍？
如果進(jìn)行冷靜的和深層次的思索，我們就可以發(fā)現(xiàn)“烏合之眾”打敗“集團(tuán)軍”的三件“法寶”：1、最大限度的利用民眾對(duì)現(xiàn)政權(quán)的不滿(mǎn)情緒；2、最大限度的利用米洛舍維其在政治程序設(shè)計(jì)上的失誤；3、最大限度的利用西方國(guó)家的“許諾”對(duì)民眾心理所產(chǎn)生的影響。這似乎證明了毛澤東的名言：“人民，只有人民才是歷史發(fā)展的動(dòng)力”“群眾是真正的英雄”。但同時(shí)似乎也證明了英國(guó)前首相麥克米倫的名言：“蠢人的多數(shù)在一切時(shí)候，都是無(wú)敵的，且總能坐操勝券。”兩個(gè)人的名言如此的對(duì)立，但也許同樣正確！今天的人們要還是只知道各抱一條“粗腿”，而不是踩到他們兩人的肩膀上，那實(shí)在是當(dāng)前社會(huì)的不幸和歷史偉人的悲哀！”
由此出發(fā)，我愿意用最大的誠(chéng)意向現(xiàn)在中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)提出以下三個(gè)問(wèn)題：1：怎樣盡快地解決腐敗、貧富分化、官僚政治三大社會(huì)問(wèn)題以消除人民群眾對(duì)現(xiàn)政權(quán)的不滿(mǎn)情緒？2、怎樣盡快的建立最適合民族傳統(tǒng)和世界大趨勢(shì)的意識(shí)形態(tài)體系，并由此出發(fā)進(jìn)行正確的政治體制設(shè)計(jì)和更加重要的政治程序設(shè)計(jì)？3、如何應(yīng)對(duì)和排除西方國(guó)家對(duì)中國(guó)可能的經(jīng)濟(jì)制裁、政治干預(yù)乃至武裝干預(yù)對(duì)現(xiàn)政權(quán)的威脅？否則，“烏合之眾”戰(zhàn)勝“集團(tuán)軍”的“奇跡”難免在中國(guó)再次上演。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
