[ 李智 ]——(2003-7-3) / 已閱21458次
美國強權與國際法
廈門大學國際法學在讀博士
福建格律律師事務所律師
李智
前言
剛剛結束的伊拉克戰爭，是美國強權在國際關系中的一個極端體現，美英等聯軍在沒有聯合國安理會決議支持的情況下，悍然出兵伊拉克，嚴重違反了不使用武力和不以武力相威脅的國際法原則，侵犯了國際法最基本的原則―――國家主權原則。應該講，美國的此種強權做法已不乏其例，1999年，美國及其北約盟友提出“人權高于主權”的原則，在主權國家南聯盟的土地進行了持續數十天的轟炸。除此極端的嚴重違反國際法原則的行為之外，美國出于自身的利益，對于國際法主要淵源的國際公約，更是接連的放棄，包括有關防止全球氣候變暖的《京都議定書》、有關防止小型核武器擴散的協議以及《全面禁止核試驗條約》以及單方面退出《反彈道導彈條約》等等，其理由及出發點皆是出于所謂的美國要避免恐怖分子和“無賴國家”的導彈襲擊以及“美國大量消耗能源的生活方式神圣不可侵犯”等等 ，應該講，美國上述的做法，充分體現了其在現今國際關系中所遵循的強權做法，對現存的國際法原則及體系提出了強有力的挑戰，在一定的程度上，使得國際法陷入了尷尬的境地。因此，分析美國強權的屬性，了解國際法發展的歷史、可能及價值，對我們正確看待當前的國際形勢，正確看待和發展國際法，于今存在著更為迫切的需要。
一、建立在平權社會基礎上的國際法，其基本原則的形成是國際社會和平穩定的基礎。
本世紀，人類經過兩次世界大戰，戰爭造成的巨大的傷亡和資源的巨大浪費，使
得人們認識到一個和平、穩定的國際環境對生活在這個地球上的各個國家和人民的重要性，維護戰爭的和平與安全成為國際關系中的重要的內容，在此種理念的指導下，聯合國應運而生，而同時，處理國際關系的準則也得到了進一步的完善和發展，并逐步成文化。國家主權原則、不干涉內政原則、主權平等原則、和平解決國際爭端原則、不使用武力和以武力相威脅原則等國際準則被寫入了聯合國憲章。國際新秩序逐步形成，舊有的殖民主義下的國際秩序被打破，國際法準則以及依國際法調整國際社會關系為國際社會普遍接受。
除國際法的基本準則為國際社會接受外，現代國際法在淵源、形式、內容和數量
上都有著較大的發展。國際法的發展呈現出成文化趨勢，雙邊條約、國際公約不斷涌現，內容涉及經濟、文化、軍事、天然資源等國家生活和社會生活的方面。國際法形成的過程，也是各個國家行使主權的過程，公約、條約形成的內容正是各國主權的協調和讓渡的結果，是各個國家為了營造和平穩定的國際環境而做同的努力和貢獻。正是通過國際法的造法運動，才使的各國利益得到協調和均衡，也是各國認同的非武力解決矛盾和爭端的最佳途徑。
世界環境的不斷發展，也使各國認識到，單憑一個國家的力量有時很難解決現存
問題，比如跨國犯罪、環境問題、可持續發展的問題，必須得到各國的共同努力和配合。而通過國際法來解決是目前最為普遍的形式，而晚近出現的國際社會組織化趨勢，更是關聯更為密切的國家間合作的形式。而所有這一切，都必須建立在國際社會是一個平權社會的基礎之上，由各國間采用共同承認的國際準則，應該講，這是現代國際法發展的實踐經驗，也是國際法發展的基本方向。
二、大國操縱國際組織并影響國際社會，是不得不面對的實力決定一切的現實，是強權對國際法準則的巨大沖擊。
任何一個法律或者準則，有其理想化的一面，但也存在著我們必須面對的現實，國際法作為國家、國際組織間的法律，其個體的主權及個體間差異的存在，使的國際法更有較之國內法難以操作的弊端。理想中的國際法，是各個主體平等相處，權利義務對等，但我們往往面對的現實卻是弱肉強食、實力決定了一切。
首先，國際法固有的特性，決定了在國際社會中沒有凌駕于國家權力之上的權力和權力組織，也就使的國際法在執行中很難有具有法律上的強制力。國家間組織也是各國依公約形成的，對各國來講，并無超國家的權力的存在，對于大國的違反國際法的行為，往往很難受到懲處，就象美國常年拖欠聯合國會費，聯合國也是無能為力。
其次，大國利用自己的強勢地位，迫使國際法的形成過程中充分體現大國意志，比如，聯合國安理會五大常任理事國的“雙重否決”權，使的有關國際安全的重大決議的產生完全操縱在大國手中，而美國更有有則用之，無則拋之的趨勢。又如，國際貨幣基金組織的加權表決權制度的確立，使的美國（占有17.5%的表決權）在重大事項須經85%表決權通過時，享有絕對的生殺大權。
再次，大國利用其強勢地位對國際組織進行操縱和破壞。
大國不僅在制定國際規則時將不公平的條款得以體現，而且在執行中對于阻礙其
意志的程序也盡量予以回避、突破。如在聯合國通過有關朝鮮戰爭的決議時，由于在安理會必將會受到蘇聯的否決，美國等國通過迂回，避開安理會，由聯合國大會通過的相關決議，違反了聯合國有關權限劃分的規則，而其目的就是為了實現美國意志；對于經聯合國授權的行動，也往往實際淪為打著聯合國旗號，由美國實施的行為，正如第一次海灣戰爭，如學者所指出的：“這是一場聯合國授權的戰爭，但實際上聯合國對發起戰爭的形式、時間和地點都沒有發言權”，“聯合國被排除在決策者之外，只有美國發號施令”。 而“默示授權”行為的出現，即聯合國對國家行為事后追認，更使的聯合國成為舉手同意的機器。
另外，雖然美國在某些國際公約或國際組織中，也給以發展中國家以優惠，但其最終的考慮仍是出于本國利益，比如世貿組織，經濟上的互惠決定給予發展中國有一定的優惠，但仍試圖使自身的國內法效力及于規則之上，與歐盟的香蕉案及之后產生的有關301條款的訴訟，充分體現了美國的這一態度，而對于DSB裁決案件的態度，美國確立的“美國敗訴不過三”“三擊不中出局”的原則，更是說明了其對WTO這一經濟聯合國組織的態度。
但是，為維護美國利益，美國也有講國際法的時候，在有關國際刑事法院國際刑事法院對涉嫌反人類罪和戰爭罪的案件實施普遍司法管轄，適用于所有國家，美國則認為，其“國家主權”受到了損害。所以，美國并不是不講國際法，不是不講國家主權，而是他們所認為的國家主權，只指美國的“國家主權”，而不包括別國的國家主權。
因此，對于國際組織和國際法，是強權控制和利用的工具，其需要利用國際公約和國際組織的存在，并利用在國際組織中的強勢地位，獲取利益，使的自己的利益國際化；但同時，一旦國際法成為其強權政治的障礙時，其必然又利用自己的強勢地位來實現自己的強權。而囿于其強大的軍事和經濟實力，尤其在經濟往來日益密切、經濟依托日益加強的情況下，各國利益及生存方式較之以往更受制于強權國家，經濟的依托，實力上的差距，造成強權政治橫行國際社會。而同防止氣候變暖的《京都議定書》和近期的美國“近地太空”戰略，更是無視人類共同財產和可持續發展的需要，是絕對的美國強權主義。
三、強勢必然會受到國際均勢的制約，國際法將在曲折中發展。
正如我們現在所面對的現實，冷戰結束后，老布什政府提出要建立以美國為主導的“國際新秩序”，小布什政府的這一想法則更加迫切，而國際法多年發展形成的各國主權平等、互不干涉內政及和平解決爭議爭端等原則已成為國際社會交往的準則，而上述準則顯然制約了單邊外交政策的施展，美國當然欲踢之而后快。但我們應該看到，國際法是國際社會各國、各民族、各組織多年長期交往中發展而來的，是各國長期交往的經驗教訓的結晶，是維護各國各民族獨立、公平、和平、發展的基石。強權政治和單邊外交政策必然會受到來自國際社會方方面面的制約。國際法仍會在曲折中不斷發展。
第一、國際法準則是世界各國希望并且應該遵守的原則，即使是強權國家，其也是應該承認國家主權之存在的。和平與發展是國際社會的主題，一個和平穩定國際社會環境是所有社會成員所共同希望的，做為美國也不例外，因此，主權原則這一國際法原則不僅是發展中國家的需要，也是發達國家的需要。
第二、當前的世界格局也客觀上要求各國間應相互補充、相互依存。
目有的世界格局是一極超強，多極并存。美國做為世界上唯一的超級大國，在軍事上、經濟上有著別國無法比擬的優勢，其在聯合國、世貿組織、世界貨基金組織中起到舉足輕重的作用。但同時，俄羅斯、中國、歐洲大國在國際事務中起著越來越重要的作用，而印度、巴西等地區性大國也在地區事務中起著關鍵的作用。而且，歐盟等地區性國際組織的增多和加強，使得在經濟、文化、區域、民族等方面存有共性的國家聯合起來，對國際事務的影響日益增強。在美國一枝獨秀的情況下，世界格局仍呈現多極化現象，國際局勢呈均勢狀態。
第三、聯合國成立50余年來，在維護世界和平與安全及制定國際法方面發揮了重
要的作用，各國主權平等、互不干涉內政、和平解決國際爭端等國際法原則也寫入了聯合國憲章。聯合國組織結構和表決機制雖然尚存有缺陷，但也是在發展過程中和國際事務的變化中不斷顯現出來，近年來，聯合國改革的呼聲也日益高漲，隨著聯合國組織結構的日益完善，聯合國作為國際社會共同認可的組織性機構，其重要地位仍得到各國的承認。
第三、各國之間的相互滲透首先在經濟領域得到充分的發展。
世貿組織在國際經濟交往中發揮著越來越重要的作用，組織成員的不斷增加，協
議內容的不斷擴張，從單純調整多邊貿易的關貿總協定，逐漸擴展到投資領域、將貿易的范圍擴展包括服務貿易并制定了具有準司法性質的貿易爭端解決機制。并且，采取了鼓勵發展中國家更多參與的準則，從保障措施到例外條款再到授權條款的確立，實際上在逐步建立實質上公平的經濟貿易規則。WTO規則的制定和實施，使得各國間經濟貿易往來日益密切，而各國國內法受到規則的影響，也在不斷的調整、趨同，國際法的發展首先在國際經濟法方面取得巨大的成就。即使美國這樣的經濟大國，在面臨WTO規則時，也不敢擅自依國內法采取單邊政策。
第四、國際社會的穩定與發展不是簡單地靠實力能夠獲取的，其他國家和民族也不是靠實力能征服的。
歷史告訴我們，世界構成紛繁復雜，任何一個國家均難以長久地控制它，英國在殖民時期曾控制了地球的四分之一，希特勒的納粹德國也曾幾乎把整個歐洲和北非踩在其鐵蹄之下，但到頭來逃脫不了失敗的命運。從歷史的角度來看，沒有任何一個強勢能維持長久。而二戰后，由于聯合國的建立，國際法準則的確立，國際社會均勢的發展，使的國際社會維持了較長的總體和平。因此，國際法準則的存在和確立，才是維護國際社會穩定的基礎，否則，強勢和武力只會遭到更為堅強的抗爭。
第五、在國際關系處理中，一個不可忽視的問題就是民族性，恐怖主義是國際社
會公認的應遣責的行為，但卻不斷地發生，并會得到相關國家的支持，為什么，其本質就是民族性，其民族理念、宗教理念及對強權主義的反抗，這是不容忽視的問題。聯合國秘書長安南在“911”事件后，說到：“不論此行為出于何種原因，但行為本身是應受到遣責的”，這里，實際上隱含了對事件原因的一種分析。一個主權國家或者一個主權政府可能會被推翻，但其民族信念不會消亡，歷史上反侵略的戰爭證實了這一事實，而美國時下正在推行的“中東和平路線圖”受阻也更印證了這一判斷。應該講，恐怖主義的產生正是強權主義的結果，而防止恐怖主義僅依靠美國的強權手段是行不通的。
第六、 全人類的可持續發展更提出了國際法保護的要求。
隨著科學技術的不斷發展，現代社會文明的不斷進步，隨之也帶來了許多社會性
問題，環境問題，氣候變暖，資源短缺，而這些問題，具有跨區域、超國界的特點，而且要求是長期的共同合作和努力。僅靠一國的力量是難以滿足的。可持續發展，是人類發展權的充分體現，必須由全體國際社會的個體共同實現。近期的非典疫情更使人認識到，人類在巨大的天災面前是多么的脆弱，但同時，又是多么的堅強，而維護整個生存環境是全部地球人的責任。如果全體國際社會成員都像美國那樣以所謂的自身的“消耗能源的生活方式神圣不可侵犯”為由，放棄自身在可持續發展中應承擔的義務，那么，可持續發展顯然就是鏡中之花、水中之月了。
小結
通過對國際法存在和發展以及美國強權在國際交往中的體現和屬性的分析，我們可以得出結論，國際法準則是人類通過巨大的生命和資源代價換來的經驗和教訓，國際法的發展是人類對國際準則的承認和以國際法解決國際事務的共識的體現。雖然，因為國際法本身的特點，在其執行過程中會出現實力優與理想中的各國平等相沖突的現實，也使的國力強勁的國家在國際交往中出現了利用國際法、拋棄國際法的現象，但我們應該看到，國際社會仍然是一個平權社會，國家無論強弱，其主權是完整的，其潛在的民族、宗教、社會、文化的影響和力量是巨大的，現代社會已完全擺脫了過去的那種依附型的殖民社會，而殖民歷史也告訴我們，殖民統治、強權統治都是暫時的。當前，美國做為超強的一國，其強權勢力的抬頭是自我膨脹的表現，但它必然會受到來自不僅是發展中國家還包括發達國家的反對，國際社會的和平與穩定的要求、全人類可持續發展的要求都使國際社會成員義無反顧地選擇國際法這一調整國際間關系的準則，以強權代替平權，以國內法代替國際法在現代社會中是沒有生命力的。
總共2頁 1 [2]
下一頁
