[ 王春暉 ]——(2003-7-4) / 已閱15815次
第二界中國律師論壇論文評比一等獎(jiǎng)
中國律師應(yīng)打造信用品牌
王春暉 博士
引言：
現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)。市場化程度越高，客觀上對社會(huì)信用體系的發(fā)育程度的要求也越高。我國市場經(jīng)濟(jì)的建立主要賴于兩大支柱的建立，一為法治，二為信用。1999年3月15日，憲法第三次修正案將“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”正式寫入了《憲法》。從此，法治成為一項(xiàng)重要的憲法原則。如果從西方法治傳入之始的19世紀(jì)中葉算起，法治由西方溶入中國法文化耗了150年。然而，我們在跨入21世紀(jì)的前夜，才把法治寫入了母法，這是一個(gè)多世紀(jì)啊！目前，社會(huì)對法治的重要性已經(jīng)比較清楚的認(rèn)識，法治觀念已深入人心；然而，社會(huì)對信用的認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足對法治的認(rèn)識，甚至完全忽視了整個(gè)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)——信用。當(dāng)前，我國個(gè)人、企業(yè)的失信行為觸目驚心，合同欺詐、逃廢債務(wù)、偷稅漏稅、走私騙匯、虛假報(bào)表、黑幕交易、價(jià)格陷阱、偽裝上市等等，我們的信用大廈正受到嚴(yán)重沖擊。因此，信用也成為我國最為稀缺的資源。
中國律師制度是國家法律制度的重要組成部分。律師制度的高度發(fā)展是現(xiàn)代法治得以產(chǎn)生與維持的重要基石，是司法民主化的重要標(biāo)志。在美國有這樣的說法：沒有總統(tǒng)，社會(huì)生活可以照常進(jìn)行，如果沒有律師社會(huì)生活就無法進(jìn)行。中國律師能否得到社會(huì)的普遍重視，這不僅僅是律師作為社會(huì)中介組織的執(zhí)業(yè)人員為社會(huì)提供法律服務(wù)，重要的是這種執(zhí)業(yè)人員是否具有良好的信用。良好的信用是中國律師執(zhí)業(yè)的必備條件。中國律師只有具備良好的信譽(yù)品質(zhì)，才能取得委托人的信任和社會(huì)的重視，才能成為公民、法人的保護(hù)神，也才能成為對抗強(qiáng)權(quán)、保護(hù)弱者的正義之神。近來發(fā)生的安然（Enron）事件和世通（WorldCom）事件，暴露的幾乎是同樣的問題——失信。值得注意的是，這兩起震驚世界的假賬丑聞案竟然都涉及到一個(gè)全球位于前五位的著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所——安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所。美聯(lián)邦陪審團(tuán)已于2002年6月15日裁定安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在銷毀安然公司文件一案中的妨礙司法罪成立，使這家世界著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從此倒閉。這一事件的發(fā)生，使得整個(gè)社會(huì)對中介資信機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生了懷疑。律師，作為向社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，如何從安達(dá)信事件中吸取教訓(xùn)，造就律師的社會(huì)信用品牌，是當(dāng)前中國律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中急需解決的重大問題。
一、建立信用法律服務(wù)是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)
信用是最根本的社會(huì)關(guān)系，是整個(gè)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，不講信用，社會(huì)就無法維系；沒有信用，就沒有秩序；沒有信用，就沒有交換、沒有市場，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就難以健康發(fā)展，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就無法存在。隨著經(jīng)濟(jì)全球化過程的加快，面對我國加入WTO后的形勢，如果法律服務(wù)市場環(huán)境不良，律師信用低下，就會(huì)嚴(yán)重制約我國律師業(yè)在國際市場中的競爭力。正如司法部長張福森同志所講的，律師工作的本質(zhì)和律師服務(wù)的特點(diǎn)，決定了它必須以誠信為本。一方面，律師本身就是誠信制度的維護(hù)者。無論是律師的訴訟業(yè)務(wù)，還是非訴訟業(yè)務(wù)，其本質(zhì)都是對信用制度的維護(hù)；另一方面，律師應(yīng)該是信用的實(shí)踐者，如果作為向社會(huì)提供法律服務(wù)的律師都失去了信用，那么，整個(gè)社會(huì)將是雞毛一地。
我們必須清醒地認(rèn)識到，我國盡管已經(jīng)加入WTO，但是我們?nèi)匀惶幵诮?jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過程中，社會(huì)生活中許多深層次的問題都會(huì)逐漸地暴露出來，但是最集中的應(yīng)該是社會(huì)的信用問題。作為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中為社會(huì)提供法律服務(wù)的律師，必須成為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的信用使者。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)法律制度的重要特征，是一種建立在對私人權(quán)利的保護(hù)和對國家權(quán)利限制的基礎(chǔ)上的機(jī)制；律師作為法律工作者，其接受當(dāng)事人的委托提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)就是為了維護(hù)“私權(quán)”。目前，保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)中“私權(quán)”的中國民法的理論觀念也正在變革，變革的主要特點(diǎn)是：否定了不承認(rèn)私法，認(rèn)為公法就是一切的理論觀念，樹立了嚴(yán)格區(qū)分公法與私法以及私法優(yōu)位的理論觀念。實(shí)際上，區(qū)分公法與私法，是兩類不同社會(huì)關(guān)系的客觀反映，這不僅僅是現(xiàn)代法治的要求，更是市場經(jīng)濟(jì)法律制度建立的要求。因此，中國律師的性質(zhì)也應(yīng)隨之變革，應(yīng)該主要為“私權(quán)”提供法律服務(wù)。然而，為“私權(quán)”提供法律服務(wù)這一特點(diǎn)，決定了中國律師必須樹立保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)正義的理念，這種理念成立的首要條件，就是誠信。
二、律師執(zhí)業(yè)必須以誠信為天職
當(dāng)事人委托律師為自己提供法律服務(wù)，表明他在某一方面或某一事項(xiàng)存在困難，需要得到法律服務(wù)。當(dāng)事人按照與律師事務(wù)所簽訂的法律服務(wù)合同，所付出的不僅是金錢，更多是對律師事務(wù)所和律師的信任。在市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行中，法律服務(wù)也是一種貿(mào)易，也必須是以等價(jià)交換和誠實(shí)信用為前提。我們可以隨便看幾份律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)格式條款，你會(huì)發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所對當(dāng)事人的義務(wù)性條款的規(guī)定含糊不清，經(jīng)常含有免除其責(zé)任，加重當(dāng)事人責(zé)任的內(nèi)容；即使有的法律服務(wù)合同詳細(xì)地表述了律師應(yīng)盡的義務(wù)，但是在履行時(shí)，敷衍了事、玩忽懈怠，千方百計(jì)收費(fèi)，千方百計(jì)開脫；有的律師為了取得當(dāng)事人的代理費(fèi)，故意作虛假承諾等。下面我借助一個(gè)著名的Mooran問題加以說明。該問題設(shè)問：“根據(jù)我所訂的協(xié)議，我有義務(wù)做A，但是我是否真的有義務(wù)去做A嗎？”。我們都會(huì)認(rèn)為，提出這樣問題的人精神上肯定有問題，或者象這樣的問題是不會(huì)有人提出的。道理很簡單，根據(jù)我和他人簽訂的合同，我有義務(wù)做A，那么我就應(yīng)該去做A，這一點(diǎn)是再清楚不過了。但是，Mooran的問題是：“我真的有義務(wù)去做A嗎？”請大家試想，這種想法為什么可以成立？舉一個(gè)例子：甲、乙、丙三人出國考察一項(xiàng)目，三人約定：甲負(fù)責(zé)三人去往目的地的機(jī)票費(fèi)用；乙負(fù)責(zé)三人回程的機(jī)票費(fèi)用；丙負(fù)責(zé)目的地三人的住宿費(fèi)用。結(jié)果甲、乙按照三人的約定，分別購買了三人的往返機(jī)票，結(jié)果到了目的地，丙卻沒有為三人預(yù)訂住宿。甲和乙于是就質(zhì)問丙，為什么沒有預(yù)訂住宿。出于甲、乙兩人的意料，丙竟然反問甲、乙“為什么我要預(yù)訂住宿？”這時(shí)，甲、乙聽了以后大怒：“我們?nèi)擞屑s定，預(yù)訂住宿是你的義務(wù)，你必須給我們訂住宿，并承擔(dān)費(fèi)用”。丙聽了他們兩人的話，笑了。他不動(dòng)聲色地說：“即使我答應(yīng)過，但是這并不對我構(gòu)成義務(wù)”。在這例子中，我們都會(huì)認(rèn)為丙嚴(yán)重地違反了三方的約定。但是，如果我們把這個(gè)問題當(dāng)作一個(gè)哲學(xué)問題提出的時(shí)候，我們會(huì)感到丙發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真正的問題，當(dāng)進(jìn)一步追問這個(gè)問題時(shí)，似乎很少有人能回答這樣一個(gè)問題：“協(xié)議簽訂后，如果一方不去實(shí)踐協(xié)議的承諾，那這份協(xié)議就是廢紙一張；問題是為什么一個(gè)人必須去遵守他的承諾呢？”我認(rèn)為，這不是協(xié)議本身和法律可以解決的問題。所以，我們必須跳出協(xié)議本身去尋找一個(gè)協(xié)議可以成立的依據(jù)，那就是誠信。因此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：遵守承諾不是合同義務(wù)，而是一種道德義務(wù)。
Mooran問題告訴我們，如果不建立誠信的市場環(huán)境，商品及服務(wù)的交換就無法正常運(yùn)行，市場秩序?qū)⒁黄靵y。在國外，企業(yè)界非常推崇一種“船長精神”。據(jù)說在早期的航運(yùn)業(yè)有個(gè)規(guī)矩，如果船在海上遇難，船長必須與貨物共存亡，以證實(shí)自己盡職盡責(zé)，這條規(guī)矩看上去似乎不盡人情，但是它卻體現(xiàn)了一種對契約及承諾的無條件遵守的精神。由此，船長精神也被視作企業(yè)家應(yīng)有的品質(zhì)之一。究竟什么是信用？《辭海》的解釋是：誠實(shí)不欺；遵守諾言；《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：“能夠履行跟人約定的事情而取得的信任”。那么，對一名律師來講，信用就是一種向當(dāng)事人信守承諾的責(zé)任感；信用就是對自己提供的法律服務(wù)之后果負(fù)責(zé)的道德感。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，人們會(huì)把律師視作一種神圣的職業(yè)，賦予律師維護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的職責(zé)。如日本《律師道德》第二條規(guī)定：“律師應(yīng)注重名譽(yù)、維護(hù)信用，努力培養(yǎng)高尚的品德和精深的修養(yǎng)”。我國的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第五條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的合法利益”。事實(shí)上，無論是律師本人還是律師事務(wù)所，要生存，要發(fā)展，要在激烈的市場競爭中立于不敗之地，必須誠實(shí)守信，信用是律師最重要的資本。在此，我建議：我國律師界應(yīng)向全社會(huì)推出“信用中國律師”。
三、完善產(chǎn)權(quán)制度是建立律師信用制度的前提
根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師事務(wù)所的設(shè)立有三種形式，即：國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，合作律師事務(wù)所以及合伙律師事務(wù)所。目前，大多數(shù)的國辦所和合作所均改制為合伙制律師事務(wù)所。合伙律師事務(wù)所的特點(diǎn)是：由律師根據(jù)合伙協(xié)議，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立，律師一律辭去公職，開辦費(fèi)由個(gè)人籌集，風(fēng)險(xiǎn)由合伙人共同承擔(dān)。合伙人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。因此，從本質(zhì)上講，合伙律師事務(wù)所屬非公有經(jīng)濟(jì)的范疇。那么，其法律地位又是如何呢？我們看一下《憲法》第六條的規(guī)定：“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”。這樣我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵是極為明確的；但是有關(guān)非公有經(jīng)濟(jì)，《憲法》修正案第十六條規(guī)定：“在法律范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。然而，什么是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，憲法中沒有定義。根據(jù)《憲法》的這兩條規(guī)定，我們可以看出：我國的公有經(jīng)濟(jì)屬社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的范疇；非公有經(jīng)濟(jì)屬社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的范疇。這樣，兩種經(jīng)濟(jì)制度下的產(chǎn)權(quán)就大不一樣了。我們可以簡單地討論一下這兩種經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度：首先，產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)清晰。從國際慣例講，產(chǎn)權(quán)清晰主要指兩方面的清晰，其一是產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰；其二是產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的清晰。當(dāng)然，這里所講的產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰，不僅僅是它在法律上的所有權(quán)問題，而是指：一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否有完整的法律地位以及這項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否得到法律的真正保護(hù)。從產(chǎn)權(quán)是否清晰的法律標(biāo)準(zhǔn)看，我國的國有產(chǎn)權(quán)在法律上是清晰的，因?yàn)椤稇椃ā返诹鶙l已給出了明確、完整的法律地位；《憲法》第十二條又規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。這樣一來，我國的公有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)無論在法律地位上還是在法律的保護(hù)上都滿足了產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰。產(chǎn)權(quán)清晰的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的清晰，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上清晰的主要指標(biāo)是指產(chǎn)權(quán)的所有者對產(chǎn)權(quán)是否具有極強(qiáng)的約束力。我國合伙律師事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共同所有，各合伙人在律師事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)中所占的份額，在合伙關(guān)系存續(xù)期間，由律師事務(wù)所統(tǒng)一管理，未經(jīng)合伙人會(huì)議同意，不得擅自分割。對于非合伙人來講，他們在律師事務(wù)所的收益權(quán)基本上是通過按照固定的比例從收費(fèi)中提成的辦法去實(shí)現(xiàn)的。由此可見，合伙律師事務(wù)所的合伙人對其產(chǎn)權(quán)并不具有極強(qiáng)的約束力；至于非合伙律師就根本沒有任何約束力。在這樣的產(chǎn)權(quán)制度下，律師事務(wù)所的經(jīng)營活動(dòng)就有可能處在一種短期的、不穩(wěn)定的狀態(tài)；律師也就不會(huì)期待一種長期、預(yù)期的回報(bào)。因此，誠信執(zhí)業(yè)就可能成為一種口號。
四、建立“信用中國律師”的幾點(diǎn)建議
信用自古即為修身治國之本。孔子講：“人而無信，不知其可也”。誠信最原始的、表層的意思是對人講信用，但是其成熟的、根本的意義則是指人的誠信，是指外不欺人與內(nèi)不欺己的有機(jī)統(tǒng)一，是相信自己和相信他人的統(tǒng)一。美國學(xué)者福山認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)分為高信任社會(huì)和低信任社會(huì)。高信任社會(huì)，人與人之間關(guān)系和諧、相互信任，有強(qiáng)烈的社會(huì)合作意識和公益精神，信用度高，社會(huì)交易成本低；而低信任社會(huì)，人與人之間關(guān)系緊張、相互提防、相互間在培養(yǎng)信任關(guān)系方面有較大的難度和風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)交往的成本很高。那么，中國的律師究竟處在那一種社會(huì)之中呢？請看以下案例：2002年6月23日、24日，中央電視臺《今日說法》連續(xù)播放了一件奇事，引起了全社會(huì)的關(guān)注和憤慨。事情大概是這樣的：山東某地發(fā)生了一起海難，一外地船只肇事，15名漁民遇難。該漁業(yè)公司稱肇事船只沒有找到，因此，14名死難者家屬一直未獲得分文賠償。而事實(shí)的真相是：該漁業(yè)公司已聘請一律師事務(wù)所的律師，經(jīng)過法院訴訟已判決獲賠償200余萬元，其中有140萬元是給死難者家屬的補(bǔ)償費(fèi)。在執(zhí)行中又由該所律師出面將賠償數(shù)目由200多萬元降到了120多萬元。在實(shí)際獲得了120多萬元的補(bǔ)償費(fèi)中，除了9萬元作為律師代理費(fèi)，一名知其內(nèi)情的死難者家屬，通過單獨(dú)起訴獲得11萬元外，其余補(bǔ)償費(fèi)，14名死難者的家屬分文未得。在這起賠償訴訟中，法院使用的另一法院的宣告死亡的法律文書竟然死者的姓名全部是編造的假名，在整個(gè)訴訟中律師根本沒有見過這14名死難者家屬中的任何一位。就是這樣一個(gè)案子，我們的“民事訴訟代理人”不僅把官司打“贏”了，而且還將14名死難者家屬的補(bǔ)償費(fèi)得到了“執(zhí)行”。人們不禁要問，追索死難者家屬補(bǔ)償費(fèi)的代理律師根本就沒有接受過這14名死難者家屬的任何委托，究竟是誰的代理人？這種代理又是怎樣成立的？這一事件不得不使人們對律師的社會(huì)公信度產(chǎn)生懷疑。試想，如果律師的社會(huì)公信度喪失，那么律師這個(gè)職業(yè)所依托的社會(huì)基礎(chǔ)也就不復(fù)存在了，這是非常可怕的事實(shí)。我可以負(fù)責(zé)任地講，法律服務(wù)中的信用危機(jī)是中國律師業(yè)發(fā)展的主要障礙。在此，我呼吁：應(yīng)盡快建立“中國法律服務(wù)信用制度”。為此，現(xiàn)提出如下建議：
1．建立良好的產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)以守信為核心的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化全體執(zhí)業(yè)律師的信用意識。
首先，沒有完善產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不講信用的經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度就是使人們有一個(gè)穩(wěn)定的、長期的、預(yù)期的制度。我國很多的合伙律師事務(wù)所的合伙人并沒有把其他非合伙人視為是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的伙伴，僅僅把他們看作是一種聘用關(guān)系。這就使得聘用律師的預(yù)期極不穩(wěn)定，結(jié)果導(dǎo)致他們產(chǎn)生一種奇怪的積極性去追求短期利益，今天他違反了誠信原則，向當(dāng)事人做了虛假承諾，他并不擔(dān)心明天能不能再見到這個(gè)當(dāng)事人。有的合伙律師事務(wù)所的律師人手一本發(fā)票，在分?jǐn)偭朔孔狻⑺娰M(fèi)后全部裝入個(gè)人腰包，偷逃稅收的現(xiàn)象極為普遍。讓我們用一個(gè)鄉(xiāng)村的故事說明這一點(diǎn)：在一個(gè)古老的鄉(xiāng)村，張三向李四借了50元錢，他們之間沒有協(xié)議也沒有借據(jù)。但是李四一點(diǎn)都不擔(dān)心張三會(huì)賴賬，如果張三一旦賴賬不還錢，李四就會(huì)把這件事情張揚(yáng)給全村，這樣張三從此就無法再借到錢了。張三要在這個(gè)村莊生活下去，還要與其他鄉(xiāng)親進(jìn)行無數(shù)次的交易，他不僅關(guān)心自己的未來，也要關(guān)心自己后代的生存。因此，張三是不會(huì)為了短期的利益而損害自己和后代的聲譽(yù)。因此，張三一定要講信譽(yù)，這就是產(chǎn)權(quán)制度的作用。所以，只有在完善產(chǎn)權(quán)制度條件下的經(jīng)濟(jì)，才是一個(gè)講信用的經(jīng)濟(jì)。
其次，應(yīng)加強(qiáng)以守信為核心內(nèi)容的律師職業(yè)道德教育，強(qiáng)化每個(gè)執(zhí)業(yè)律師的信用意識。只要你在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下執(zhí)業(yè)，每一個(gè)律師的行為準(zhǔn)則首先是講信用；一定要塑造一種“守信光榮、失信可恥”的行為風(fēng)尚。為此，我建議：每一個(gè)申領(lǐng)律師執(zhí)業(yè)證書的律師，除依照《律師法》的有關(guān)規(guī)定提交法定的文件外，還必須提交一份《執(zhí)業(yè)律師信用宣誓書》，并把這項(xiàng)制度法律化。我們的執(zhí)業(yè)律師培訓(xùn)，應(yīng)開設(shè)一門必修課——“信用學(xué)”，對信用觀念、信用意識、信用道德的教育應(yīng)貫穿始終。
2．盡快制訂“律師信用管理制度”
律師信用的基礎(chǔ)，盡管要靠市場經(jīng)濟(jì)下的律師執(zhí)業(yè)道德規(guī)范來維持，但是在道德規(guī)范不足以調(diào)整律師的失信行為時(shí)，就要依靠一定的制度去約束律師的信用行為。我認(rèn)為，應(yīng)建立一種“律師失信懲罰制度”，對于那些嚴(yán)重失信的律師及律師事務(wù)所，要加大其失信的成本，使其不敢失信；在建立律師失信懲罰制度的同時(shí)，也應(yīng)考慮建立“律師守信激勵(lì)機(jī)制”，使那些信用好的律師和信用等級較高的律師事務(wù)所，因守信而獲得更大的利益。
3．建立統(tǒng)一的律師信用數(shù)據(jù)庫
建立律師信用制度，信用數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)。有關(guān)部門能否考慮利用“中國律師網(wǎng)”（www.chineselawyer.com.cn）現(xiàn)有的技術(shù)平臺，建立一個(gè)技術(shù)先進(jìn)、功能完善、運(yùn)用靈活的“執(zhí)業(yè)律師信用網(wǎng)”。凡是涉及律師在執(zhí)業(yè)中的信用數(shù)據(jù)都可按照有關(guān)規(guī)定納入“執(zhí)業(yè)律師信用網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，逐步建立“失信律師公示制度”。當(dāng)然，建立律師失信公示制度，一定要研究界定律師及律師事務(wù)所信用數(shù)據(jù)公開的范圍、程序和時(shí)限等；同時(shí)還要認(rèn)真研究界定律師的個(gè)人隱私和律師事務(wù)所的商業(yè)秘密的范圍，在公布信用數(shù)據(jù)的時(shí)候不能侵犯律師的個(gè)人隱私和律師事務(wù)所的商業(yè)秘密。除此之外，還應(yīng)設(shè)置有關(guān)制度，嚴(yán)懲提供虛假信息和數(shù)據(jù)的行為人。
4．律師收費(fèi)一定要明碼標(biāo)價(jià)
目前，使當(dāng)事人最感疑惑的是同一官司各律師事務(wù)所的收費(fèi)為何差別如此之大，究竟律師收費(fèi)有無標(biāo)準(zhǔn)？特別是有些律師事務(wù)所漫天要價(jià)，在收取了當(dāng)事人的代理費(fèi)用后，仍向當(dāng)事人提出形形色色的所謂“活動(dòng)費(fèi)”，嚴(yán)重地?fù)p害了律師的聲譽(yù)。當(dāng)然，律師通過運(yùn)用自己的專業(yè)知識和專業(yè)技能為社會(huì)提供的法律服務(wù)是有償?shù)模琴M(fèi)用如何收取，標(biāo)準(zhǔn)又如何確定，至今無法可依。1990年司法部、財(cái)政部、國家物價(jià)局頒發(fā)了《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》和《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》。但是90年代以來，隨著對外開放的不斷擴(kuò)大，人民生活水平有了很大的提高，加之物價(jià)也有所上漲。如果仍然按照原來標(biāo)準(zhǔn)，代理民事案件，不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，每件僅收70元至140元；代理刑事案件，每件僅收30元至130元的話，就會(huì)嚴(yán)重地限制律師從業(yè)的積極性。為此，1997年國家計(jì)委、司法部又聯(lián)合印發(fā)了一個(gè)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。這個(gè)收費(fèi)辦法最大的特點(diǎn)是沒有規(guī)定統(tǒng)一的律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只是原則性地規(guī)定了法律服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即：由國務(wù)院司法行政部門提出方案報(bào)國務(wù)院價(jià)格部門審批。省、自治區(qū)、直轄市、人民政府價(jià)格部門可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，在國務(wù)院價(jià)格部門規(guī)定的價(jià)格幅度內(nèi)確定本地區(qū)實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國務(wù)院價(jià)格部門備案。雖然1997年的《辦法》確定了“律師可以和當(dāng)事人協(xié)商收費(fèi)”的原則，但是這一原則僅限于非訴業(yè)務(wù)。因此，我國律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直為空白，這不僅使法律服務(wù)的消費(fèi)者糊涂，就連律師也感到困惑。根據(jù)零點(diǎn)市場調(diào)查公司所做的一次調(diào)查顯示，律師業(yè)收費(fèi)不透明已成為法律服務(wù)的消費(fèi)者對律師不信任的重要原因。沒有價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，是一種沒有規(guī)則的服務(wù)，沒有規(guī)則的服務(wù)，是一種不透明的服務(wù)，一種不透明的服務(wù)，是一種不講信用的服務(wù)。
2001年11月，上海率先在全國出臺了律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法（試行）》的規(guī)定，律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，收費(fèi)方式分為計(jì)時(shí)和計(jì)件兩種；同時(shí)出臺的《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫定）》對計(jì)時(shí)和計(jì)件收費(fèi)都做了封頂性規(guī)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、合理，還有待于市場的檢驗(yàn)。但是起碼可以肯定，上海律師的收費(fèi)進(jìn)入了“明碼標(biāo)價(jià)”時(shí)代，很值得全國借鑒。我認(rèn)為，國務(wù)院司法行政部門是否考慮制定一部《法律服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)暫行規(guī)定》。這不僅對于規(guī)范法律服務(wù)明確標(biāo)價(jià)行為，維護(hù)法律服務(wù)市場價(jià)格秩序，促進(jìn)公平競爭能起到積極的推動(dòng)作用；而且對于保護(hù)法律服務(wù)的消費(fèi)者和法律服務(wù)的提供者的合法權(quán)益也會(huì)起到重大的意義；律師事務(wù)所可以根據(jù)其法律服務(wù)的特點(diǎn)，采取以下方式明碼標(biāo)價(jià)，如公告、公示欄、價(jià)目表、互聯(lián)網(wǎng)查詢等；律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在其營業(yè)場所的醒目位置標(biāo)示法律服務(wù)消費(fèi)者經(jīng)常使用的法律服務(wù)價(jià)格；律師事務(wù)所不得在明碼標(biāo)價(jià)之外收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用，不得利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容及標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐。至于采取何種定價(jià)方式，我認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)法律服務(wù)所需的時(shí)間、工作量、涉及問題的難度、新奇性、所需的技能以及律師的經(jīng)驗(yàn)、聲譽(yù)、能力或者提供法律服務(wù)律師的人數(shù)，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)相結(jié)合的原則。對于市場競爭充分的法律服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，必要時(shí)有關(guān)單位可以通過招標(biāo)的方式來確定法律服務(wù)的價(jià)格。
5．政府對律師及律師事務(wù)所準(zhǔn)入性的審批應(yīng)采取市場化原則
按照《律師法》的規(guī)定，申請成立律師事務(wù)所的條件有三個(gè)，即：有己的名稱、住所和章程；有十萬元以上人民幣的財(cái)產(chǎn)；符合《律師法》規(guī)定的律師。目前，我國頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書主要是采取審批制，即由申請人提出申請，由省級司法行政部門審批；對于律師準(zhǔn)入也應(yīng)滿足三個(gè)條件，即：具有律師資格；在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；
品行良好。然而，隨著中國加入WTO后市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書應(yīng)考慮引入招標(biāo)機(jī)制，讓所有品行良好、誠實(shí)守信、精通業(yè)務(wù)，擬申請律師事務(wù)所的律師參加投標(biāo)，使他們在公開、公平、公正的基礎(chǔ)上取得執(zhí)業(yè)證書。
期望以上建議能得到有關(guān)部門的重視，并能夠予以采納。我可以肯定地講：這是來自社會(huì)的呼聲，人們都在期待著，讓誠信意識盡快普及。最后，我呼吁：讓全國的律師同仁都攜起手來，共同關(guān)注律師的信用問題，共同努力打造中國律師的信用品牌。讓失信者成為過街老鼠；讓誠信成為每個(gè)律師心中的太陽。
原載《中國律師》2002，12
chunhuiwang@vip.sina.com
