[ 俞華權(quán) ]——(2003-8-8) / 已閱12588次
我國社會轉(zhuǎn)型期信用缺失的反思及對策
俞華權(quán)、滕聿江、史明釗
摘要：有史以來，人類與風(fēng)險的對抗就從來沒有中斷過，可靠的信用制度正是確保人類社會健康運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。建立在各自倫理基礎(chǔ)上的信用制度，在傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代西方社會中均運(yùn)行良好，但處在轉(zhuǎn)型期的中國社會卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的信用危機(jī)。從中國傳統(tǒng)倫理的角度對當(dāng)前信用危機(jī)進(jìn)行初步分析后發(fā)現(xiàn)，問題的根源在于商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實性和建立在“差序格局”上的倫理的傳統(tǒng)性之間的脫節(jié)與摩擦。針對上述分析可以看出，解決信用危機(jī)的關(guān)鍵在于從市場主體、經(jīng)濟(jì)中介和政府等三個方面重構(gòu)信用安全體制，彌和傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差距。
關(guān)鍵詞：熟人社會；差序格局；中人；信用缺失；
“公共領(lǐng)域”與“市民社會”的概念可以說是“正宗”的舶來品，在我國的傳統(tǒng)中是找不到其存在的痕跡的。黃宗智先生認(rèn)為，這對概念被引進(jìn)于中國時，已經(jīng)預(yù)先根據(jù)西方的經(jīng)驗假定有國家與社會的二元對立，而這種對立是我國所不曾有過的。但是當(dāng)前我們所追求的“法治”卻正是西方在這種二元對立中逐漸演進(jìn)而來的，也就是說，我們?nèi)绻嬲龑崿F(xiàn)這種意義上的法治目標(biāo)，我們就需要進(jìn)行一次痛苦的“裂變”，以形成法治成長的現(xiàn)實基礎(chǔ)。⑴這個裂變的過程反映到現(xiàn)實中，就是社會的轉(zhuǎn)型。
我國傳統(tǒng)上形成的國家、社會緊密結(jié)合的一元制結(jié)構(gòu)，有其特殊的歷史發(fā)展背景。⑵這種社會結(jié)構(gòu)的核心是中國特殊的“禮”，而非“法”。這樣一種禮是上古時期便流傳下來的社會傳統(tǒng)，⑶她在中國大地上一直延續(xù)了幾千年之久，其巨大的影響早已沉淀于人的意識之中。川島武宜曾經(jīng)說過，“如果在近代的經(jīng)濟(jì)及其法所存在的社會里，有與其歷史性格不相同的倫理存在，那么，這種倫理對資本主義經(jīng)濟(jì)來講就只能是障礙。”⑷這段話雖是針對資本主義社會而言，但其中的道理對我國當(dāng)前信用問題的思考仍是有益的。
當(dāng)前中國社會里，信用缺失成為一個上下矚目的嚴(yán)重問題。⑸我們可以想一下，這個問題是老問題還是近來才出現(xiàn)的新問題？即在我國傳統(tǒng)的封建社會里，信用缺失是否也是一個嚴(yán)重的社會問題呢？我想不是的。我們知道中國的三綱五常之一便是“信”，“言必行，行必果”是社會對人信用的常態(tài)要求，信用問題在傳統(tǒng)中國社會中并不成為嚴(yán)重的問題。傳統(tǒng)社會的信用之所以得以保障，實際上有兩個比較重要的方面在起作用，一個是以禮為核心、以家族為社會單位的倫理性的熟人社會；另一個是傳統(tǒng)的中人或保人制度。
傳統(tǒng)中國社會的基本單位不是個人，而是家族。家族具有極強(qiáng)的社會功能，是一種倫理性的組織，是儒家三綱五常的直接承載者和監(jiān)督者。如果一個人不講信用，將受到其所屬地方社會的嚴(yán)厲輿論譴責(zé)，這種譴責(zé)對其所屬家族聲譽(yù)的負(fù)面影響又是不可避免的。在一個重視倫常的熟人社會，這種負(fù)面影響將極有可能激起家人、族人的憤怒，從而從家族的角度對此人進(jìn)行懲戒。這種懲戒無論是精神上、肉體上還是物質(zhì)上，對個人而言都是嚴(yán)厲的。而作為從小就受到各方面有關(guān)三綱五常教育的個人，非常明白違背上述要求可能帶來的嚴(yán)重后果。因此，個人對信用要求的遵守既可能是出于真心的接受，也可能是對兩種利益權(quán)衡選擇的結(jié)果。但不管如何，這種不利益的存在，對社會信用體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)實際上起到了一定的保障作用。
此外，作為特殊的熟人社會，中國傳統(tǒng)社會形成了以“我”為中心，一層層向外擴(kuò)展的“差序格局”。⑹這種社會里沒有群、己的明確界限，因此也缺乏建立在此基礎(chǔ)之上的普遍的道德。一切都要站在“己”的中心位置上去度量，道德的范圍則可大可小。人們注重個人“關(guān)系”（具體的）、講究“人情”。⑺這種對“關(guān)系”與“人情”的深厚依賴，導(dǎo)致中人制度的盛行。因為“無論哪一種類型的中人，其共同特點是為交易雙方所認(rèn)識和在一定程度上所信任，在絕大多數(shù)場合，中人本是交易雙方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一分子。”也就是說，“中人制度的建立包含了一種極其深刻的文化意蘊(yùn)，它是這個社會的有機(jī)文化邏輯的顯現(xiàn)。”⑻這種制度為在儒家傳統(tǒng)社會中同陌生人的經(jīng)濟(jì)交往，提供了良好的解決辦法。
“面子”、“人情關(guān)系”及特殊的中人制度的結(jié)合，使得傳統(tǒng)的信用體系在陌生人的眼中具有了可信度和安全感。我們的這種信任，并非出自對契約的重視，而是因為對熟人社會中那套行為規(guī)則的熟悉，對作為中介人的中人的熟悉和信任。因為，通常“成功的交易一半靠中人的說辭和技巧，一半則基于其‘面子’。中人的‘面子’越大，交易成功的可能性也越大，反過來，中人的‘面子’對于訂約雙方都具有某種約束力，因此，其‘面子’越大，契約的穩(wěn)定性也越強(qiáng)。”⑼所以在我們傳統(tǒng)社會中，中人和雙方都是熟人，中人除了促使交易的達(dá)成外，還具有擔(dān)保雙方履行的作用。在一方不履行或不適當(dāng)履行的場合，中人將利用自身的一切手段促使矛盾的解決，并承擔(dān)相應(yīng)的后果，從而確保經(jīng)濟(jì)交往中的安全性和可預(yù)見性。
按照韋伯在《儒教與道德》中的觀點，“在中國，由于儒家理論的作用，政治與經(jīng)濟(jì)組織形式的性質(zhì)完全依賴于個人的關(guān)系，…中國所有的共同行為都受到純粹個人的關(guān)系、尤其是親緣關(guān)系的包圍與制約。從經(jīng)濟(jì)觀點看，這種人格主義無疑是對客觀化的一種限制，同時也是對客觀理性化的一種限制。一種主要在特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)運(yùn)作的法律有礙于客觀化、普遍化和理性化法律的發(fā)展，而這意味著難以產(chǎn)生基于普遍化的法律而非個人關(guān)系的信用，也無法脫離個人關(guān)系去建筑各種經(jīng)濟(jì)合作組織。”⑽也就是說，這種倫理本身無法產(chǎn)生商品經(jīng)濟(jì)中平等人格主體這樣一種倫理結(jié)果。
與此不同，西方商品經(jīng)濟(jì)的等價交換其自身就是一個倫理的過程，是對他人平等人格的承認(rèn)與尊重。其倫理世界是以此為存在前提的。⑾這種倫理與這種經(jīng)濟(jì)及在此經(jīng)濟(jì)上衍生出來的解決矛盾、平衡社會的法律制度是互相融合，緊密相聯(lián)的。所以，西方市場經(jīng)濟(jì)中形成的普適的而非個人關(guān)系的信用機(jī)制，在其自身基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)時就有其自恰性。因此，當(dāng)中國經(jīng)歷各種近代革命，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場化，人口開始頻繁流動，社會變遷加速時，由于難以適應(yīng)新的社會現(xiàn)實，多年形成的鄉(xiāng)土社會中的傳統(tǒng)對社會秩序維持的效力便大打折扣，由此出現(xiàn)傳統(tǒng)的三綱五常被廢棄，家族功能急劇萎縮，熟人社會開始解體，交易中的特殊中人制度也逐漸衰退。當(dāng)這些傳統(tǒng)信用制度良好運(yùn)轉(zhuǎn)的保障機(jī)制解體后，我們的社會交往出現(xiàn)問題了。因為傳統(tǒng)的“差序格局 ”形成的人在社會中的自我定位的心理意識，沒有也不可能跟隨著上述機(jī)制的解體而馬上發(fā)生有利于新經(jīng)濟(jì)倫理建立的改變。再加上“差序格局 ”中沒有普適的道德標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)平等的主體人格的存在，結(jié)果導(dǎo)致主體在轉(zhuǎn)型的社會中容易成為“利己主義者，卻不能成為個人主義者”。⑿這種利己主義的普遍化表現(xiàn)在多個方面，如假冒偽劣商品的泛濫，賴帳現(xiàn)象的擴(kuò)散，⒀司法中的執(zhí)行難等。缺失了制度保障的轉(zhuǎn)型社會在利己主義的驅(qū)使下，信用缺失的不斷加劇也就成為一種必然。
按照費(fèi)孝通先生的觀點，“血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣是契約社會的基礎(chǔ)。契約是指陌生人中所作的約定。這里需要冷靜的考慮，而不是感情。而這一切是現(xiàn)代社會的特性，正是鄉(xiāng)土社會所缺乏的。”⒁而我國的市場經(jīng)濟(jì)正是在鄉(xiāng)土社會的格局下，在傳統(tǒng)倫理的基礎(chǔ)上匆匆前進(jìn)的，市場經(jīng)濟(jì)本身的倫理尚未建立及未深入滲透到國民的每一個部分。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)建立的法制同社會強(qiáng)大的習(xí)俗間存在著很大的差距。⒂也就是說，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型期是一個兩種倫理轉(zhuǎn)換的過程。由于市場經(jīng)濟(jì)的倫理與傳統(tǒng)倫理在轉(zhuǎn)換中激烈的摩擦，導(dǎo)致社會中利己心的普遍膨脹，經(jīng)濟(jì)交往信任度的普遍降低。這就好比現(xiàn)實中的人突然進(jìn)入虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間，舊有的約束在瞬間消失，而虛擬空間的約束機(jī)制又尚未建立，則人們對網(wǎng)絡(luò)的信任度就不可能很高。
當(dāng)前中國這種信用缺失的勢頭必須被有效遏制，否則長期的信用低迷就可能在一定程度上導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)的崩潰。但是，如何來遏制呢？我們發(fā)現(xiàn)，雖然各自產(chǎn)生的背景不同，但是畢竟兩種倫理中都包含有對信用的高度要求，因此兩種倫理在一定程度上的融合、溝通與轉(zhuǎn)換是可能的。也就是說，我們可以利用兩種倫理中的共性，實現(xiàn)傳統(tǒng)的思想觀念、習(xí)俗行為和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。這是我國經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提基礎(chǔ)，必須在先進(jìn)行。沒有這種轉(zhuǎn)變，新的秩序?qū)⒑茈y正常運(yùn)轉(zhuǎn)，各種其他問題還會不斷出現(xiàn)。
中國傳統(tǒng)倫理中的信用更傾向于一種個人關(guān)系的“熟人信用”，交易很大程度上靠人情維持，交易有特殊的“信用中介”——中人的保護(hù)。而西方的倫理中的信用卻更傾向于一種普適的“生人信用”，其特殊的“信用中介”是各種金融機(jī)構(gòu)。由于人類理性的有限性、外在事物的不確定性和復(fù)雜性、交易成本的存在必然性，以及信息的不對稱性，導(dǎo)致市場中存在著諸多不確定性，從而使市場成為孕育風(fēng)險的溫床。假如西方在對抗風(fēng)險的技術(shù)方面沒有突破，則不但海上冒險和遠(yuǎn)程貿(mào)易無法順利進(jìn)行，而且人類賴以生存的統(tǒng)一市場經(jīng)濟(jì)世界也不會形成。⒃為了對抗市場經(jīng)濟(jì)中所潛在的信用風(fēng)險，西方對生人的信用度時常保持高度的警惕，使其發(fā)展出了一整套嚴(yán)密的預(yù)防及自我保護(hù)的機(jī)制。這種機(jī)制有各種形式的表現(xiàn)形式，如訂約前對對方背景信息的充分了解，訂約中對各種可能出現(xiàn)的情況及后果的預(yù)測及防范，訂約后對對方履約行為及能力的密切關(guān)注，產(chǎn)生問題后積極的應(yīng)對等等，完全是一種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰的高度緊張狀態(tài)。這些在合同法及相關(guān)的法律中都有非常鮮明的體現(xiàn)，因為合同法在很大程度上是這些要求在法律技術(shù)上的客觀反映。各類客觀有效、信用良好的金融機(jī)構(gòu)和金融工具也是在這種警惕心的要求下發(fā)展壯大起來的。這種金融體系的最基本的功能就是在不確定性的環(huán)境中，通過對風(fēng)險的時空配置達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源的有效利用，⒃通過在動態(tài)中扮演中介角色，使分處不同時空的陌生人可以順利高效地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往。
反觀我國則極為不同。由于中人的特殊作用，雙方對對方的不信任感沒有西方體現(xiàn)的那么強(qiáng)烈。交易是在一種寬松和諧的氛圍中進(jìn)行的，互相的吹捧和在情感推動下過多的非理性行為代替了警覺與冷靜的理智，因此事前的預(yù)防和安全措施以及復(fù)雜的金融體系無法得到發(fā)展。更何況只要中人還在，許多問題就很有可能得到解決，所以在心態(tài)上有一種懶散性和依賴性。這樣一種心態(tài)在歷經(jīng)幾千年的沿襲后，已經(jīng)在意識中內(nèi)化成了一種定勢。而這種定勢在中人制度衰退的今天，就會在很大程度上導(dǎo)致主體在經(jīng)濟(jì)交往中各種自我保護(hù)意識的缺失，從而表現(xiàn)出合同條款的粗糙化以及問題產(chǎn)生后的驚慌失措，結(jié)果往往是感性的將責(zé)任歸罪于一方的不道德、不誠信，產(chǎn)生進(jìn)一步的信任危機(jī)。
針對上述情況，解決這一問題可以從三方面入手。第一是將市場主體對中人的熟人信任感移轉(zhuǎn)到金融機(jī)構(gòu)上，充分利用金融機(jī)構(gòu)這一市場經(jīng)濟(jì)中的“中人”，通過這種移轉(zhuǎn)來確保主體對市場的信任并回避一定的風(fēng)險，提高整個市場的信任度，從而推動主體積極的市場行為。
但現(xiàn)在的問題是，中國當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)同西方的金融機(jī)構(gòu)不同，其本身的信用就存在問題。這些金融機(jī)構(gòu)不是通過優(yōu)勝劣汰的市場拼搏做大的，而是過去行政行為的產(chǎn)物。這些金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作思維和方式過于行政化、主觀化，不符合市場的要求，不能很好地為整個市場的信用提升服務(wù)，因此對金融機(jī)構(gòu)的重整勢在必行。這是一個不可回避與退縮的問題。金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與思維方式必須符合市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，應(yīng)當(dāng)確保其行為上的客觀性、自主性與營利性。在其信用度足以承載其他廣大市場主體的市場行為時，上述的信任轉(zhuǎn)移才是可行的，否則結(jié)果可能會更糟。
第二是廣大的市場主體必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念，學(xué)會如何在日益陌生的社會中生存，即要學(xué)會主動地去預(yù)防各種風(fēng)險的發(fā)生，制定各種安全保護(hù)措施，充分利用各種可能的資源，以“性本惡”為思考前提進(jìn)行市場交往。不要自我麻痹，總是期待對方會有良好的信用。這種觀念的轉(zhuǎn)變是困難也是漫長的，但是在經(jīng)濟(jì)全球化日益強(qiáng)勁的現(xiàn)實面前，這一轉(zhuǎn)變事關(guān)市場主體的生死存亡，無論如何都必須要努力做到。
第三是對于政府而言的，政府必須承擔(dān)起一定的職責(zé)。傳統(tǒng)由家族和輿論承擔(dān)的部分責(zé)任，在轉(zhuǎn)型時期失效后，政府應(yīng)及時補(bǔ)位，以防止經(jīng)濟(jì)“承重墻”的倒塌。政府應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)完備的全國統(tǒng)一的信用缺失備案制度及特定情形下強(qiáng)行“封市”的制度。即由政府管理部門對在管理活動中發(fā)現(xiàn)的、處理的，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)在商業(yè)活動中獲取的以及糾紛解決機(jī)構(gòu)如仲裁機(jī)構(gòu)、法院等在解決糾紛中發(fā)現(xiàn)的、處理的各類不守信用或信用低下的市場主體的各類信用信息進(jìn)行及時備案，并跟蹤監(jiān)督，同時將相關(guān)信息充分有效地披露，則既可以督促被監(jiān)督主體遵守信用，又可以對其他主體提供預(yù)警信息，從而有利于整個市場信任度的有效提升。對于信用缺失或低下到一定程度的市場主體，政府應(yīng)及時徹底地進(jìn)行強(qiáng)制“封市”，即凍結(jié)其帳戶，吊銷執(zhí)照，清算退市等。由此清除市場隱患，凈化市場。
