[ 肖坤瓊 ]——(2003-8-26) / 已閱11930次
審理自訴重婚案件不能調(diào)解
肖坤瓊 銀建平
重婚，是指有配偶又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。它侵犯了社會(huì)主義一夫一妻的婚姻制度，破壞了作為社會(huì)細(xì)胞的家庭的穩(wěn)定。我國《婚姻法》第3條明文禁止重婚。第45條規(guī)定：“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力虐待，遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……”。我國《刑法》第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。對(duì)已構(gòu)成重婚犯罪的被告人，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。按照法律規(guī)定，重婚案件可以由自訴人向法院提起訴訟，也可以由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。在司法實(shí)踐中有人認(rèn)為，在審理自訴重婚案件時(shí)，如自訴人與其原配偶的婚姻關(guān)系有和好的可能存在，在自訴人也希望和好的情況下，如對(duì)被告人追究刑事責(zé)任，可能加大雙方感情上的裂痕而造成夫妻離異，破壞了家庭的穩(wěn)定。因此，自訴重婚案件可以根據(jù)《刑事訴訟法》第172條：“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”的規(guī)定進(jìn)行調(diào)解。筆者認(rèn)為，法院審理自訴重婚案件不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解。
一、對(duì)自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，混淆了公權(quán)與私權(quán)的處分原則。對(duì)重婚犯罪行為的處罰與否和自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系能否存續(xù)，是兩種性質(zhì)的法律關(guān)系，涇渭分明。重婚犯罪固然侵犯了自訴人的婚姻權(quán)利，但它同時(shí)也直接危害了社會(huì)主義的婚姻制度，所侵犯的是雙重客體。自訴人自愿或者接受調(diào)解后與被告人和解，這只是自訴人從有利于其婚姻關(guān)系的穩(wěn)定所作出的一種意愿表示，是私權(quán)的行使，這種表示，對(duì)犯有重婚罪行的被告人是否應(yīng)受處罰沒有法律效力，只對(duì)其婚姻關(guān)系產(chǎn)生影響，不能據(jù)此確認(rèn)其所犯重婚罪行可以不受法律追究。重婚行為的產(chǎn)生有諸多原因，除當(dāng)事人被騙或被迫與他人重婚，法律規(guī)定不認(rèn)為是犯罪的外，為維護(hù)社會(huì)主義婚姻制度，對(duì)重婚案件的犯罪者均應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
二、對(duì)自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，是與現(xiàn)行法律規(guī)定精神相抵觸的。《刑事訴訟法》規(guī)定，在故意傷害等其他輕微自訴刑事案件中，起訴權(quán)一般限于受害人。在案件審理中，若自訴人與被告人和解或接受調(diào)解撤訴后，不能就同一案件事實(shí)對(duì)被告人另行起訴。此類案件，受害人是否起訴或起訴后是否接受調(diào)解、撤訴，對(duì)犯有輕微罪行的被告人是否會(huì)受刑事處罰有決定性的作用，公權(quán)不作干預(yù)。但重婚案件則不同，除受害人可以控告外，受害人不愿或不能控告的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)人民群眾、社會(huì)團(tuán)體或有關(guān)單位的控告立案查處，并移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。根據(jù)法律規(guī)定，法院受理的公訴重婚案件不能進(jìn)行調(diào)解，構(gòu)成重婚犯罪的被告人不能以任何個(gè)人理由逃避應(yīng)受的刑事處罰。如就被告人的同一重婚犯罪事實(shí)，法院僅根據(jù)案件的來源不同使用不同的處理原則，于法無據(jù)。國家法律的完整性和統(tǒng)一性也無從體現(xiàn)。實(shí)際上，在重婚案件中，法律和有關(guān)規(guī)定賦予自訴人的只是訴權(quán)，沒有賦予對(duì)重婚犯罪行為的實(shí)體處罰權(quán)和處分權(quán)。對(duì)自訴重婚案件犯罪者的應(yīng)否處罰及怎樣處罰，只能由國家審判機(jī)關(guān)根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定來決定，不能由自訴人的意愿所決定。
三、對(duì)自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，給犯罪分子造成了逃避懲處的可乘之機(jī)，增加了審判機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的訟累。就法院受理的自訴重婚案件來說，除少數(shù)被告人在與他人重婚時(shí)仍與原配偶保持夫妻關(guān)系，互相之間仍有一定感情外，多數(shù)是在與他人重婚的同時(shí)拋棄了原配偶，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。當(dāng)自訴人起訴到法院后，有的被告人往往利用調(diào)解，為逃避法律制裁而假意改悔，以騙得自訴人的諒解。在自訴人接受調(diào)解并撤訴致案件了結(jié)后，又故技重演繼續(xù)重婚。對(duì)此類懾于法律假意改悔而未受到應(yīng)有處罰的被告人，在結(jié)束訴訟后繼續(xù)重婚再次受到追究時(shí)，不能按累犯的規(guī)定給予從重處罰。這樣的結(jié)果，既增加了司法機(jī)關(guān)的無效勞動(dòng)，也未減少當(dāng)事人的訟累。另外，重婚案件當(dāng)事人之間是一個(gè)三角關(guān)系，法院即使進(jìn)行調(diào)解，參與調(diào)解的當(dāng)事人也只是自訴人與其配偶，而這種調(diào)解則與非自訴人配偶的另一被告人無關(guān)。這樣，可能被追究刑事責(zé)任的另一被告人在法院調(diào)解時(shí)成了與自訴人和本應(yīng)同案受審的被告人沒有關(guān)系的案外人。在自訴人接受調(diào)解與其配偶達(dá)成和解協(xié)議并向法院申請(qǐng)撤訴后，又沒有根據(jù)地成了不負(fù)任何法律責(zé)任的自由人。對(duì)其重婚犯罪行為的追究，了而未了，卻又不了了之。
自訴重婚案件不能調(diào)解，并不是說對(duì)重婚案件中的自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系不能調(diào)解，而是說婚姻問題的處理不能在刑事訴訟中同重婚罪行的處理相提并論。刑事自訴重婚案件的立案和公訴重婚案件的立案一樣，都是以有犯罪行為，依法可以追究或者依法應(yīng)當(dāng)追究為前提的。對(duì)控告不實(shí)或被控告人的行為不構(gòu)成犯罪而僅屬其它違法行為的，不能作為重婚案件立案。如自訴人堅(jiān)持控告的，應(yīng)當(dāng)依照《刑事訴訟法》第171條的規(guī)定勸其撤訴或裁定駁回。對(duì)自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系的調(diào)解，只能在刑事訴訟結(jié)束以后或在沒有作為刑事案件立案的前提下，按照民事訴訟案件的程序解決。鑒于重婚案件的特殊性，在處理時(shí)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，在維護(hù)國家法律嚴(yán)肅性的同時(shí)和法律允許的范圍內(nèi)，切實(shí)考慮自訴人的意愿表示，以利于其家庭關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)的安定。除對(duì)犯罪后拒不認(rèn)罪悔改的被告人給予嚴(yán)懲外，對(duì)犯罪情節(jié)雖嚴(yán)重，但犯罪后真誠悔改且自訴人又諒解的被告人，可以從輕處罰并盡可能適用緩刑。對(duì)重婚時(shí)間不長(zhǎng)，犯罪情節(jié)輕微的，依照《刑法》第37條規(guī)定，可以免予刑事處分，同時(shí)根據(jù)案件的不同情況予以訓(xùn)誡或責(zé)令其具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門給予行政處罰或者行政處分。
