[ 葉文炳 ]——(2003-8-27) / 已閱42724次
刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解幾個(gè)問(wèn)題的探討
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的
解釋》第九十六條規(guī)定：“審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，
可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行……。” 第一百九十七條規(guī)定：
“人民法院對(duì)告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以在查明事
實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解
或者撤回當(dāng)前……。”從這些規(guī)定可以看出刑事附帶民事訴訟和刑事自訴案件
均存在調(diào)解的工作內(nèi)容，在審判實(shí)踐中，也的確有絕大數(shù)的具有民事權(quán)利的刑
事案件在庭前就已經(jīng)對(duì)民事權(quán)利達(dá)成調(diào)解協(xié)議，然而，在調(diào)解中被告人的自愿
原則是否得到真正落實(shí)呢？合法性是否有得到落實(shí)呢？從目前一些法院的做法
來(lái)看，這些問(wèn)題還是值得大家來(lái)研究的。筆者也試圖用本文來(lái)闡述當(dāng)前刑事附
帶民事訴訟調(diào)解存在的問(wèn)題以及提出一些完善的措施。
一、 當(dāng)前刑事附帶民事訴訟的審理或調(diào)解存在的問(wèn)題
１、認(rèn)識(shí)上存在一些不同的看法
刑事附帶民事訴訟與純民事訴訟有著完全不同本質(zhì)的區(qū)別，雖然我們也強(qiáng)
調(diào)刑事附帶民事訴訟中當(dāng)事人的平等性，但目前的實(shí)際很難做到這一點(diǎn)，影響
的因素很多，大體歸納起來(lái)有下列幾種：可能存在的刑事處罰或量刑影響著他
們的調(diào)解意志；因犯罪而傷害到的道義和對(duì)案件獲得信息不等也在影響著他們
的調(diào)解自由；對(duì)該案有裁量權(quán)的承辦人的調(diào)解意志也在左右著他們；民事處理
結(jié)果對(duì)將來(lái)服刑時(shí)所涉及的減刑與假釋作用也在影響著他們，因此在這樣狀況
下，刑事訴訟的被告人或被自訴人的壓力絕對(duì)不輕，因?yàn)檎{(diào)解給他們帶來(lái)的不
確定的因素似乎要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于受害人。有的人說(shuō)，在這樣條件下進(jìn)行刑事案件調(diào)
解，無(wú)淪怎樣設(shè)置程序，都將無(wú)法實(shí)現(xiàn)自愿、公正與公平。因此，應(yīng)當(dāng)限制或
取消刑事案件調(diào)解機(jī)制。有的人則認(rèn)為，刑事調(diào)解不但不應(yīng)被廢除，而且應(yīng)當(dāng)
加強(qiáng)，只是這種加強(qiáng)應(yīng)在完善調(diào)解制度和程序上進(jìn)行加強(qiáng)，從程序上保證被告
人實(shí)現(xiàn)調(diào)解自愿原則。筆者認(rèn)為，第一種觀(guān)點(diǎn)，只看到刑事調(diào)解的弊病，但沒(méi)
有仔細(xì)去分析這些弊病到底是什么因素引起的，過(guò)分忽略了人認(rèn)識(shí)事物的能動(dòng)
性，而且這么做只會(huì)導(dǎo)致刑事涉及民事部分的訴訟陷入只追求實(shí)體公正而不講
效率的極端，是不可取的。第二種觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)抓住刑事涉及民事部分訴訟的
程序與實(shí)體的沖突問(wèn)題，沿著這一思路思維，應(yīng)當(dāng)完全可以建立一種既可最大
程度保障被告人的訴訟權(quán)利，又能最大程度實(shí)現(xiàn)刑事訴訟公正效率。筆者認(rèn)為，
只要在程序上能提供一個(gè)讓被告人充分思考，并能在最大程度排斥其他因素情
況下進(jìn)行調(diào)解，那就能最大程度實(shí)現(xiàn)被告人自愿原則和合法原則，哪怕被告人
考慮的因素與自有的民事權(quán)利無(wú)關(guān)的問(wèn)題，在處理民事權(quán)利時(shí)做出很大的讓步，
那也不能說(shuō)不公平，也不能說(shuō)違背自愿與合法原則，有時(shí)有的被告人雖然在民事
方面作出了看似不公平的讓步，但他可以在刑事量刑或其他方面上得到法律和旁
人的寬容和理解。綜合起來(lái)看，這也應(yīng)當(dāng)是公平，并符合社會(huì)所要求的正義。
２、現(xiàn)行法律規(guī)定，特別是刑事部分審判的審限規(guī)定無(wú)法讓被告人實(shí)現(xiàn)民
事訴訟應(yīng)有的訴訟權(quán)利
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》第
一百條規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件除了適用刑法、刑事訴訟法外，還
應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。按此規(guī)定被告人也應(yīng)當(dāng)享有合理的答
辯期限、舉證期限、平等獲得訴訟信息權(quán)和其它的訴訟權(quán)利，可現(xiàn)行的法律規(guī)定
只規(guī)定應(yīng)當(dāng)將刑事附帶民事訴訟的訴狀或內(nèi)容通知被告即可，有的適用簡(jiǎn)易程序
審理的案件更是沒(méi)有讓被告人獲得民事訴訟信息的時(shí)間和機(jī)會(huì)，他們的民事訴訟
權(quán)利均被剝奪，被刑事訴訟權(quán)利所替代。總體說(shuō)，刑事訴訟中民事部分的審理調(diào)
解缺乏正當(dāng)?shù)脑V訟程序。
３、當(dāng)事人地位不平等，意志自由無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
