[ 郭寶明 ]——(2003-8-27) / 已閱20098次
論商號的知識產權保護
——由“歐美大地”案所引發的思考
一、 基本案情介紹：
2003年4月15日，圍繞著“歐美大地”商號糾紛，北京市第一中級人民法院開庭審理了歐美大地儀器設備中國有限公司訴北京歐美大地儀器設備有限公司不正當競爭案。①通過此案中所反映出的問題，又使人們不得不重新關注并審視入世后的中國商號的知識產權保護問題。
在“歐美大地”商號糾紛案中，原告訴稱，其于1994年10月開始便正式注冊、使用現名（歐美大地儀器設備中國有限公司），其主要業務是為在引進世界先進的基礎設施建設工作中提供中國使用的各種檢測與測試儀器設備。經過長期的苦心經營，原告及經其合法授權而成立的廣州歐美大地儀器設備有限公司已經在國內同行業中積累了良好的商業信譽。“歐美大地”字號已經被業內其他經營者及相關用戶所公認。然而，被告卻在明知的情況下，于2001年12月在北京登記注冊了北京歐美大地儀器設備有限公司，并且還從事與原告相關的經營，并已經給原告實際造成了客戶的混淆與誤認。原告認為，被告的行為已經構成了不正當競爭，請求人民法院判令被告停止侵權，并賠償經濟損失人民幣10萬元等。
被告則認為，自己的企業名稱是合法注冊的，并不構成對他人權利的損害，更何況依據《中華人民共和國企業名稱登記管理實施辦法》的規定，企業名稱應由行政區劃、字號、行業、組織形式依次組成，由于企業名稱的專用權是指對企業全部名稱的專用權。因此，并不意味著對上述4個構成要素分別享有專用權，其認為原告的主張無法律依據，而且其與原告的經營范圍、產品等均有不同。
縱觀原、被告的訴稱，不難發現本案的爭論焦點在于被告是否侵犯了原告的合法權利——“歐美大地”商號權。商號糾紛不僅在過去，而且在現在都廣泛存在。比如：由于歷史原因而造成的商號產權糾紛問題，以及已經注冊成商標的商號與原有商號之間的權利糾紛問題等等。而長期以來，人們更多地關注的是商號侵權的表象問題，卻一直忽視了目前我國商號知識產權保護中存在的最大漏洞——企業名稱注冊的不合理機制，它才是造成我國目前商號糾紛持續不斷的根本原因。
二、案件引發出的我國商號法律保護問題
通過上述案例，可知原告（歐美大地儀器設備中國有限公司）早在1994年10月便開始正式注冊使用了現有的企業名稱，并通過多年的經營，在相關業內（基礎設施建設工作中使用的各種檢測與測試儀器設備行業），積累了良好的信譽，得到了相關業內經營者及用戶的認可，并且通過合法授權還成立了廣州歐美大地儀器設備有限公司，而被告（北京歐美大地儀器設備有限公司）卻是于2001年12月在北京登記注冊而成立的，從事的也是與原告相關的行業經營。根據企業名稱的構成要素理論，企業名稱一般是由行政區劃、字號、行業、組織形式依次組成的，顯然在本案中，原、被告的商號都是“歐美大地”。由于兩者所經營的行業又相同（同為基礎設施建設工作中使用的各種檢測與測試儀器設備行業），因此，在競爭日益激烈的當代社會，確實很容易引起消費者的誤認與混淆。因為隨著商品或服務種類的日趨增多，廣大消費者在購物時，常常憑借的是“認牌（品牌）購物”或者“識名（企業的商號）購物。比如：一個人欲購買家用的刀剪時，他便會在超市中極力搜尋有無“張小泉”或“王麻子"企業所生產的刀剪，這體現的便是商號的巨大作用。
根據商業慣例，企業在市場中運作經營時，通常很少會將自己企業的全部名稱標注并宣傳（除商品包裝的印注和少量的廣告宣傳外）。在大多數情況下，企業在市場中，重點突出的只是企業名稱最為核心的商號，由于簡單易記，所以這樣做可以充分使消費者快捷、牢固地記住該企業的商號，使其在聽到或者看到該商號時，便會自動地與質量優異、可靠的商品或服務聯系在一起。無形之中，便又擴大了該企業產品的市場份額，增加了企業的商業利潤。這時，商號與商標一樣，其作用不僅僅在于指示商品或服務來源的不同，更重要的是體現在通過積聚的商業信譽，可以吸收廣大消費者，為企業帶來良好的經濟效益，這同時也是商號作為知識產權客體之一受知識產權法律保護的原因所在。
由此可以推知，本案甚至眾多類似的商號糾紛案或者商標糾紛案之所以頻繁發生，皆是由于知名商號或者馳名商標、著名商標背后隱藏著的巨大商譽而造成的。如果某些企業能夠順利的“搭上便車”不僅能夠使廣大消費者誤認為其生產的產品與擁有知名商號或者馳名商標、著名商標的企業所生產的產品來源相同，而且還可以通過這種“免費”廣告宣傳的行為在市場上獲取巨大的商業利益。這種現象在商標侵權或者商號侵權案中常常出現，被稱為“順向混淆”，即在后的商標或者商號所有人讓消費者產生一種虛假印象，自己的商品或服務來源于在先的商標或商號所有人。②
三、我國目前商號知識產權保護的現狀
通過仔細分析上述案件，甚至類似的案件其產生的原因，卻會發現固然知名商號或者馳名商標、著名商標背后所隱藏著的商譽是造成這些案件發生的重要原因，但是我國目前關于商號的知識產權保護的現狀，卻是造成相關糾紛頻繁發生的根本原因。
我國目前商號知識產權保護的現狀是：企業名稱（商號）采取的是區域登記注冊制。即：由每個行政區域的工商行政管理機關作為登記管理機關，負責該區域內的工商企業的注冊登記，全國工商行政管理機關只主管、負責全國公司企業的登記注冊工作。③這種商號的法律保護體制，極易造成在不同行政區域內有著大量擁有相同商號的企業并存的現象出現。而且這種區域登記注冊體制，還會經常導致侵犯他人在先商號權現象的出現。與此相對，我國商標的申請注冊則是采取的全國統一管理、統一審查的體制，即：申請注冊某一商標，須由國家工商行政管理局商標局統一受理、統一審查，如果發現與全國范圍內的其他企業的在先商標相同或類似的話，國家工商行政管理局商標局可以不予以批準注冊。與此同時，為了避免在全國范圍之內，不同行政區域的諸多企業擁有相同商標現象的出現，《商標法》還規定了商標的異議程序，即：相關權利利害人可以在法定的期間內，對于經過初步審定并公告的商標向國家工商行政管理局商標局提出異議，而且商標法第三十條也明確地規定：“對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經調查核實后，做出裁定。當事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出裁定，并書面通知異議人和被異議人。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標復審程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。”通過對比，顯然企業名稱（商號）的區域登記注冊體制是不完善的，是容易從制度上造成權利沖突的，也是造成我國目前商號知識產權保護漏洞百出的根源所在。因此，完善我國目前商號的知識產權保護確實勢在必行。
四、我國商號知識產權保護的完善
1、作為知識產權客體之一的商號，理應受到充分的知識產權法律保護
最早將商號納入了國際知識產權保護體系的是1883年《保護工業產權的巴黎公約》，其第八條明確規定：“商號應在本同盟一切成員國內受到保護，無須申請或者注冊，也無論其是否為商標的組成部分。”《世界知識產權組織公約》第二條第八款，在給“知識產權”定義時，其第六項也明確地將“與商品商標、服務商標、商號及其他商業標記有關的權利”列為了知識產權保護的客體。商號，作為商業標識之一，其作用類似與商標，不但可以用于標識商品或服務的不同來源，起到識別性功能，而更為重要的作用是在于它還可以代表特定商品或服務的質量和信譽。因此，與商標等其他商業標識一樣，商號同樣具有重大的商業價值，是企業所擁有的重要的無形財產之一。我國《反不正當競爭法》第五條第三款也從禁止混淆、誤認的角度規定了對商號的法律保護。④顯然，無論是在國內，還是在國外，都明確規定了應給予商號以必要的知識產權保護。然而，我國目前商號的知識產權保護現狀卻并不令人滿意，比如：產生了很多類似“歐美大地”商號糾紛案的案件，而且在理論界也多集中于探討、解決商標權與商號權的權利沖突問題，⑤對于我國目前商號的知識產權保護探討的不多。而且，各種法律、法規、司法解釋的接踵出臺，似乎也只是忙于修補兩者之間的權利沖突，而忽視了對商號權進行專門的知識產權保護，從而導致了目前我國商號權法律保護薄弱的現狀。因此，無論是在理論上還是在實踐中都很有必要加強對商號的知識產權法律保護。
2、目前，我國商號知識產權保護亟待完善
（1） 我國商號知識產權保護亟待完善的原因
首先，在立法層面上，我國對商號的知識產權保護，在立法上除集中在《反不正當競爭法》之外，還有幾部重要的法規，即《中華人民共和國公司登記管理條例》、《企業名稱登記管理實施辦法》、《公司登記管理若干規定》等法規。然而，這些法規不但立法層次較低，而且對企業名稱（商號）的法律保護，也只集中于之言片語，缺乏對商號的較為具體、詳細、系統的法律規定。如：《中華人民共和國公司登記管理條例》只在第十一條規定了對企業名稱（商號）的法律保護。⑥由此可知，造成我國目前商號知識產權保護薄弱現狀的原因，也有法律規定上的不完善，即不但相關商號知識產權保護的立法層次低下，而且還缺乏具體系統的關于商號的法律保護規定。此外，在保護體制上，如前面所述，區域登記注冊制，也造成了我國商號知識產權保護的先天不足。所以，必須完善我國目前的商號知識產權保護。
其次，在相關法學基礎理論上，目前反淡化理論之所以為世人所關注，主要原因在于它被作為了對馳名商標所必須采取的特殊法律保護措施。然而，如前面所分析的那樣，商標、商號及類似的商業標識，之所以能夠成為知識產權保護的客體，皆是由于其背后所隱藏著的巨大而又不斷積累的商譽。反淡化所依據的理論和立法基礎是商譽價值。⑦如：美國早期的《州商標示范法》便規定：“對可能造成的商業信譽損害或者對一個注冊商標，或依據普通法而有效的標記、商號的顯著性造成的淡化行為，無論當事人之間是否存在競爭關系，商品來源是否存在混淆的可能性，均有權提出禁令救濟。”1996年世界知識產權組織通過的《關于反不正當競爭示范規定》第三條專門對“損害他人商譽或名聲”的行為進行了規定，指出降低商標、廠商名稱或其他企業名稱、產品外觀設計、產品或服務介紹、名人或著名虛構人物的區別性特征或廣告價值，都屬于“弱化商譽或名聲”的行為。總之，反淡化理論目前的適用范圍已經包括了對商標、商號、其他商業識別性標識的商譽都進行法律保護。由此可以看出，即使從相關法學基礎理論角度看，我國目前商號的知識產權法律保護應該得到加強。
（2）完善我國商號知識產權保護的措施
首先，在立法層面上，應該結合目前我國的發展形勢，適當考慮修訂幾部關于保護商號的行政法規，比如：較多地增加對企業名稱（商號）的法律保護內容，使其條文能夠詳細化。因為隨著市場經濟的不斷發展，商號對于企業而言，其重要作用也越來越強，增加相關商號的保護內容，同時也是對入世后我國商標法修改的一個應對之舉。這樣可以更加構筑起我國商業標識的知識產權法律保護體系。
其次，在體制上，可以考慮借鑒商標申請所采取的全國統一審查制。我國《商標法》對商標的申請注冊采取的是統一管理、統一審查，即：由國家工商行政管理局商標局負責受理全國范圍內的商標申請注冊，同時對申請注冊的商標實施統一審查，這樣做一方面可以事先預防侵犯他人在先權利現象的發生，另一方面也便于國家對商標的統一管理。因此，基于避免今后再發生類似“歐美大地”商號糾紛案的案件的發生（因為被告北京歐美大地儀器設備有限公司同樣是經合法登記注冊而成立的），可以考慮在照顧原有體制的基礎上，對商號的知識產權保護也采取類似的法律措施。比如：在仍然保持各級工商行政管理機關登記注冊的基礎上，實行全國聯網，統一檢索、審查，從而杜絕不同行政區域內的諸多企業擁有相同商號現象的發生。
最后，在法律程序上，也可以適當考慮借鑒商標法規定的異議撤銷程序，即：允許相關權利關系人在商號登記注冊后的一段期限內（如3個月），可以向相應的登記注冊管理機關提出異議，申請撤銷不正當的商號。同時，因為商號不同于商標，因為商號一經登記便要核發相應的《企業法人營業執照》，所以可以不考慮在立法上增設相關商號的初審公告的規定，只要增設異議撤銷程序即可與統一審查體制相配合，共同杜絕不同行政區域內的諸多企業擁有相同商號現象的發生。
總共2頁 1 [2]
下一頁
