[ 姜永輝 ]——(2011-11-16) / 已閱13011次
論簡(jiǎn)易程序
論文提要：
刑事簡(jiǎn)易程序是相對(duì)普通程序而言的刑事審判程序。其最大的特點(diǎn)是不需要按照普通的審判程序?qū)徟泻椭苯友栽~的形式審理。適用簡(jiǎn)易程序是由于一些案件簡(jiǎn)單、輕微，事實(shí)清楚，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定：基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。公訴案件檢察人員認(rèn)為起訴書足以認(rèn)定被告人有罪，不需法庭調(diào)查和辯論，檢察人員不必要出庭支持公訴。法庭調(diào)查、法庭辯論程序大大簡(jiǎn)化，不受訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。這就會(huì)使被告人的一些權(quán)利無(wú)法行使，或者無(wú)法充分行使。為避免這一現(xiàn)象，就要求在適用簡(jiǎn)易程序中實(shí)體和程序的正義。
實(shí)體正義是指實(shí)體法和求得實(shí)體結(jié)果的公正，程序正義是指程序法和司法程序過(guò)程本身的公正。根據(jù)實(shí)體正義，我們關(guān)注的是案件的實(shí)體結(jié)果，使各方當(dāng)事人和國(guó)家的利益最大限度地得到滿足；而根據(jù)程序正義案件審理必須嚴(yán)格按照司法程序規(guī)則進(jìn)行，只要按照規(guī)則程序辦案無(wú)論判決結(jié)果如何，這種司法行為都是公正和正義的，實(shí)際上這是程序正義與訴訟效率又是刑事訴訟程序中兩個(gè)同等重要的目標(biāo)，提高效率不能以過(guò)于急速、犧牲正義為代價(jià)。
（全文共7500字左右）
一、簡(jiǎn)易程序的概念及適用條件
修改后的《刑事訴訟法》在第一審程序中增設(shè)了“簡(jiǎn)易程序”，它的含義是指基層人民法院在審理某些輕微的刑事案件時(shí)適用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的程序。
我國(guó)刑事訴訟法第一百七十四條規(guī)定：人民法院對(duì)于下列案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員1人獨(dú)任審判：
（一） 對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或同意適用簡(jiǎn)易程序的；
（二）告訴才處理的案件；
（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。
依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第1條的規(guī)定，對(duì)于同時(shí)具有下列情形的公訴案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚哼m用的案件類型主要有三種：
（一） 事實(shí)清楚，證據(jù)充分；
（二） 被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；
（三） 依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金。
二、簡(jiǎn)易程序的基本要求
刑事簡(jiǎn)易程序是相對(duì)普通程序而言的刑事審判程序。其最大的特點(diǎn)是不需要按照普通的審判程序?qū)徟泻椭苯友栽~的形式審理。適用簡(jiǎn)易程序是由于一些案件簡(jiǎn)單、輕微，事實(shí)清楚，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定：基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。公訴案件檢察人員認(rèn)為起訴書足以認(rèn)定被告人有罪，不需法庭調(diào)查和辯論，檢察人員不必要出庭支持公訴。法庭調(diào)查、法庭辯論程序大大簡(jiǎn)化，不受訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。這就會(huì)使被告人的一些權(quán)利無(wú)法行使，或者無(wú)法充分行使。為避免這一現(xiàn)象，就要求在適用簡(jiǎn)易程序中實(shí)體和程序的正義。
一般來(lái)說(shuō)實(shí)體正義是指實(shí)體法和求得實(shí)體結(jié)果的公正，程序正義是指程序法和司法程序過(guò)程本身的公正。根據(jù)實(shí)體正義，我們關(guān)注的是案件的實(shí)體結(jié)果，使各方當(dāng)事人和國(guó)家的利益最大限度地得到滿足；而根據(jù)程序正義案件審理必須嚴(yán)格按照司法程序規(guī)則進(jìn)行，只要按照規(guī)則程序辦案無(wú)論判決結(jié)果如何，這種司法行為都是公正和正義的，實(shí)際上這是程序正義與訴訟效率又是刑事訴訟程序中兩個(gè)同等重要的目標(biāo)，提高效率不能以過(guò)于急速、犧牲正義為代價(jià)�！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論他多么精致和簡(jiǎn)潔，只要他不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管他們多么有效率和條理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡�！保�1）從這個(gè)角度來(lái)看，程序正義至上的原則不可動(dòng)搖。除了使案件得到及時(shí)處理這一點(diǎn)符合正義的要求以外，訴訟過(guò)程的正義也是簡(jiǎn)易程序作為訴訟程序的重要理由�？梢哉f(shuō)簡(jiǎn)易程序符合程序正義的基本要求：
（一）簡(jiǎn)易程序符合正當(dāng)審判程序的最低程序要求。審判是國(guó)家“為當(dāng)事人雙方提供不用武力解決爭(zhēng)端的方法”(2)作為審判具有以下基本的特征；1.程序啟動(dòng)的被動(dòng)性主要表現(xiàn)在審判程序的發(fā)生必須基于國(guó)家公訴機(jī)關(guān)或者公民個(gè)人合法有效的起訴，不告不理，無(wú)起訴即無(wú)審判。2.審判人員的中立性。在刑事訴訟中表現(xiàn)為法官不能參予到控辯雙方中的任何一方，只進(jìn)行導(dǎo)中裁判。3.審判過(guò)程的民主性。即控辯雙方能在公開的法庭中有效的參預(yù)審判過(guò)程、影響裁判的結(jié)果。4.對(duì)案件的處理具有終局性。現(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)的基本格局是等腰三角結(jié)構(gòu)，即雙方當(dāng)事人居于同一水平線上的兩端，平等對(duì)抗，裁判者在其上居中決斷。在刑事訴訟中，其基本的要求是審判中立、控辯平衡。
簡(jiǎn)易程序具備了以上審判的基本要素。首先，從程序的啟動(dòng)來(lái)看，簡(jiǎn)易程序也是在控訴的前提下，因控方的要求而啟動(dòng)的。起訴程序絕對(duì)不能簡(jiǎn)化。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的，要使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就處罰犯罪的人；請(qǐng)它糾正一個(gè)違法行為，它就加以糾正；讓它審查一個(gè)法案，它就予以解釋。簡(jiǎn)易程序中對(duì)此庭前程序可以簡(jiǎn)化，但是法官始終堅(jiān)持不告不理的原則。在檢察官或者公民個(gè)人沒(méi)有告訴的情況下，它不會(huì)主動(dòng)去追究某一個(gè)的刑事責(zé)任。其次，在簡(jiǎn)易程序中法官始終保持一個(gè)中立的地位，它根據(jù)檢察官的請(qǐng)求使雙方在平等的地位上行使辯護(hù)權(quán)，不偏不倚地聽取雙方的意見，最后作出公正的裁判。再次，從簡(jiǎn)易程序的民主性來(lái)看，盡管它省略了或者是簡(jiǎn)化了庭審的程序，但是因?yàn)橛须p方的選擇權(quán)作保障，所以它是在尊重雙方的基本程序權(quán)利的基礎(chǔ)上，因雙方的請(qǐng)求而簡(jiǎn)化的。因而具有合理性。最后，簡(jiǎn)易程序的裁決生效后具有與普通程序的裁決同等的效力�？梢哉f(shuō)簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上是一種簡(jiǎn)化了的審判程序，其簡(jiǎn)化之處主要在于審的過(guò)程，但是審判的諸要素仍然是具備的。
（二）簡(jiǎn)易程序是以裁判機(jī)構(gòu)尊重雙方當(dāng)事人自愿為前提的。各國(guó)訴訟法都規(guī)定簡(jiǎn)易程序必須以訴訟各方的同意為前提，沒(méi)有被告人的同意不能啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序，而在訴訟過(guò)程中被告人也可以要求轉(zhuǎn)化為普通程序�，F(xiàn)代刑事訴訟要求在“對(duì)席的辨論”和“中立的裁決”的基礎(chǔ)上進(jìn)行，在訴訟過(guò)程中當(dāng)事人盡量說(shuō)服法官以獲得對(duì)自己有利的判決而采取的種種行動(dòng)往往只是被放在當(dāng)事者與法官之間的相互作用而加以考慮。實(shí)現(xiàn)法律的正義被認(rèn)為是法官的任務(wù)，法官要求說(shuō)明介入雙方辯論、決定論據(jù)等權(quán)限得到強(qiáng)化的情況下，對(duì)當(dāng)事人的種種措施、當(dāng)事人之間的主張、反駁等相互作用必須在法庭上在法官的面前展開。也就是說(shuō)當(dāng)事人與法官在垂直方向上進(jìn)行信息交換，形成控、辯、審三方的正三角訴訟結(jié)構(gòu)。這一種結(jié)構(gòu)并不能簡(jiǎn)單地理解為被告的認(rèn)罪，實(shí)際上，從程序的最初階段，國(guó)家就必須對(duì)自已的控訴行為提出合理理由，即案件的開始要符合法律規(guī)定的理由�！罢賳T不可能用普遍撒網(wǎng)的方法取證以證實(shí)某一個(gè)公民是否有罪，只有有合理理由懷疑某人曾涉嫌某一犯罪時(shí)政府官員才可以行使權(quán)力”。同時(shí)，“國(guó)家不能未經(jīng)證明就宣告被告人有罪并對(duì)他們處以刑罰。不論被指控的人所犯罪行的細(xì)節(jié)有多么微小，國(guó)家都要花費(fèi)代價(jià)證明每個(gè)罪行和每個(gè)細(xì)節(jié)符合犯罪的條件”。(3)但是，簡(jiǎn)易程序與國(guó)家的舉證責(zé)任并不矛盾，因?yàn)樾淌略V訟法沒(méi)有在簡(jiǎn)易程序中否定控方的舉證責(zé)任：在僅有程序簡(jiǎn)化的情況下，質(zhì)證的過(guò)程并沒(méi)有簡(jiǎn)化；在辯訴交易中，程序展開以被告人的認(rèn)罪和同意為前提。二者都沒(méi)有排除控方的舉證責(zé)任。訴訟同時(shí)也是在當(dāng)事人之間，在水平方向上進(jìn)行信息交換的過(guò)程，無(wú)論提出請(qǐng)求還是展示證據(jù)即使首先是針對(duì)法官的。“如果沒(méi)有這種對(duì)席辯論的方式就沒(méi)有公正的審判，這已經(jīng)成為司法在今天必須達(dá)到的一般準(zhǔn)則�！�(4)當(dāng)事人之間的作用是訴訟程序的中心部份，這既可以由最大限度地發(fā)現(xiàn)案件真相這一理由來(lái)說(shuō)明，也可以由對(duì)自己權(quán)利和處分是自由的這一理由來(lái)說(shuō)明，但更重要的是當(dāng)事人之間的交涉，體現(xiàn)了訴訟的自主，因而它是民主的。
對(duì)席辯論，也叫對(duì)論，指的是當(dāng)事人將各自認(rèn)為符合正義的解決向?qū)Ψ郊右院侠碚f(shuō)明的過(guò)程，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)被確定在現(xiàn)定的事實(shí)方面，它確定的只是事實(shí)存在爭(zhēng)議，而關(guān)于法律本身的爭(zhēng)議被排除在外。簡(jiǎn)易程序并沒(méi)有省略這樣一種對(duì)席的辯論，它省略的是其它的程序，但是它是在雙方同意的基礎(chǔ)之上，這種同意既有程序權(quán)利的自動(dòng)放棄又有實(shí)體權(quán)利的妥協(xié)，在此過(guò)程中雙方可以提出自己的主張，反駁對(duì)方的主張，在地位平等、立場(chǎng)對(duì)立、權(quán)利對(duì)等的基礎(chǔ)上完成訴訟。
程序正義的另一個(gè)重要內(nèi)容是所謂中立的裁判。辯論規(guī)范反映了當(dāng)事人在什么方向上解決的意愿。作為有拘束力的判決，其重要的問(wèn)題是將對(duì)論予以判斷并適用法律進(jìn)行裁決，因此需要一個(gè)公正的第三者來(lái)裁定雙方的糾紛。法官作為公正的裁決者在消極聽審的前提下做出公正裁決。簡(jiǎn)易程序中法官的作用仍然體現(xiàn)了消極和中立。首先，在一般的簡(jiǎn)化式審判中法官聽審之后象在普通程序中一樣作出結(jié)論，而在辯訴交易中雙方對(duì)事實(shí)的認(rèn)定法官是完全的消極接受。其次，在裁決公正方面一般的簡(jiǎn)易程序中法官也是象普通程序一樣做出結(jié)論，而在辯訴交易中法官按照法律的規(guī)則接受了雙方達(dá)成的協(xié)議。因此，從這個(gè)方面來(lái)看，簡(jiǎn)易程序也保證了程序正義的要求。
（三）簡(jiǎn)易程序是相對(duì)正義�，F(xiàn)代法治社會(huì)，法律已由講求一元價(jià)值轉(zhuǎn)向注重多元價(jià)值的平衡，正義、自由、效率等都是法律孜孜追求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，而其中正義無(wú)疑是首要的和最重要的。但在司法上，在訴訟中，要實(shí)現(xiàn)的卻只能是一種有限的正義，或者說(shuō)是一種相對(duì)的正義，并將其作為評(píng)價(jià)司法是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榻^對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)受制于多種因素。首先，訴訟作為發(fā)現(xiàn)真相的人的活動(dòng)，囿于人的偵查水平、偵查設(shè)備和偵查方法，證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，訴訟本身的對(duì)抗性等方面的限制，有時(shí)并不能發(fā)現(xiàn)和證實(shí)誰(shuí)是真正的犯罪者，使得正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)。具體可表現(xiàn)為不能成功破案，或證實(shí)有罪的證據(jù)不足等。其次，當(dāng)絕對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致一種更大的不正義出現(xiàn)時(shí)，司法不得不對(duì)絕對(duì)正義作出放棄。這主要表現(xiàn)為因追求絕對(duì)公正而嚴(yán)重?fù)p害法律的其他價(jià)值目標(biāo)，造成司法資源短缺、社會(huì)秩序混亂等。
有限的正義指的是我們不能完美地滿足正義的要求，(5)而只能是追求一種相對(duì)正義的結(jié)果。簡(jiǎn)易程序就體現(xiàn)了這一觀念。這種新的訴訟觀正在沖擊著傳統(tǒng)的正當(dāng)程序理念。在正當(dāng)程序理念指導(dǎo)下的正式審判程序要求，在訴訟中要在全面保障被告人等訴訟參與人人權(quán)的情況下去運(yùn)用各種法律手段來(lái)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，要有司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使的相關(guān)規(guī)則，要有極其細(xì)致的訴訟程序規(guī)則、訴訟權(quán)利行使規(guī)則、證據(jù)規(guī)則，由此正式的法律程序變得異常繁瑣。(6)然而犯罪率的提高，司法資源的緊缺，使得司法不可能無(wú)節(jié)制、無(wú)限度地追求絕對(duì)的正義，即使可以完全實(shí)現(xiàn)結(jié)果意義上的個(gè)案正義，但這種正義也極有可能是“遲到的正義”，實(shí)際受損害的卻是人們對(duì)司法的期待和信心�，F(xiàn)代訴訟機(jī)制以有限正義的觀念作指導(dǎo)，用法律手段對(duì)刑事訴訟程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，區(qū)分案件具體情況設(shè)立各類簡(jiǎn)易程序，對(duì)較小的正義作出必要放棄，使更大的正義也就是司法公正獲得實(shí)現(xiàn)的契機(jī)。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序雖較正式審判程序簡(jiǎn)化了諸多程序環(huán)節(jié)，但仍是符合最低公正標(biāo)準(zhǔn)的。從這一意義上講，有限正義的觀念并不排斥正式法律程序，而是以實(shí)現(xiàn)法律資源的優(yōu)化配置為目的的。只有把更多的司法資源分配到有必要適用正式審判程序的個(gè)案的訴訟程序，把較少的司法資源用于簡(jiǎn)易程序，才能確保裁判的及時(shí)性，才能符合人們對(duì)正義的期待，符合程序正義的基本要求。 “在某些制度中，當(dāng)對(duì)基本權(quán)利和義務(wù)的分配在個(gè)人之間作出任何任意的區(qū)分時(shí)，當(dāng)規(guī)范使各種對(duì)社會(huì)生活利益的沖突要求之間有一恰當(dāng)?shù)钠胶鈺r(shí)，這些就是正義的。”(7)簡(jiǎn)易程序在很多方面不具有普通程序所具有的嚴(yán)密的程序規(guī)定,“使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來(lái)避免另一種更大的不正義的情況下才有可能�！�(8)盡可能選擇適當(dāng)?shù)男问教岣咝适欠浅Ｖ匾�，而�?jiǎn)易程序正好能把效率與正義結(jié)合起來(lái)。
三、簡(jiǎn)易程序的設(shè)立要明確以下幾點(diǎn)：
（一）在法律的眾多價(jià)值目標(biāo)之中，正義應(yīng)當(dāng)是最重要的，但其絕不是法律制度的全部?jī)r(jià)值追求所在。法律的價(jià)值體系是具有多元性和流動(dòng)性的，既不能用正義來(lái)代替法律的其他價(jià)值目標(biāo)，也不能以過(guò)度的追求正義來(lái)削弱和損害其他價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法律的其他價(jià)值目標(biāo)理應(yīng)分享人們對(duì)正義的關(guān)注，以維持司法的價(jià)值平衡。(9)值得注意的是，在某些情況下，其他的價(jià)值目標(biāo)也可能位于正義之上，比如效率在法律資源的配置方面體現(xiàn)的價(jià)值就要優(yōu)于正義的價(jià)值。這種情況下效率的高低直接影響著正義的能否實(shí)現(xiàn)。案件的久拖不決，造成了正義被耽擱，正義的遲來(lái)等于正義被剝奪，司法追求實(shí)現(xiàn)的只能是且必須是一種有效率的正義。簡(jiǎn)易程序的設(shè)立正是體現(xiàn)了司法對(duì)效率的重視和追求，或者說(shuō)是正義對(duì)效率的妥協(xié)與退讓。
（二）現(xiàn)代的訴訟體制不可能也不應(yīng)當(dāng)不計(jì)成本地追求正義的最大化，或者說(shuō)追求絕對(duì)的正義。絕對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)需要支付的功利價(jià)值成本過(guò)高，造成人力、物力、財(cái)力等司法資源嚴(yán)重短缺，立法或司法只能選擇對(duì)有些案件放棄使用盡管是有利于查明案件爭(zhēng)議事實(shí)的正式審判程序，而選擇適用簡(jiǎn)易程序，放棄了正義原則對(duì)程序的一部分要求。
（三）正式審判程序中設(shè)立有復(fù)雜公正的程序和充分的人權(quán)保障，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他卻不一定愿意承受這種繁雜的程序和保障。如有些認(rèn)罪的被告人并不希求復(fù)雜的陪審團(tuán)審理，只想盡快擺脫訟累。而被害人作為一個(gè)希望法院提供救濟(jì)的人更希望救濟(jì)早日來(lái)臨。他們都希望能有一個(gè)更為安全、可靠、簡(jiǎn)便的程序來(lái)代替目前復(fù)雜的陪審團(tuán)審理，而簡(jiǎn)易程序正具備這些特點(diǎn)。但是如果未賦予當(dāng)事人選擇最適用自己的訴訟程序的權(quán)利，那么他們的希望仍僅是希望。對(duì)于當(dāng)事人而言，程序本身的復(fù)雜或簡(jiǎn)易不一定意味著程序保障權(quán)的滿足，只有當(dāng)程序的繁簡(jiǎn)成為一種可選擇、可處分的對(duì)象時(shí)，程序保障才真正成為其預(yù)設(shè)受益人的“權(quán)利”。因此，只有尊重當(dāng)事人對(duì)程序的選擇，才能確保簡(jiǎn)易程序適用的公正性，才能使當(dāng)事人樂(lè)于接受法律通過(guò)司法程序作出的對(duì)自己的法律處分，使自己通過(guò)實(shí)際的選擇去感受程序的正義，而這也外在地體現(xiàn)了司法的公正。
四、適用簡(jiǎn)易程序的要求
（一）、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的自訴案件的程序要求：1、在程序啟動(dòng)方式上，由自訴人向法院提交刑事自訴狀，在書寫確有困難時(shí)也可以口頭告訴。適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)在法院。2、在審理程序上，有以下要求：（1）可由審判員獨(dú)任審判；（2）法院必要時(shí)可作庭外調(diào)查；（3）開庭審判的條件是“犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)證明”；（4）是被告人必須到庭受審，如其下落不明要中止審理；五是在訴訟階段上，不受普通程序公訴案件中關(guān)于訊問(wèn)被告人，詢問(wèn)證人、鑒定人，出示證據(jù)，法庭辯論程序規(guī)定的限制，但經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同自訴人及其訴訟代理人互相辯論，并在判決宣告前聽取被告人的最后陳述,一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。3、在案件的處理方式上，有以下幾種：自訴人撤訴。法院按撤訴處理、駁回起訴、和解、調(diào)解、判決。
（二）、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件的審理要求：1、在程序啟動(dòng)方式上，一是由檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序。二是檢察院未建議而法院主動(dòng)決定適用簡(jiǎn)易程序。這種情況下法院要征求檢察院及被告人、辯護(hù)人的意見，在檢察院同意后應(yīng)移送全案卷宗和證據(jù)材料。2、在審理程序上，有以下要求：（1）可以由審判員獨(dú)任審判；（2）檢察院除監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣�，以及其他檢察院認(rèn)為有必要派員出庭的案件外，可以不派員出庭。辯護(hù)人也可以不出庭，但要在開庭審判前將書面辯護(hù)意見送達(dá)法院。(3)在庭審順序上，由獨(dú)任審判員宣布開庭，查明被告人的基本情況，宣布案由、獨(dú)任審判員、書記員、公訴人、被害人、辯護(hù)人、訴訟代理人和翻譯人員的名單，告知各項(xiàng)訴訟權(quán)利。之后訊問(wèn)被告人對(duì)起訴書的意見，是否自愿認(rèn)罪，告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果。在案件審理中，不受第一審程序中關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人，出示證據(jù)，法庭辯論程序規(guī)定的限制。但被告人及其辯護(hù)人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行辯護(hù)，并且被告人有最后陳述的權(quán)利。在庭審中，被告人如果自愿認(rèn)罪，并對(duì)起訴書所指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，法庭可以直接作出有罪判決。3.在判決上，法院一般當(dāng)庭宣判，對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，法院可酌情予以從輕處罰。
五、簡(jiǎn)易程序在審理方式上的特點(diǎn)：
1、在公訴案件中，無(wú)論是檢察院建議適用或法院主動(dòng)決定適用簡(jiǎn)易程序的，都規(guī)定了法院在決定適用時(shí)要征得被告人、辯護(hù)人的意見。
2、對(duì)簡(jiǎn)易程序可以實(shí)行獨(dú)任審判。獨(dú)任法庭的組成人員為獨(dú)任審判員和書記員，并且簡(jiǎn)易程序只適用基層法院。
3、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件實(shí)行的是全案卷宗移送。
4、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件的被告人不能作缺席判決，但對(duì)公訴人規(guī)定了除法定情形外均可不出庭，辯護(hù)人也可以不出庭。但適用簡(jiǎn)易程序的自訴案件的被告人則必須出庭。
5、庭審中的法庭調(diào)查和法庭辯論階段沒(méi)有明確的界限，除被告人最后陳述和辯護(hù)環(huán)節(jié)保留外，其他環(huán)節(jié)都有可以簡(jiǎn)化或者省略的空間。特別是在被告人在開庭中表示認(rèn)罪的，法庭還可直接作出有罪的判決。
6、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，在判處刑罰上規(guī)定了可以酌情從輕處罰，而無(wú)具體的比例限定。
7、對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件不以雙方達(dá)成協(xié)議來(lái)給被告人量刑，也不依檢察官的求刑來(lái)量刑，而是采取法院通過(guò)庭審作出判決的形式。而適用簡(jiǎn)易程序的自訴案件則可以采取雙方協(xié)商、合意的方式以和解、調(diào)解結(jié)案。
程序正義與實(shí)體正義具有內(nèi)在的一致性,公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果,但是任何制度的設(shè)計(jì)不可能是十全十美,程序體系的設(shè)計(jì)也是如此：在堅(jiān)持普通程序的同時(shí)，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序作為補(bǔ)充，是一種不得已的選擇。簡(jiǎn)易程序是一種相對(duì)正義但又是最好的正義。簡(jiǎn)易程序就體現(xiàn)了不能完美地滿足正義的要求，而只能是追求一種相對(duì)正義的結(jié)果。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
