[ 羅飛云 ]——(2011-12-8) / 已閱29229次
民事再審新證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用
關(guān)鍵詞: 新證據(jù)/舉證期限/既判力/實(shí)體公正
內(nèi)容提要: 考察司法實(shí)踐中再審新證據(jù)的運(yùn)行特點(diǎn)和基本樣態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院對(duì)再審新證據(jù)比較寬容的總體現(xiàn)狀。以新證據(jù)啟動(dòng)再審，有利于在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，大陸法系各國(guó)一般都在一定限度內(nèi)把新證據(jù)作為再審事由。我國(guó)目前嚴(yán)格限定再審新證據(jù)的種類還缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但也不能過(guò)于放寬再審新證據(jù)的范圍，再審新證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用必須在既判力與實(shí)體公正之間進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上完善相關(guān)制度。
關(guān)于再審新證據(jù)，1991 年的《民事訴訟法》和2007 年的民事訴訟法修正案的規(guī)定都極其簡(jiǎn)單，僅僅規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”可以申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鹂乖V。盡管最高人民法院 2001 年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《證據(jù)規(guī)定》） 第 44 條、2008 年 11 月 8 日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《審監(jiān)解釋》） 第 10 條及2008 年 12 月 11 日發(fā)布的《關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》（以下稱《舉證時(shí)限通知》） 第 10 條對(duì)再審新證據(jù)作出了進(jìn)一步的解釋，但這些司法解釋對(duì)再審新證據(jù)的界定存在著明顯的不一致甚至相互矛盾。那么到底應(yīng)該如何界定再審新證據(jù)？再審新證據(jù)在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況如何？新證據(jù)在再審程序中的出現(xiàn)是否不可避免？新證據(jù)作為再審事由的價(jià)值何在？如果肯定新證據(jù)作為再審事由，那么再審新證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)置？以新證據(jù)啟動(dòng)再審是否要附加一定的限制條件？本文將從這些方面進(jìn)行深入剖析與探討。
一、再審新證據(jù)制度在民事司法實(shí)踐中的運(yùn)行特點(diǎn)
新證據(jù)的界定是再審新證據(jù)制度中最基本、最重要的問(wèn)題，為了準(zhǔn)確把握再審新證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用，有必要從微觀的角度審視再審新證據(jù)在我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)行的狀況，以務(wù)實(shí)的心態(tài)分析我國(guó)法院對(duì)再審新證據(jù)的態(tài)度和成因，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策和建議以破解再審新證據(jù)法律適用中的難題。本文的實(shí)證調(diào)研是根據(jù)最高人民法院《再審新證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用》課題組的安排，選擇了我國(guó)東、中、西部四個(gè)省的法院作為考察的目標(biāo)，主要采取了閱卷、問(wèn)卷、座談、訪談、個(gè)案分析、數(shù)據(jù)分析等方式，根據(jù)這些調(diào)研資料所做的分析和結(jié)論不一定能反映再審新證據(jù)在司法實(shí)踐中的全貌，但在一定程度上可以說(shuō)明再審新證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行特點(diǎn)和基本樣態(tài)。
（一） 再審新證據(jù)的收集主體多元化。司法實(shí)踐中，再審新證據(jù)有的是當(dāng)事人自己收集的，有的是檢察院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或?yàn)檎{(diào)查案件事實(shí)而收集的，也有的是再審法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取的，還有的是其他權(quán)力機(jī)關(guān)在另案中調(diào)取的（注：如司法實(shí)踐中作為再審新證據(jù)的證人證言和當(dāng)事人陳述一般都是以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)等在另案中調(diào)取的詢問(wèn)筆錄的形式出現(xiàn)，只有極少的證人證言是當(dāng)事人自己提供的，如交通肇事案件中后來(lái)找到的目擊證人的證言。）。民事訴訟中，當(dāng)事人負(fù)有主張責(zé)任與舉證責(zé)任，如果當(dāng)事人認(rèn)為原審裁判事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，當(dāng)然可以收集新證據(jù)啟動(dòng)再審，但是檢察院能否對(duì)已被法院認(rèn)定的案件事實(shí)重新調(diào)查取證？調(diào)取的能證明原審事實(shí)認(rèn)定有錯(cuò)誤的證據(jù)是否屬于新證據(jù)？檢察院為證明原審裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不合法或系偽造、變?cè)於{(diào)取的證據(jù)是否屬于新證據(jù)？檢察院為證明原審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集而未調(diào)查收集證據(jù)而調(diào)取的證據(jù)是否屬于新證據(jù)？另外由于申訴上訪嚴(yán)重、領(lǐng)導(dǎo)交辦查清事實(shí)等原因，法院在再審復(fù)查階段甚至在再審審理階段依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)是否屬于新證據(jù)？還有，其他權(quán)力機(jī)關(guān)在另案中調(diào)取的證人證言和當(dāng)事人陳述能否作為再審新證據(jù)？
（二） 再審新證據(jù)的種類多元化。司法實(shí)踐中，再審新證據(jù)的種類涉及《民事訴訟法》第 63 條規(guī)定的 7 種證據(jù)類型，但主要是書證、鑒定結(jié)論、證人證言、當(dāng)事人陳述，也有極少的物證、視聽資料、勘驗(yàn)筆錄。書證是民事訴訟中最為重要、運(yùn)用最廣的證據(jù)種類，[1]在再審新證據(jù)中占的比例也最高。[2]書證的真實(shí)性比較容易確定，以書證作為新證據(jù)啟動(dòng)再審問(wèn)題不大，但證人證言、當(dāng)事人陳述的主觀性強(qiáng)、真實(shí)性往往難以認(rèn)定，若允許以證人證言、當(dāng)事人陳述作為新證據(jù)啟動(dòng)再審，是否會(huì)造成既判力頻頻被打破的危險(xiǎn)？就鑒定結(jié)論而言，《審監(jiān)解釋》明確了作為新證據(jù)的鑒定結(jié)論僅限于“原作出鑒定結(jié)論者”重新作出的鑒定結(jié)論，而實(shí)踐中，原鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定推翻原結(jié)論的情況幾乎沒(méi)有，以新的鑒定結(jié)論啟動(dòng)再審的大多是原鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他鑒定機(jī)構(gòu)所作出的，那么其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論推翻原結(jié)論的，能否作為新證據(jù)？當(dāng)不同的委托主體選擇不同的鑒定機(jī)構(gòu)而出現(xiàn)相互矛盾的鑒定結(jié)論時(shí)，法院如何取舍？
（三） 再審新證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn)多樣化。我國(guó)民事訴訟法對(duì)再審新證據(jù)證明力的要求是“足以推翻原判決、裁定”，但由于這一標(biāo)準(zhǔn)的模糊性又沒(méi)有進(jìn)一步的司法解釋的彌補(bǔ)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地法院的理解不一，有的法院采取的是必然性標(biāo)準(zhǔn)，即新證據(jù)必須能夠推翻原裁判，有的法院采取的是蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即新證據(jù)可能推翻原裁判。“足以推翻原判決、裁定”到底應(yīng)該如何理解？何謂“足以”？何謂“推翻”？“足以推翻”是采取必然性標(biāo)準(zhǔn)還是采取蓋然性標(biāo)準(zhǔn)？在再審的不同階段即立案階段、審查階段和審理階段是否要采取不同的標(biāo)準(zhǔn)？“推翻”的對(duì)象是推翻生效裁判的主文，還是推翻生效裁判認(rèn)定的主要事實(shí)，抑或推翻生效裁判認(rèn)定的任何事實(shí)，包括主要事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)？“足以推翻”是指再審新證據(jù)本身還是再審新證據(jù)結(jié)合原有證據(jù)？
（四） 再審新證據(jù)的證明對(duì)象多元化。司法實(shí)踐中，再審新證據(jù)有的是為了證明原審已經(jīng)主張的事實(shí)，有的是為了證明原審未主張的新事實(shí)；有的是為了證明原一審裁判認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，也有的是為了證明原二審裁判認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。如果新證據(jù)只能證明原審中未主張的新事實(shí)，是否有必要啟動(dòng)再審？按照民事訴訟法的規(guī)定，有新證據(jù)足以推翻原裁判，當(dāng)事人既可以通過(guò)上訴撤銷一審裁判，也可以通過(guò)再審尋求救濟(jì)。如果當(dāng)事人在上訴期內(nèi)持有或應(yīng)該持有新證據(jù)但出于各種考慮放棄二審而以新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛欠裨试S？如果當(dāng)事人以新證據(jù)提起上訴后又撤訴，但撤訴后又以新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛欠窨梢裕咳绻试S這樣的證據(jù)作為新證據(jù)進(jìn)入再審?fù)品门校欠駮?huì)導(dǎo)致“不打二審打再審”的情形無(wú)法限制，是否會(huì)損害程序的公正與效率，是否會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的程序利益，是否會(huì)影響判決的既判力？
（五） 新證據(jù)再審事由與其他再審事由界限不清。新證據(jù)以外的其他再審事由也需要有證據(jù)來(lái)證明，而證明其他再審事由存在的證據(jù)既有新形成的證據(jù)也有新發(fā)現(xiàn)、新收集、新提交的證據(jù)，在這種再審事由有交叉的情況下，就會(huì)產(chǎn)生如何選擇再審事由的問(wèn)題，如有新證據(jù)證明原審證據(jù)是偽造的，是以新證據(jù)啟動(dòng)再審還是以偽證事由啟動(dòng)再審？有新證據(jù)證明作為原審裁判認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的另一生效裁判文書被撤銷，是以新證據(jù)啟動(dòng)再審還是以裁判基礎(chǔ)被撤銷啟動(dòng)再審？再審中提出原審未質(zhì)證的證據(jù)，是以新證據(jù)啟動(dòng)再審還是以主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證啟動(dòng)再審？再審中提出的原審應(yīng)當(dāng)調(diào)取而沒(méi)有調(diào)取的證據(jù)是以新證據(jù)啟動(dòng)再審還是以法院未依法調(diào)查收集證據(jù)啟動(dòng)再審？再審提出的證明原審適用經(jīng)驗(yàn)法則錯(cuò)誤的證據(jù)，是以新證據(jù)啟動(dòng)再審還是以法律適用錯(cuò)誤啟動(dòng)再審？在司法實(shí)踐中，盡管新證據(jù)事由相對(duì)其他再審事由，還存在一個(gè)“足以推翻原裁判”的條件，但是當(dāng)事人和法官都傾向于選擇新證據(jù)為再審事由，因?yàn)樾伦C據(jù)再審事由更有希望獲取審委會(huì)的認(rèn)同，也可以淡化原審業(yè)務(wù)庭責(zé)任。[3]
（六） 以新證據(jù)啟動(dòng)再審的方式多元化。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人持有新證據(jù)時(shí)，有的是直接向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛械氖窍驒z察院申請(qǐng)抗訴，也有的在向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，又向檢察院申請(qǐng)抗訴。《民事訴訟法修正案》規(guī)定新證據(jù)既是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑彩菣z察院抗訴的事由，但沒(méi)有明確不同途徑的先后順序，而《審監(jiān)解釋》第 39 條第 2 款從另一個(gè)角度說(shuō)明了當(dāng)事人持有新證據(jù)既可以向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛部梢韵驒z察院申請(qǐng)抗訴。這里關(guān)鍵的問(wèn)題是，是否允許當(dāng)事人持有新證據(jù)可以在向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)也可以向檢察院申請(qǐng)抗訴？是否允許當(dāng)事人持有新證據(jù)不直接向法院申請(qǐng)?jiān)賹弲s舍近求遠(yuǎn)向檢察院申請(qǐng)抗訴？當(dāng)事人以新證據(jù)啟動(dòng)再審是否有優(yōu)先順序，即是否要規(guī)定當(dāng)事人持有新證據(jù)應(yīng)該先向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?br>
（七） 再審新證據(jù)的提出時(shí)間不固定。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人持有新證據(jù)，有的在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出，有的在再審審查階段提出，有的在再審審理階段提出，還有的是在裁判生效兩年后才提出新證據(jù)啟動(dòng)再審。民事訴訟法沒(méi)有明確再審新證據(jù)的提出時(shí)間，《證據(jù)規(guī)定》第 44 條規(guī)定新證據(jù)應(yīng)該在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。問(wèn)題是，再審審查階段或再審審理階段法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)能否作為新證據(jù)提出？如果當(dāng)事人以其他事由啟動(dòng)再審，在再審審理階段是否可以提出新證據(jù)？為維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定，對(duì)再審新證據(jù)的主張時(shí)限是否要進(jìn)行限定？也就是說(shuō)，裁判生效兩年后當(dāng)事人是否可以新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛咳绻伦C據(jù)在裁判生效兩年后才發(fā)現(xiàn)的，是否可以在發(fā)現(xiàn)之日起三個(gè)月內(nèi)提出？
二、再審新證據(jù)在民事司法實(shí)踐中的基本樣態(tài)
根據(jù)如前所述方式獲取的調(diào)研資料以及司法實(shí)踐中的一些真實(shí)案例，可以對(duì)再審新證據(jù)的基本樣態(tài)形成初步的印象，司法實(shí)踐中的再審新證據(jù)既包括原審未曾提出的證據(jù)，也包括原審已提出但未質(zhì)證的證據(jù)；原審未曾提出的證據(jù)既包括新形成的證據(jù)，也包括“新發(fā)現(xiàn)的老證據(jù)”；而“新發(fā)現(xiàn)的老證據(jù)”又包括原審已形成但未發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，原審已發(fā)現(xiàn)但未收集的證據(jù)以及原審已收集但未提交的證據(jù)。
（一） 原審已形成但未發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。司法實(shí)踐中，這類證據(jù)主要有以下四種形態(tài)：1. 通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知道已經(jīng)形成的證據(jù)。如離婚案件的判決生效后，丈夫提出的孩子不是自己親生的有關(guān)證據(jù)如證人證言、當(dāng)事人陳述、DNA 鑒定結(jié)論等，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，如果妻子故意隱瞞事實(shí)，丈夫是很難發(fā)現(xiàn)孩子不是自己親生的真相。2. 通常情況下當(dāng)事人知道已經(jīng)形成但無(wú)法發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，如某保險(xiǎn)合同糾紛案的判決生效后，保險(xiǎn)公司到醫(yī)院調(diào)取的有關(guān)被保險(xiǎn)人在投保前一周化名治療肝病的有關(guān)病歷資料，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，即使保險(xiǎn)公司知道被保險(xiǎn)人隱瞞了健康狀況，但因?yàn)榛委煻鵁o(wú)法找到相關(guān)的證據(jù)。3. 由于當(dāng)事人自己的疏忽未能發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，如在某借款擔(dān)保合同糾紛案中，訴訟時(shí)效屆滿的時(shí)間是 1998 年 12月 21 日，但當(dāng)事人在原審中提供的用于證明未過(guò)訴訟時(shí)效的催款通知書是 1999 年 9 月 29 日的，原審敗訴后，當(dāng)事人通過(guò)清理材料找到了 1998 年 6 月 16 日發(fā)出的催款通知書，這個(gè)催款通知書顯然是由于當(dāng)事人的疏忽而導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)。[4]4. 當(dāng)事人誤以為沒(méi)有形成的證據(jù)，如借款擔(dān)保案件的判決生效后，被判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任的擔(dān)保人提供的用以證明債務(wù)人的借款是“以貸還貸”的證人證言、轉(zhuǎn)賬支票等證據(jù)，這些證據(jù)在原審就已形成，但擔(dān)保人在原審中誤以為不存在以貸還貸的情況（注：參見鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2005） 鎮(zhèn)民二再終字第 14 號(hào)民事判決書。）。
（二） 原審已發(fā)現(xiàn)但未收集的證據(jù)。司法實(shí)踐中，這類證據(jù)主要有以下五種形態(tài)：1. 因客觀原因當(dāng)事人無(wú)法收集的證據(jù)。如交通肇事案件中，受害人明知有目擊證人，但原審中未找到而在原審結(jié)束后才通過(guò)懸賞或其他方法找到的目擊證人。又如財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中，受害方提出的關(guān)鍵證人因?yàn)樵谕獾卮蚬ぞ芙^回鄉(xiāng)作證，但在判決生效后，該證人又同意出庭作證。這些在再審中新提出的證人證言是由于證人出國(guó)、在外地或其他客觀原因?qū)е庐?dāng)事人在原審中雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但無(wú)法收集的證據(jù)。2. 當(dāng)事人未申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)。當(dāng)事人未申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)有的是因?yàn)楫?dāng)事人不知道可以申請(qǐng)法院調(diào)取而法院也未釋明，有的是由于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而未申請(qǐng)法院調(diào)取。3.當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取但未獲準(zhǔn)許的證據(jù)。原審法院不同意調(diào)取證據(jù)有的是因?yàn)榉ㄔ旱倪^(guò)錯(cuò)如故意不去調(diào)取，有的是法院認(rèn)為沒(méi)有必要而未調(diào)取，有的是因?yàn)楫?dāng)事人調(diào)查取證的申請(qǐng)已過(guò)舉證期限未調(diào)取（注：參見《泰州市中級(jí)人民法院（2006） 泰民再終字第 10 號(hào)民事判決》。原審法院以舉證期限屆滿后申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)不符合法律規(guī)定為由不支持原告的申請(qǐng)，但泰州中院再審時(shí)同意調(diào)取該證據(jù)。），有的是因?yàn)楫?dāng)事人調(diào)查取證的申請(qǐng)不符合有關(guān)規(guī)定而未調(diào)取（注：參見《上海市第二中級(jí)人民法院（2002） 滬二中民四（商） 終字第 692 號(hào)判決書》。原審法院以當(dāng)事人應(yīng)該自己去郵局查詢掛號(hào)信為由拒絕調(diào)取，但按規(guī)定，掛號(hào)信自交寄之日起一年內(nèi)當(dāng)事人可以自行查詢，而本案至起訴時(shí)已過(guò)查詢期，故再審法院同意調(diào)取該掛號(hào)信。）。4. 法院依申請(qǐng)調(diào)查取證但未取得的證據(jù)。法院未取得證據(jù)有的是因證據(jù)掌握在對(duì)方當(dāng)事人手里而對(duì)方拒不提出，有的是因證據(jù)掌握在第三人手上而第三人拒不提出或出國(guó)等原因無(wú)法提出，這種情況由于我國(guó)沒(méi)有規(guī)定文書提出命令等強(qiáng)制取證制度，法院往往無(wú)能為力。5. 因?yàn)楫?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)如懈怠或疏忽或未意識(shí)到證據(jù)的重要性而未收集或者收集方法不當(dāng)而未取得的證據(jù)。如在借款合同糾紛案中，當(dāng)事人在判決生效后才找到未過(guò)訴訟時(shí)效的催款通知單，這種證據(jù)是由當(dāng)事人持有掌握，如果不是疏忽，在起訴前是完全可以收集到的（注：參見《中華人民共和國(guó)最高人民法院（2004） 民二終字第 207號(hào)民事判決書》。）。6. 因?yàn)榉梢?guī)定的法院職權(quán)調(diào)查取證的界限不清導(dǎo)致原審法院應(yīng)該收集而沒(méi)有收集或認(rèn)為不必要收集的證據(jù)。如某委托加工合同糾紛案件中，當(dāng)事人在原審中申請(qǐng)調(diào)取某外地證人證言，但原審法院以不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范圍為由拒絕，但再審法院卻依職權(quán)調(diào)取了不愿出庭作證但同意法院詢問(wèn)的外地證人的證言。
（三） 原審已收集但未提交的證據(jù)。司法實(shí)踐中，這類證據(jù)主要有以下三種形態(tài)：1. 因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)有參加訴訟而未提交的證據(jù)。當(dāng)事人未參加訴訟有的是因?yàn)樵瓕彿ㄔ簯?yīng)追加當(dāng)事人但未追加導(dǎo)致的，有的是因?yàn)樵瓕徣毕瘜徖韺?dǎo)致的，而缺席審理有的是因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟導(dǎo)致的，也有的是因?yàn)楫?dāng)事人不知道被起訴導(dǎo)致的，如公告送達(dá)時(shí)當(dāng)事人就不一定能知曉訴訟的情況，因?yàn)楣嫠瓦_(dá)僅僅是從法律上推定當(dāng)事人已知曉訴訟的情況，而推定的狀態(tài)和真實(shí)狀態(tài)有可能不符。2. 因?yàn)楫?dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)如故意或重大過(guò)失或一般過(guò)失而未提交的證據(jù)。如有的當(dāng)事人是為了拖延訴訟而未提交；有的當(dāng)事人是因?yàn)閷?duì)證據(jù)的重要性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)不足等原因而未提交（注：參見《南通市中級(jí)人民法院（2005） 通中民二再終字第 135 號(hào)民事判決書》。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)表明，“之所以沒(méi)有在原審中提供該證據(jù)，是因?yàn)橐粚弰僭V，證據(jù)是足夠的，但對(duì)方當(dāng)事人上訴后，申請(qǐng)人二審敗訴。在前訴訟程序中法官?zèng)]有告知再行提供證據(jù)，敗訴后，發(fā)現(xiàn)原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再行提供新證據(jù)。”）；也有的當(dāng)事人是因?qū)ω?cái)務(wù)賬冊(cè)、合同、借條、發(fā)票等證據(jù)保管不善而未提交。3. 因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)代理律師，自己不知道要提交而法官也未釋明當(dāng)事人應(yīng)提交的證據(jù)。如缺席判決的離婚案件中，原告主張房屋為夫妻共同所有，但法官?zèng)]有要求原告提供相關(guān)的房屋權(quán)屬證明，導(dǎo)致將家庭共有財(cái)產(chǎn)誤判為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，再審時(shí)被告提供房產(chǎn)證證明房屋為其母親所有，在該案中，如果原審法官予以釋明，則完全可以避免再審的發(fā)生。4. 對(duì)在一審的舉證期限內(nèi)因客觀原因未能收集到證據(jù)，當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)法院準(zhǔn)許后，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍然未能提供的證據(jù)。5.對(duì)在一審的舉證期限內(nèi)因客觀原因未能收集到證據(jù)，當(dāng)事人未申請(qǐng)延期舉證，舉證期限屆滿后，又收集到的重要的證據(jù)。6. 由于法官?zèng)]有給當(dāng)事人舉證質(zhì)證的機(jī)會(huì)如原審未將某問(wèn)題作為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)導(dǎo)致原審沒(méi)有提出的證據(jù)（注：參見《常州市中級(jí)人民法院（2006） 常民二再終字第 2 號(hào)民事判決書》。原審中，保險(xiǎn)公司的理賠人記載保險(xiǎn)金額為 1．6 萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人提出異議認(rèn)為是 16 萬(wàn)元，但法院未將此作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)而直接認(rèn)定為 1．6 萬(wàn)元，再審時(shí)提供保險(xiǎn)公司的理賠人的證言證明 1．6 萬(wàn)元是筆誤，應(yīng)該是 16 萬(wàn)元。）。
（四） 原審已提交但未質(zhì)證的證據(jù)。司法實(shí)踐中，這類證據(jù)主要有以下三種形態(tài)：1. 由于法官的業(yè)務(wù)能力或“在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”等原因?qū)е挛促|(zhì)證的證據(jù)。2. 由于原審提交時(shí)已過(guò)舉證期限雖然屬于新證據(jù)但由于法官的原因未組織質(zhì)證的證據(jù)（注：參見《南通市中級(jí)人民法院（2007） 通中民再終字 25 號(hào)民事判決書》。二審開庭后宣判前，原告向法院郵寄了工傷認(rèn)定書，但二審法院未質(zhì)證也未采納該證據(jù)，再審法院認(rèn)為該工傷認(rèn)定書雖然在二審中提供，但該證據(jù)仍屬于新證據(jù)。）。3. 由于原審提交時(shí)已過(guò)舉證期限但不屬于新證據(jù)對(duì)方也不同意質(zhì)證的證據(jù)。《審監(jiān)解釋》第 10 條第 2 款規(guī)定的“當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)”，實(shí)際上針對(duì)的就是這種情況。[5]
（五） 原審未形成而無(wú)法提交的證據(jù)。司法實(shí)踐中，新形成的證據(jù)種類涉及《民事訴訟法》第 63 條規(guī)定的七種證據(jù)類型，但比較多的還是鑒定結(jié)論。新形成的書證，如原審判決生效后針對(duì)同一事實(shí)或能證明原審事實(shí)錯(cuò)誤的另案判決書（注：如《南京市下關(guān)區(qū)人民法院（2007） 下民一再字第 2 號(hào)民事判決》，申請(qǐng)人提供另案認(rèn)定其在簽訂合同時(shí)為無(wú)民事行為能力人的判決書證明合同無(wú)效。再如《江蘇省高級(jí)人民法院（2008） 蘇民二申字第 325 號(hào)民事裁定》，申請(qǐng)人提供另案認(rèn)定為出資的判決書證明原審認(rèn)定為借款是錯(cuò)誤的。）；新形成的證人證言，如證人陳述債務(wù)人在借款不存在的判決生效后向其炫耀自己借錢未還的事實(shí)的證言（注：不過(guò)，原審證人證言發(fā)生變化、原審應(yīng)當(dāng)?shù)酵ザ吹酵サ淖C人證言、出現(xiàn)了原審未出現(xiàn)的新的證人證言等都不是新形成的證據(jù)，而是原來(lái)存在的老證據(jù)。）；新形成的當(dāng)事人陳述，如原審判決生效后公安機(jī)關(guān)或檢察院依職權(quán)詢問(wèn)當(dāng)事人的筆錄；新形成的視聽資料，如原審判決生效后當(dāng)事人拍到的交通事故損害賠償案件的受害人身體恢復(fù)無(wú)需他人照顧從而無(wú)需再支付護(hù)理費(fèi)的視頻；新形成的鑒定結(jié)論主要有三種類型：1. 原審未鑒定，裁判生效后作出了新的鑒定結(jié)論（注：參見《南京市江寧區(qū)人民法院 2008 江寧民二再初字第 2 號(hào)民事判決書》。再審過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)法院筆跡鑒定。）。2. 原審已鑒定，裁判生效后原鑒定機(jī)構(gòu)作出了新的鑒定結(jié)論推翻了原結(jié)論或?qū)υY(jié)論予以補(bǔ)充（注：這種情況非常少見，但也有，如南通市中級(jí)人民法院審理的上海南鑫房地產(chǎn)有限公司南通分公司、南通市通建房地產(chǎn)有限公司與王如泉、王錫泉拆遷安置糾紛案中，申請(qǐng)人王如泉提出的原鑒定機(jī)關(guān)作出的原鑒定結(jié)論中存在漏評(píng)的補(bǔ)充說(shuō)明。）。3. 原審已經(jīng)鑒定，裁判生效后原鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他鑒定機(jī)構(gòu)作出了不同的鑒定結(jié)論。
綜上分析，司法實(shí)踐中再審新證據(jù)的產(chǎn)生既有客觀原因，也有主觀原因；既有當(dāng)事人的原因，也有法官的原因；既有當(dāng)事人故意或過(guò)失等原因，也有當(dāng)事人缺乏法律知識(shí)、舉證意識(shí)等原因；既有法官主觀過(guò)錯(cuò)的原因，也有法官的審理水平等因素；既有證據(jù)收集制度、法官釋明制度、律師代理制度等不完善的因素，也有舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度的因素。但是我國(guó)法院對(duì)再審新證據(jù)的認(rèn)定基本上未考慮原審中當(dāng)事人未發(fā)現(xiàn)、未收集、未提交、未質(zhì)證的主觀原因，也未考慮法官是否釋明、是否有過(guò)錯(cuò)以及既判力標(biāo)準(zhǔn)等因素，凡是再審中提交的能夠證明原審事實(shí)認(rèn)定有錯(cuò)誤的都屬于新證據(jù)。
三、再審新證據(jù)制度在我國(guó)的處境及原因
如前所述的實(shí)證研究不一定能涵蓋我國(guó)司法實(shí)踐中再審新證據(jù)的全貌，因?yàn)橐灿邪咐砻髟谀承﹤�(gè)案中再審法院對(duì)新證據(jù)的要求很嚴(yán)，但是有理由相信我國(guó)法院對(duì)再審新證據(jù)比較寬容的總體現(xiàn)狀。問(wèn)題在于，在司法實(shí)踐中，為何法院和檢察院調(diào)查取證的現(xiàn)象會(huì)如此普遍？為何沒(méi)有嚴(yán)格限制再審新證據(jù)的種類？為何基本不考慮原審未發(fā)現(xiàn)、未收集、未提交、未質(zhì)證的主觀原因？為何新形成的證據(jù)會(huì)成為最常見的一類新證據(jù)？為何允許當(dāng)事人有新證據(jù)可以不上訴而直接申請(qǐng)?jiān)賹彛繛楹萎?dāng)事人更傾向于選擇新證據(jù)啟動(dòng)再審？為何允許當(dāng)事人有新證據(jù)可以不經(jīng)法院審查而直接申請(qǐng)抗訴？為何法院基本未限定再審新證據(jù)的提出時(shí)間？對(duì)實(shí)證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題有必要提供一種基于現(xiàn)實(shí)的解釋。
（一） 立法技術(shù)層面的解釋。關(guān)于再審新證據(jù)，1991 的《民事訴訟法》和 2007 年的《民事訴訟法修正案》的規(guī)定都極其簡(jiǎn)單模糊，僅規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”可以申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鹂乖V，至于何謂新證據(jù)，沒(méi)有做出任何解釋。而《證據(jù)規(guī)定》、《審監(jiān)解釋》和《舉證期限通知》等司法解釋對(duì)再審新證據(jù)的界定又明顯不一致甚至相互矛盾，這就會(huì)導(dǎo)致法院對(duì)再審新證據(jù)的認(rèn)定和適用難以把握。首先，再審新證據(jù)的客觀范圍不一致。《證據(jù)規(guī)定》第44 條界定的再審新證據(jù)包括新形成的證據(jù)和新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，但不包括原審已發(fā)現(xiàn)但未收集、已收集但未提出以及已提出但未質(zhì)證的證據(jù)。[6]（P312）而《審監(jiān)解釋》第 10 條界定的再審新證據(jù)既包括新形成的證據(jù)和新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，也包括原審已發(fā)現(xiàn)但未收集、已收集但未提出以及已提出但未質(zhì)證的證據(jù)。顯然，就原審已經(jīng)存在的證據(jù)來(lái)說(shuō)，《審監(jiān)解釋》認(rèn)可的新證據(jù)的范圍比《證據(jù)規(guī)定》更廣泛，但就新形成的證據(jù)來(lái)說(shuō)，《審監(jiān)解釋》認(rèn)可的新證據(jù)的范圍比《證據(jù)規(guī)定》更小，僅限于原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新作出的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。其次，再審新證據(jù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)不一致。按照《證據(jù)規(guī)定》，再審新證據(jù)的界定必須考慮主觀要件，只要當(dāng)事人存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，不管是故意還是重大過(guò)失抑或一般過(guò)失，逾期提交的證據(jù)都不能作為新證據(jù)。按照《審監(jiān)解釋》，再審新證據(jù)的界定無(wú)需考慮主觀要件，也就是說(shuō)，即使是由于當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致在原審中應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)、應(yīng)該收集而未收集或者應(yīng)該提交卻未提交或未在舉證期限提交的重要證據(jù)，只要滿足客觀方面的要件就屬于新證據(jù)。而按照《舉證期限通知》，再審新證據(jù)的界定必須考慮主觀要件，但與《證據(jù)規(guī)定》對(duì)主觀要件的界定有所不同，如果當(dāng)事人存在故意或重大過(guò)失，就不能作為新證據(jù)，也就是說(shuō)，如果只是一般過(guò)失，仍然可以作為新證據(jù)。最后，對(duì)逾期舉證有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人的制裁方式不同。《證據(jù)規(guī)定》是通過(guò)證據(jù)失權(quán)來(lái)制裁，對(duì)那些因?yàn)楫?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)未在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)實(shí)行失權(quán)，以此來(lái)促使當(dāng)事人在原審程序中遵守舉證期限。《審監(jiān)解釋》是采取費(fèi)用制裁的方式促使當(dāng)事人在原審程序中遵守舉證期限，對(duì)逾期舉證有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)為此給對(duì)方增加的差旅、誤工等訴訟費(fèi)用的。而《舉證期限通知》對(duì)故意和重大過(guò)失仍采用《證據(jù)規(guī)定》所確定的證據(jù)失權(quán)的制裁方式促使當(dāng)事人遵守舉證時(shí)限，而對(duì)一般過(guò)失或輕微過(guò)失不再實(shí)行失權(quán)，這顯然與《審監(jiān)解釋》規(guī)定的費(fèi)用制裁相矛盾。
（二） 價(jià)值觀念層面的解釋。我國(guó)經(jīng)過(guò)民事審判方式改革后，雖然程序正義的理念已得到強(qiáng)調(diào)，但實(shí)體正義的理念仍然根深蒂固，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院對(duì)再審新證據(jù)的把握比較寬松。首先，從社會(huì)大背景上看，我國(guó)普通民眾的心態(tài)依然偏好于實(shí)現(xiàn)最大程度的實(shí)體公正而非程序公正。當(dāng)事人在再審程序中提出的新證據(jù)往往對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有關(guān)鍵性的作用，如果嚴(yán)格實(shí)行證據(jù)失權(quán)，那么因此而敗訴的當(dāng)事人就會(huì)不斷地申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘叩教幧暝V，無(wú)法實(shí)現(xiàn)生效判決的案結(jié)事了。普通民眾對(duì)那些的確存在著本該勝訴的證據(jù)，僅僅因?yàn)槲茨茉诜ㄔ褐付ǖ钠谙迌?nèi)提交就敗訴的當(dāng)事人也充滿了同情，質(zhì)疑法院通過(guò)司法解釋而設(shè)立的舉證時(shí)限制度。[7]在我國(guó)法律和司法解釋對(duì)再審新證據(jù)沒(méi)有一個(gè)明確、具體、統(tǒng)一規(guī)定的情況下，法院對(duì)再審新證據(jù)持比較寬容的態(tài)度，就可以在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的基礎(chǔ)上做出公正裁判。其次，從司法環(huán)境層面看，法官的心態(tài)依然偏好于實(shí)體正義而非程序正義。我國(guó)民事訴訟原先實(shí)行的超職權(quán)主義訴訟模式下的審判方式被概括為“重實(shí)體、輕程序”。民事審判方式改革后，程序正義理念得到強(qiáng)調(diào)。但《證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)后，又出現(xiàn)另一種“重程序、輕實(shí)體”的錯(cuò)誤理念。為了防止唯程序論誤導(dǎo)民事司法改革，為了保證實(shí)體公正不至于被淡化、忽略，2007 年的全國(guó)民事審判會(huì)議明確提出，對(duì)任何以程序公正為由掩蓋實(shí)體不公的裁判現(xiàn)象，必須予以有效遏制。2008 的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出，要防止因片面追求程序正義而“機(jī)械司法”、“一判了之”。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)再審新證據(jù)的寬容態(tài)度，在一定程度上可以反映出法官對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)和實(shí)體公正的追求，這種追求在一定程度上也契合了我國(guó)民事司法改革方向的調(diào)整。在很多法官看來(lái)，證據(jù)失權(quán)制度不具有現(xiàn)實(shí)可行性，因?yàn)樵谠S多情形下，拒絕新證據(jù)就是拒絕實(shí)體公正，可能導(dǎo)致證據(jù)不足而無(wú)法定案或者某些案件的判決明顯與客觀事實(shí)不符，因此，在審查證據(jù)的過(guò)程中，法官往往更注重證據(jù)的可靠性而非證據(jù)的提出時(shí)間，因?yàn)檫@樣才能降低改判或者發(fā)回重審的可能性，而改判率或發(fā)回率是司法系統(tǒng)內(nèi)評(píng)價(jià)審判人員績(jī)效考評(píng)的重要因素。考慮到現(xiàn)實(shí)利益的因素，法官對(duì)逾期提交的證據(jù)的取舍總是會(huì)傾向于有利自身利益的解釋。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
