[ 楊立新 ]——(2012-1-5) / 已閱28793次
界定大規(guī)模侵權(quán)的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)拋開這些不同的侵權(quán)行為類型的分類方法,采取其他的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。因此,筆者建議,以侵權(quán)規(guī)模的大小為標(biāo)準(zhǔn),將侵權(quán)行為分為普通侵權(quán)行為和大規(guī)模侵權(quán)行為,普通侵權(quán)行為是適用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)則確定責(zé)任的侵權(quán)行為。這樣的分類,對(duì)于適用法律是具有積極意義的。任何試圖將大規(guī)模侵權(quán)作為《侵權(quán)責(zé)任法》第4章至第11章規(guī)定的特殊侵權(quán)行為類型之外并與這些類型相并列的特殊侵權(quán)行為的主張,都難以成立。
二、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則考慮了大規(guī)模侵權(quán)對(duì)歸責(zé)基礎(chǔ)的要求
侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是侵權(quán)法的統(tǒng)帥和靈魂,是侵權(quán)法理論的核心。[11]正因?yàn)槿绱?研究大規(guī)模侵權(quán)問題也必須首先解決其歸責(zé)原則問題。
在研究大規(guī)模侵權(quán)的問題上,一般認(rèn)為,既然社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化,侵權(quán)法的體系也必須隨之變化。這就是,工業(yè)化社會(huì)的來臨改變了整個(gè)民法的市民社會(huì)基礎(chǔ),就侵權(quán)法而言,社會(huì)共同生活的危險(xiǎn)來源由單個(gè)人之間的個(gè)人侵權(quán),逐步過渡到以企業(yè)活動(dòng)為中心的危險(xiǎn)活動(dòng),過錯(cuò)責(zé)任對(duì)此無能為力,因此,現(xiàn)代企業(yè)危險(xiǎn)責(zé)任仍然是大規(guī)模侵權(quán)的最主要責(zé)任形態(tài)。[12]在我看來,所謂的危險(xiǎn)責(zé)任不過是對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的另外一種表述,即德國(guó)法的表述而已, [13]即企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、具有特殊危險(xiǎn)性的裝置、物品、設(shè)備的所有人或持有人,在一定條件下,不問其有無過失,對(duì)于因企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、物品、設(shè)備本身風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的損害,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[14]這一概念界定,與我們無過錯(cuò)責(zé)任原則關(guān)于“無過錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下,以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人,不問其有無過錯(cuò),都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則”的界定, [15]沒有實(shí)質(zhì)差別,與《侵權(quán)責(zé)任法》第7條關(guān)于“行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定”的無過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定完全一致。可以說,大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)基礎(chǔ)完全在《侵權(quán)責(zé)任法》的視野之中,其歸責(zé)原則已在立法者規(guī)范的范圍之內(nèi)。
無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于19世紀(jì)被稱為“機(jī)器和事故的年代”。對(duì)于工業(yè)事故責(zé)任,在工業(yè)社會(huì)初期也實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則,在工業(yè)事故造成的損害面前,受害人必須證明事故的責(zé)任者即工廠主在主觀上有過錯(cuò)后才能獲得賠償。工業(yè)事故為數(shù)眾多的受害人因無法證明工廠主的過錯(cuò)而無法得到侵權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)時(shí)的侵權(quán)法拘泥于過錯(cuò)責(zé)任原則的后果即是在事實(shí)上剝奪了工人的一切保護(hù),不僅受害人無法證明工廠主造成工業(yè)事故的“過錯(cuò)”,而且工廠主也會(huì)利用過錯(cuò)責(zé)任原則,借口“無過失”而拒絕賠償受害人的損失,工廠主幾乎不可能敗訴。為了更好地保護(hù)工業(yè)事故中為數(shù)眾多的受害人,侵權(quán)法一方面堅(jiān)持實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則,另一方面例外地就特殊損害事故承認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任,在立法上出現(xiàn)了無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定,即在特定的情況下,即使致人損害的一方?jīng)]有過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。可見,無過錯(cuò)責(zé)任的產(chǎn)生其實(shí)就是為了救濟(jì)工業(yè)事故的大規(guī)模侵權(quán)損害。
我國(guó)民事立法確立無過錯(cuò)責(zé)任原則的根本目的,在于切實(shí)保護(hù)民事主體的人身、財(cái)產(chǎn)安全,更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益,促使從事高度危險(xiǎn)活動(dòng)和持有高度危險(xiǎn)物的人、產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者、環(huán)境污染者等經(jīng)營(yíng)者以及動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人,對(duì)自己的工作高度負(fù)責(zé),謹(jǐn)慎小心從事,不斷改進(jìn)技術(shù)安全措施,提高工作質(zhì)量,盡力保障周圍人員、環(huán)境的安全;一旦造成損害,也能迅速、及時(shí)地查清事實(shí),盡快賠償受害人的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失。適用這一原則的基本思想,在于使無辜的損害由行為人合理負(fù)擔(dān),切實(shí)保護(hù)受害人的利益。這就是《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法宗旨,這里顯然包括大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)基礎(chǔ)。因此,按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,產(chǎn)品責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,只有在確定銷售者承擔(dān)最終責(zé)任、運(yùn)輸者及倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人對(duì)產(chǎn)品存在缺陷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則;環(huán)境污染責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則;高度危險(xiǎn)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則;除動(dòng)物園動(dòng)物損害責(zé)任之外的大多數(shù)動(dòng)物損害責(zé)任都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。多數(shù)大規(guī)模侵權(quán)都發(fā)生在這個(gè)范圍之中,《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,對(duì)于這種特殊類型的侵權(quán)行為對(duì)眾多受害人的權(quán)益損害的救濟(jì),能夠發(fā)生重要作用,給受害人提供更加周全的保護(hù),基本不存在法律調(diào)整不足的問題。
大規(guī)模侵權(quán)并不僅僅適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,在很大的范圍內(nèi)還可能適用過錯(cuò)推定原則,以保護(hù)眾多受害人的合法權(quán)益。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定的究竟是不是過錯(cuò)推定原則存有爭(zhēng)論,但其適用于特殊侵權(quán)責(zé)任,過錯(cuò)要件實(shí)行推定的規(guī)則卻是達(dá)成共識(shí)的。在大規(guī)模侵權(quán)領(lǐng)域,除了一些適用無過錯(cuò)責(zé)任原則之外,還有較多的大規(guī)模侵權(quán)須適用過錯(cuò)推定原則。例如依照《侵權(quán)責(zé)任法》第48條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第76條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝袨橹g造成的機(jī)動(dòng)車交通事故損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則;依照《侵權(quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定,動(dòng)物園的動(dòng)物損害責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是過錯(cuò)推定原則;依照《侵權(quán)責(zé)任法》第11章的規(guī)定,絕大多數(shù)物件損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則。在這些領(lǐng)域中發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán),其歸責(zé)基礎(chǔ)就是過錯(cuò)推定原則。
另外,在有些大規(guī)模侵權(quán)場(chǎng)合甚至還可能適用過錯(cuò)責(zé)任原則。例如,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的大規(guī)模侵權(quán)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則;證券侵權(quán)的大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任原則;違反安全保障義務(wù)的大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任原則;機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間造成損害的,依照《侵權(quán)責(zé)任法》第48條和《道路交通安全法》第76條規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任原則;醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療過失造成大規(guī)模侵權(quán)的,除了醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則之外,按照《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的規(guī)定,都適用過錯(cuò)責(zé)任原則。這些大規(guī)模侵權(quán)都以過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)基礎(chǔ),直言過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)大規(guī)模侵權(quán)無能為力的說法也有不妥之處。
因此,《侵權(quán)責(zé)任法》第6條和第7條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定,已經(jīng)充分考慮了大規(guī)模侵權(quán)的情形,并設(shè)定了相關(guān)歸責(zé)基礎(chǔ)的對(duì)策。至于隨著各種新型風(fēng)險(xiǎn)的層出不窮,有學(xué)者關(guān)于侵權(quán)法不能完全通過單純列舉的方法規(guī)定危險(xiǎn)責(zé)任,規(guī)定危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款是現(xiàn)代侵權(quán)法的一個(gè)重要使命的說法, [16]盡管有其道理,但《侵權(quán)責(zé)任法》現(xiàn)行的規(guī)定也未嘗不可,特別是《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款關(guān)于“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,其任務(wù)之一,就是為《侵權(quán)責(zé)任法》的具體規(guī)定中無法預(yù)料的將來出現(xiàn)的需要適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任類型,提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),預(yù)留了調(diào)整空間, [17]可以概括大規(guī)模侵權(quán)的特殊侵權(quán)行為類型,也有把握應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)。
三、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成包含了大規(guī)模侵權(quán)構(gòu)成要件的要求
(一)大規(guī)模侵權(quán)對(duì)責(zé)任主體的特殊要求
誠(chéng)然,大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成在主體上的要求,主要是加害人的單一性或有限多數(shù)性。[18]加害人的所謂單一性,即只有一個(gè)加害人,如某個(gè)生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品導(dǎo)致大量消費(fèi)者人身損害或財(cái)產(chǎn)損失。有限多數(shù)性是指加害人多數(shù),他們往往具有某種類似的地位,表現(xiàn)在產(chǎn)品侵權(quán)中,多個(gè)廠家采用同樣的有害物質(zhì)、同樣的生產(chǎn)流程生產(chǎn)同樣的缺陷產(chǎn)品,多個(gè)銷售商對(duì)此類產(chǎn)品進(jìn)行銷售,侵權(quán)者為生產(chǎn)或銷售侵權(quán)產(chǎn)品的多個(gè)企業(yè)。[19]這樣的理解也有其道理。
但是,大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成在責(zé)任主體的要求上,更重要的不是量的問題,而是質(zhì)的問題,即大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成最主要的特點(diǎn),在于大多數(shù)以企業(yè)作為責(zé)任主體。大規(guī)模侵權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)在于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì),生產(chǎn)、銷售與消費(fèi)都體現(xiàn)出大規(guī)模的重復(fù)性,人類對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴性以及科學(xué)的不確定性,企業(yè)對(duì)高額利潤(rùn)的單純追求,都是這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)。因此,研究大規(guī)模侵權(quán),就要特別重視研究企業(yè)侵權(quán);確定大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任,就要特別注意確定企業(yè)侵權(quán)責(zé)任;預(yù)防大規(guī)模侵權(quán),就是重點(diǎn)預(yù)防企業(yè)在社會(huì)安全中未盡責(zé)任發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)。這就是傳統(tǒng)侵權(quán)法多以單一的侵權(quán)模式作為侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ),而須改革的必要性和迫切性。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在這方面是有足夠認(rèn)識(shí)的,并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這種改革。《侵權(quán)責(zé)任法》并不是僅僅規(guī)定了普通侵權(quán)的侵權(quán)行為,也考慮了大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任主體的特殊性,在侵權(quán)責(zé)任主體制度中,既包括普通侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任主體,也包括大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任主體。這表現(xiàn)在三個(gè)方面:
第一,特別規(guī)定了企業(yè)作為侵權(quán)責(zé)任主體的多種情形。在立法目的上,《侵權(quán)責(zé)任法》特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理,提高科學(xué)技術(shù)水平。其理由是我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入比較發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì),侵權(quán)行為大量發(fā)生在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、工業(yè)事故等生產(chǎn)安全事故等。《侵權(quán)責(zé)任法》通過損害賠償?shù)确绞?促使企業(yè)提高產(chǎn)品安全性能,保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全,減少環(huán)境污染,加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理,減少安全生產(chǎn)事故。[20]在具體規(guī)定上,《侵權(quán)責(zé)任法》除了規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任中的生產(chǎn)者、銷售者以及運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人(這些責(zé)任主體都是企業(yè))之外,還在其他部分規(guī)定了用人單位(第34條第1款),勞務(wù)派遣單位、接受勞務(wù)派遣的單位(第34條第2款),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(第36條),公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者(第37條),機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人(第6章),醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者(第59條),污染者(第8章),經(jīng)營(yíng)者(第70條、第71條、第73條),高度危險(xiǎn)物的占有人、使用人(第72條),高度危險(xiǎn)物或者高度危險(xiǎn)區(qū)域的所有人、管理人(第74條、第75條),動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人(第10章)、建筑物的所有人、管理人或者使用人(第85條),建設(shè)單位和施工單位(第86條),有關(guān)單位(第88條),地下工作物的施工人或者管理人(第91條),等等。這些主體主要都是企業(yè),相關(guān)規(guī)定無不體現(xiàn)了作為復(fù)雜組織形式的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成為現(xiàn)代社會(huì)重要危險(xiǎn)來源的社會(huì)基礎(chǔ), [21]因此側(cè)重圍繞企業(yè)責(zé)任展開侵權(quán)責(zé)任主體的規(guī)定。這些主要是為了應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任主體而作的規(guī)定,或者說能夠適應(yīng)大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任主體主要是企業(yè)這個(gè)特點(diǎn)的需要。
第二,特別規(guī)定了作為復(fù)數(shù)主體的責(zé)任主體制度。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定責(zé)任主體,除了規(guī)定單一責(zé)任主體的情形之外,還規(guī)定了復(fù)數(shù)責(zé)任主體制度,以應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)中“多個(gè)具有同質(zhì)性的侵權(quán)行為”的責(zé)任主體的需要。這些規(guī)定包括:第8條規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任制度,以應(yīng)對(duì)構(gòu)成共同侵權(quán)行為的大規(guī)模侵權(quán);第10條規(guī)定的共同危險(xiǎn)行為制度本身,就是產(chǎn)生于侵權(quán)責(zé)任主體不明的藥品致害因無法確定真正侵權(quán)人而要求所有生產(chǎn)該種藥品的企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任的的大規(guī)模侵權(quán);第11條規(guī)定的無過錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為制度和第12條規(guī)定的疊加的共同侵權(quán)責(zé)任制度,也都能夠應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)對(duì)復(fù)數(shù)責(zé)任主體特殊性的要求。這些制度雖然并非專門為大規(guī)模侵權(quán)而設(shè),但其實(shí)質(zhì)都包括了大規(guī)模侵權(quán)的內(nèi)容。除了共同侵權(quán)責(zé)任、無過錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為之外,共同危險(xiǎn)行為制度也為大規(guī)模侵權(quán)的市場(chǎng)份額規(guī)則的適用、[22]確定這種大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)提供了法律依據(jù)。
第三,特別規(guī)定了復(fù)雜多樣的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。大規(guī)模侵權(quán)不僅需要在責(zé)任主體上有特別的法律規(guī)定,還需要規(guī)定更為多樣的侵權(quán)責(zé)任形態(tài),以應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)對(duì)責(zé)任形態(tài)的特殊需求,更好地保護(hù)為數(shù)眾多的受害人的合法權(quán)益。最為重要的責(zé)任形態(tài)規(guī)則包括:《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了替代責(zé)任形態(tài),為應(yīng)對(duì)企業(yè)對(duì)其行為以及企業(yè)員工職務(wù)行為造成他人損害的大規(guī)模侵權(quán)承擔(dān)替代責(zé)任提供依據(jù)。對(duì)于共同侵權(quán)責(zé)任、共同危險(xiǎn)行為等多數(shù)責(zé)任主體的大規(guī)模侵權(quán),《侵權(quán)責(zé)任法》第13條和第14條規(guī)定了連帶責(zé)任規(guī)則。為了應(yīng)對(duì)不構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任但屬于兩個(gè)以上的企業(yè)無過錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為造成為數(shù)眾多的受害人損害的,規(guī)定了按份責(zé)任規(guī)則。《侵權(quán)責(zé)任法》在產(chǎn)品責(zé)任、第三人造成環(huán)境污染損害責(zé)任、第三人造成飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任等領(lǐng)域,規(guī)定了不真正連帶責(zé)任規(guī)則,以更及時(shí)地救濟(jì)被侵權(quán)人的損害。針對(duì)第三人造成他人損害而安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)、第三人實(shí)施侵權(quán)行為造成未成年學(xué)生損害而教育機(jī)構(gòu)未盡保護(hù)義務(wù)有過錯(cuò)等情形,規(guī)定了補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則。在運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人因過錯(cuò)致使產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害、建筑物等設(shè)施及其懸掛物、擱置物致人損害責(zé)任、建筑物等倒塌損害責(zé)任中的“其他責(zé)任人”承擔(dān)責(zé)任,《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了先付責(zé)任規(guī)則。[23]這些責(zé)任形態(tài)規(guī)則的規(guī)定,足以應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)對(duì)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的多樣性需求。
總共6頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
