[ 許德風 ]——(2012-1-12) / 已閱42627次
[43] 根據該句規定，欲罷免破產管理人，不僅需要投贊成票的債權人的債權總額占投票債權總額的半數以上，還需要投贊成票的債權人數量占投票債權人總數的半數以上。
[44] Obermüller, Auswirkung der Insolvenzrechtsreform auf die Kreditsicherheiten, in: Hadding et al. (Hrsg.), Sicherheitenfreigabe und Unternehmenssanierung: aktuelle Rechtsfrage / Bankrechtstag 1994, Berlin, de Gruyter, 1995. S. 127, 129; Smid, Kreditsicherheit in der Insolvenz des Sicherungsgebers, Stuttgart, Berlin, Köln, 2003, S. 167.
[45] 需要強調的是，擔保權人要求全額損失補償的前提是，擔保物的價值能夠保證其擔保權得到完全的實現。如果擔保物權只能得到部分或（因為順序靠后）根本不能得到實現，則只能要求部分或不得要求損失補償。
[46] Jungmann, Grundpfandgläubiger und Unternehmensinsolvenz, Köln, 2004, S. 82 ff.; MüKo-Lwowski, § 165 InsO Rn. 104.
[47] 前引注39, Städtler, S. 239.; Bruns, Grundpfandrechte im Insolvenzplanverfahren, KTS 2004, 1 (2).
[48] 當然如果不能及時變現是第三人的過錯造成的，破產管理人可以不承擔相應的責任，如因第三人的原因不能及時收取債權，從而履行向債權的讓與擔保權人給付的義務。BGH ZInsO 2003, 318 (322).
[49] Hellmich, Zur Zinszahlungspflicht des Insolvenzverwalters nach § 169 InsO von Rechtsanwältin, ZInsO 2005, 678 (679).
[50] MüKo-Lwowski, § 172 InsO Rn. 39; Smid-Smid, § 172 InsO Rn. 5; Nerlich / Römermann-Becker, § 172 InsO Rn. 30.
[51] 前引注39, Bork, S. 7.
[52] 見前注2，許德風文。
[53] Baird, supra note 27, p. 217.
[54] 既有的研究主要著眼于變現權的性質、變現的主體等問題上，缺乏對技術性規則的探討，對破產中擔保物的變現問題就更少有涉及。如羅越明等：《物權法抵押權強制實現制度的性質及適用》，《法律適用》，2008年第10期；曹士兵：《我國<物權法>關于抵押權實現的規定》，《法律適用》，2008年第1期；程嘯：《現行法中抵押權實現制度的一些缺陷及完善》，《法學雜志》，2005年第3期。
[55] General Electric Credit Corp. v. Levin & Weintraub, 739 F.2d 73 (2d Cir. 1984); Hartford Underwriters Ins. Co. v. Union Planters Bank, N.A., 530 U.S. 1 (2000).
[56] Hinekl, Essentials of Practical Real Estate Law, West Legal Studies, 2004, p. 123. 不通過司法強制執行而直接將標的物出賣的制度安排，早在紐約州1774年時便有成文法的規定。Göbel, Die Sicherung eines Kredits aus dem unbeweglichen Vermögen des Schuldners im Recht der USA, Duncker & Humblot, 1974, S. 46.
[57] 美國《破產法》中對此有詳細的規定，如：11 USC §§ 363(c)(1), 704(a)(1), 1107(a), 1108.
[58] “…The touchstone of ‘ordinariness’ is thus the interested parties’ reasonable expectations of what transactions the debtor in possession is likely to enter in the course of its business. So long as the transactions conducted are consistent with these expectations, creditor have no right to notice and hearing, because their objections to such transactions are likely to relate to the bankrupt’s chapter 11 status, not the particular transactions themselves.” In re James A. Philips, Inc., 29 B.R. 391, 394 (S.D.N.Y. 1983); Warren, Bankruptcy, 6th. ed., Foundation Press, 2002, p. 613.
[59] Presley, The Cost of Realization by a Secured Creditor in Bankruptcy, 28 Vand. L. Rev. 1091, 1108 f. (1975).
[60] 在一個案例中（In re The Wine Boutique, Inc.），原告擁有一個葡萄酒商店，該商店陷入破產后，破產管理人聘請了一個銷售中介處理店中的葡萄酒，變現所得金額為338000美元，為此支付了21000的中介費用，雖然擔保債的總額高于該擔保物的變現所得，破產管理人仍然要求支付該中介費用。法院認為，破產管理人委托中介人進行變現，節省了時間與經營投入等變現成本，因此作為受益人的擔保債權人應承擔該變現費用。
[61] Gerhardt, Grundpfandrechte im Insolvenzverfahren, RWS Verlag Kommunikationsforum, 2005, Rn. 249; Jungmann, Grundpfandgläubiger und Unternehmensinsolvenz, 2004, Carl Heymanns Verlag, 2004, S. 65; Muth, Die Zwangsversteigerung auf Antrag des Insolvenzverwalters, ZIP 1999, 945 (946).
[62] §§ 22, 15, 19 ZVG; § 80 II InsO.
[63] 前引注61, Gerhardt, Rn. 249.
[64] 又稱“現金支付規則（Bargebot）”，這可以說是承受主義的部分例外，即不能簡單地將這類負擔附著于不動產上，而應以現金形式清償。
[65] 史尚寬：《物權法論》，北京：中國政法大學出版社，2000，第292頁。
[66] § 44 I ZVG.
[67] ZVG § 174; ZVG § 174a.
[68] 利害關系人指在拍賣價格大于評估價格的十分之七時能得到完全清償的債權人（第74a條第1款第1句）。
[69] 德國法上抵押物變現清償的順序規定在ZVG第10條第1款。
[70] 根據德國破產法第80條第1款，破產程序開始后，對破產財產進行管理和處分的權利就由債務人轉移到破產管理人。同時，根據該法第159條，破產管理人在第一次債權人大會之后，應當毫不遲延地將破產財產變現，除非該大會做出了其他決議（如重整）。
[71] Tetzlaff, Probleme bei der Verwertung von Grundpfandrechten und Grundstu¨cken im Insolvenzverfahren – Neue Entwicklungen seit In-Kraft-Treten der InsO, ZInsO 2004, 521 (528 f.).
[72] Knees, Die Bank als Grundpfandrehtsgla¨ubiger in der Unternehmensinsolvenz, ZIP 2001, 1568 (1573); 前引注61, Gerhardt, Rn. 146.
[73] 前引注46, Jungmann, S. 60.
[74] 支付“勞務費”的情形在德國破產法上非常普遍。其數額的確定還需要考慮以下兩種情形：一種是抵押權人自行尋找不動產的購買人，另一種是破產管理人代為尋找購買人。在前一種情況下，通常所要支付的“勞務費”不超過1%；在后一種情況下，“勞務費”在5%以下被認為是適當的。Braun-Gerbers, § 165 InsO Rn. 24.
[75] Rosenberg et al, Zwangsvollstreckungsrecht, München, 11. Aufl., 1997. S. 933; Steiner-Eickmann, § 44 ZVG Rn. 7 ff.
[76] 不過，最近發生的一個案例使破產管理人這一選項的可行性變得值得懷疑，在該案例中，破產管理人將一處土地放棄，抵押權人通過強制拍賣獲得了清償。對于在拍賣的過程中產生的土地增值稅，稅收征管部門認為屬于共益債權，要求破產管理人以破產財產為基礎承擔，理由是破產管理人從放棄變現的行為中獲得了額外收益（稅收的節�。�。因此，到目前為止，破產管理人可否通過放棄土地而減輕負擔仍有待進一步明確。BFH ZIP 2002, 230.
[77] Baur, et al., Insolvenzrecht, C. H. Beck, 12. Aufl., 1990, Rn. 14.7 f.
[78] 詳細論述，參見許德風：《論破產中尚未履行完畢的合同》，《法學家》，2009年第6期。
[79] HK-Marotzke, § 107 InsO Rn. 31 und § 112 InsO Rn. 19; auch Schlegel, Eigentumsvorbehalt und Sicherungsübereignung - unüberwindbare Hindernisse einer Betriebsfortführung durch den vorläufigen Insolvenzverwalter?,DZWIR 2000, 94 (101).
[80] 關于延長的所有權保留，參見BGH JZ 1977, 505; 關于擴張的所有權保留，參見BGHZ 98, 160, 170. 學理上的見解參見Serick, Die Profilierung der Mobiliarsicherheiten von heute im Insolvenzrecht von gestern, in: Uhlenbruck /Klasmeyer (Hrsg.), Einhundert Jahre Konkursordnung, Carl Heymanns Verlag KG, 1977, S. 271, 280 ff.
[81] 前引注39, Bork, Rn.149 f.
[82] Jaeger-Henckel, § 51 InsO Rn. 10 ff.
[83] 有學者試圖做這樣的區分：所有權保留所擔保的是出賣人請求返還原物的權利，而讓與擔保所擔保的是請求債務人返還借款的權利。兩項權利在法教義學的性質上是不同的。Gottwald, et al. (2000), in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, S. 1043, 1054 ff.
[84] Landfermann, Regierungsentwurf einer neuen Insolvenzordnung vom 21.11.1991 (ZIP-Dokumentation), ZIP 1991, 1660 ff.
[85] Prioritätsgrundsatz, Vertragsbruchtheorie und die richtige Zuweisung von Kreditsicherheiten (zusammen mit Andreas Engert), in: Bork et al., (Hrsg.), Recht und Risiko: Festschrift für Helmut Kollhosser zum 70. Geburtstag, Verlag Versicherungswirtschaft, 2004, S. 103-123.
[86] 在這個意義上，浮動擔保制度就具有較大的優勢，在對浮動擔保進行登記的制度下，在一個公司的財產上可以同時設置多個順序不同的浮動擔保，從而減少超額擔保發生的可能性。 ADDIN EN.CITE Goode2005104510456Roy Goode2005LondonSweet & MaxwellGoode, Principles of Corporate Insolvency Law, 2005, Sweet & Maxwell, 2005, p. 481 (§11-108).
[87] BGH NZI 2002, 599 (560 f.) (Urteil vom 11. 7. 2002 – IX ZR 262/01).
[88] 根據一項經驗研究，在美國大型企業破產中，僅有百分之五的案件指定了破產管理人。LoPucki, Corporate Goverance in the Bankruptcy Reorganization of Large, Publicly Held Companies, 141 U. Pa. L. Rev. 669, 699 (1993). 即便在債務人有明顯欺詐行為的Enron破產案中，法院也并未指定破產管理人（“如果安然破產都不需要指定破產管理人，那么很難想象還有什么公司非指定破產管理人不可”）。Lynn M. LoPucki, Courting Failure: How Competition for Big Cases Is Corrupting the Bankruptcy Courts, University of Michigan Press, 2005, p. 12.
[89] 11 USC § 1129(a)(11).
[90] Baird, supra note 27, p. 256; Warren et al., supra note 58, p. 701; In re Temple Zion, 125 B.R. 910, 915 (Bankr.E.D.Pa. 1991); In re Orfa Corp. of Philadelphia, 129 B.R. 404 (Bankr. E.D.Pa 1991); In re Am. Homepatient, Inc., 198 B.R. 152 (Bankr. M.D.Tenn. 2003). 2005年在美國《破產法》的修改中增加了第308條，要求小企業破產重整中，必須向破產法院提供企業的財務信息。
[91] 11 USC § 1129(a)(7)(A)(ii). 這是破產重整的另一項重要標準。雖然文字上的表述清楚明了，但實際操作極為復雜，因為這一判斷需要通過對企業資產進行全面評估方能完成，而評估本身是極為靈活的事項。
[92] Baird, supra note, 2006, p. 254 f.; In re HRC Joint Venture, 187 B.R. 202 (Bankr. S.D. Ohio 1995); In re Am. Homepatient, Inc., 298 B.R. 152 (Bankr. M.D.Tenn. 2003).
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
