[ 王軍 ]——(2012-3-7) / 已閱20146次
王軍 對外經濟貿易大學法學院 教授
關鍵詞: 侵權法 財產損害賠償 市場價值標準
內容提要: 當侵權行為導致財產受損時，采用市場價值標準對財產損害進行計算的方法已經在世界范圍內得到了廣泛的采納。然而，為使這一標準及其他的替代或補充的標準得到實施，存在著許多有待探討的理論問題和實務操作上的問題。在這方面，發達國家在長期的實踐中積累了豐富的經驗，可以為進一步完善我國相關法律制度提供借鑒。
我國《侵權責任法》第19條規定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。”依據該條，在侵權行為導致財產損失時，對損失額的計算應采用“市場價值標準”或“其他方法”。本文擬通過對發達國家相關制度的討論，揭示市場價值標準的影響、原理和要件，同時研究市場價值標準之外的其他標準，以解決應如何對市場價值標準與其他標準進行協調的問題。在此基礎上，筆者就如何解讀我國《侵權責任法》第19條的含義，以及在適用該條款的過程中應注意哪些問題提出自己的看法和建議。
一、市場價值標準的影響、原理和要件
(一)市場價值標準的影響
侵權法中財產損害賠償的市場價值標準，是指當受害人的財產受到損害而加害人須就此以金錢賠償的方式承擔責任時，賠償的金額決定于受損財產的價值，而該價值應當依它的市場價值確定。[1]
上述市場價值標準已經在世界范圍內得到了廣泛的采納。英國學者休斯頓和巴克雷在談到該標準在英國的適用情況時說：“就主要情況而言，物的價值是其市場價。”[2]另一位英國學者羅杰斯在解釋該標準的原理時認為，在財產完全毀損的情況下，“從原則上講，原告有權獲得的金錢，應足以使他以毀損之日或其后不久的合理時間的通行價格在市場上購買替代之物。”[3]《美國第二次侵權法重述》[4]第911 條對市場價值作了如下表述：財產的價值首先決定于它的交換價值，只要存在“可讓交易者持續光顧的市場”，該價值即體現為財產在該市場中可以兌換到的金錢。[5]
關于該市場價值標準在歐洲大陸發生影響的總體情況，德國學者巴爾歸納說：“物的損害如果絲毫不導致其市場價值的減少就不存在賠償。”[6]值得注意的是，市場價值標準被明確寫人了《奧地利民法典》。該法第1332條規定，財產損失依損害發生時的市場價計算。[7]在沒有此類立法的國家，市場價值標準對審判實踐同樣有直接的影響。以汽車在交通事故中受損時的賠償為例，德國和奧地利的司法實踐表明，如果進行修理已經沒有可能，受害人“原則上最多只能獲得作為事故車之市場價格的出售價和事故前車子市場價之間差額的賠償”，即受損汽車在事故前后的市場價之差。[8]
(二)市場價值標準的原理
市場價值標準屬于金錢損害賠償中確定賠償額的“抽象損失”(abstract loss)方法。抽象損失是一般人處于受害人的情況下通常會蒙受的損失，由此計算出的是推定存在的一般情況下會發生的損失額，區別于受害人實際蒙受損失的數額。[9]時至今日，此種計算賠償金的方法不僅為英美法系國家普遍采納，在歐洲也得到了越來越廣泛的認可。奧地利學者認為，前述《奧地利民法典》第1332條的規定即體現了抽象損失方法。[10]新《荷蘭民法典》第6：97條規定：“法官應以最符合損害性質的方式對其進行評定。”荷蘭學者就此認為，該條規定允許法院自由決定是以具體方式還是以抽象方式來計算賠償金。從原則上說，賠償金需以具體的方式來計算，但是在違約案件和財產損失的案件中，采用的是抽象方式。[11]即使在作為大陸法系發源地的法國和德國，抽象損失方法也在擴展其影響。在法國，作為一般原則，對賠償金必須作具體的計算，此時須考慮受害者蒙受損失的各種特征。然而很明顯的是，在有需要且法院也同意的情況下，在估算賠償金時會在一定程度上引人抽象方法。[12]在德國，從原則上說，只能對原告真實的、具體的損失給予賠償，而不能賠償那些抽象的損失。可是，上述規則的適用有一些例外，其中之一是，受害人通常都可以要求對某一物品的客觀價值作出賠償，即使該物品對于受害者來說沒有任何意義或者價值。[13]
采用抽象損失方法對賠償金進行評定的重要意義就在于對損害結果的評定有了一種統一和客觀的尺度。以英國為例，在財產被完全損毀的情況下，即使原告可自己生產替代物，其成本將低于市場價，其依然有權得到相當于市場價的賠償。舉例來說，如果被損毀的是原告自己生產的藥品，重新生產該產品的成本會大大低于在市場上購買的藥品，因為對藥品而言，大部分的成本是用于研究和開發的。即便如此，原告依然有權按照被損毀的藥品的市場價從被告處獲得賠償。[14]
此種評定賠償金的標準不僅適合于財產被完全損毀或財產權完全喪失的情況，在財產發生部分毀壞時也不例外。根據英國法院的相關判決，對于此種局部的損害，通常的計算賠償金的尺度是該財產的價值減少的程度，而就船舶和其他動產而言，這一金額通常決定于其修理費。[15]對于修理費的數額，可以根據修理業的市場行情進行評估。所以到開庭之日，修理是否實際發生是無關緊要的，[16]受害人根本不打算修理與賠償金是否給予也沒有關系。[17]
這種客觀標準還被適用于財產本身并沒有發生整體的或部分的損壞但財產的價值發生貶損的情況。在英國法院1982年判決的一個案件中，被告作為土地勘驗機構，受原告委托對其財產狀況進行評估。后來，被告的勘驗由于其過失而發生了誤差，致使原告蒙受了經濟損失。法院判決賠償金的計算標準是原告向交易對方實際支付的金額與該財產的實際市場價之間的差額，而不是使該財產處于被告制作的報告中描述的條件。[18]
反映上述理念的法院判決在歐洲大陸國家也能看到。德國聯邦最高法院在其1986年7月9日的一項判決中說：“一個自用物的所有權人在其物上所有權遭受侵權行為侵害而不能使用該物時，即使其無須承擔任何額外費用或者也沒有任何收人上的損失，也遭受了可賠償性財產損失。[19]在瑞典最高法院1950年9月判決的一起案件中，被告的行為導致了一條河流河床水位的下降，致使作為林場主的原告無法再利用該河流運輸木材。盡管原告未能證明其在判決前的一段時間內進行了伐木作業，也不能證明其經營的木材業停止盈利與該河床水位下降有關，他還是獲得了損害賠償。該法院認為，權利被侵害本身就是損失，故權利人已經遭受了可獲得賠償的抽象損失。[20]
以受損物的市場價作為評定其價值依據的一般理由是，這筆錢可以使受害人以通行的價格在市場上購買替代之物。[21]然而，在今天的市場經濟條件下，采用這一標準的意義愈發凸顯出來：通過采用這種統一和客觀的標準對損害和賠償額進行評定，可以使商業的順利流轉得到保障。此種計算賠償額的方式造成了責任程度的相對確定，使商業活動的參與者在進行投資決策時，有可能對其將承擔責任的程度作出預估，從而對其會承擔的風險作出判斷。特別是對大型的投資項目，在風險無法預測的情況下，商人是不敢貿然為之的。
通過采用市場價值標準可獲得的另一種利益是賠償金計算的簡化。這樣做避免了對受害人實際蒙受的損失進行舉證和計算的復雜過程，一方面減輕了受害人的舉證負擔，同時也簡化了法院核實證據的程序。
市場價值標準帶來的另一個好處是，在受害人難以就其蒙受損失的金額進行舉證的情況下，依然可以依推定的損失程度確定賠償額。例如在英國，當船舶受到損害而船主在訴訟之前因其他訴因已經失去該船時，由于不可能對船舶進行修復，船主無法獲得修理費的證據。但是通過采用市場價值標準，只要有關于修復費用的市場價的證據，[22]即可對損失額作出判斷。[23]
(三)市場價值標準的構成要件
根據發達的法律，市場價值標準由若干要件構成，只有當它們都具備時，才能依據該標準確定受損物的價值。
首先，受損害的物必須具有交換價值，同時存在著交易此類物的市場。某些物雖對其主人有價值，但并沒有交換價值。例如，一幅家庭肖像畫能夠為主人帶來精神樂趣，但是對其他人并沒有價值，因而不能成為市場上交易的對象。[24]有的物雖然有交換價值但并沒有交易該物的市場。[25]
其次，必須有可供參照的市場價。關于這一點，根據《美國第二次侵權法重述》第911條的“評論b"[26]，在選擇可用于計算賠償金的市場價時，應優先考慮實際發生的交易價；在沒有此種價格時，也可采用投標的價格，或者采用某交易人向其他交易人請求的價格。
最后，需要確定計算受損物價值的時間和地點。關于以什么時間的市場價作為計算受損物價值的依據，許多國家的法律將其確定為損害發生的時間。根據英國法，當被告的侵權行為致使財產被完全毀損時，[27]損害金的計算標準通常是該財產在損害發生時的價值。[28]《美國第二次侵權法重述》第927(1)(a)條規定的確定受損物價值的時間為“侵占[29]、毀損或損壞的時間”。[30]《奧地利民法典》第1332條也明確規定，財產損失依損害發生時的市場價進行計算。
以損害發生時的市場價作為計算受損物價值的依據，其合理性在于這是財產在損害發生之前的原有價值；以此為依據計算賠償額，一般可以使受害人恢復到損害發生之前的狀態，因而符合侵權損害賠償的一般原則。[31]《美國第二次侵權法重述》第927條的“范例1”舉了這樣的例子：甲侵占了乙的汽車，其交換價值為1000美元。甲使用了一個月后以700美元的價格賣給了丙。乙有權從甲處獲得1000美元。[32]由此例可以看出，采用損害發生時的市場價，可以讓受害人在經濟上處于損害發生前的地位。
進一步說，損害發生時的市場價常常會反映財產在其被加害人獲取時的價值，故讓加害人按照此時的價值作出賠償對加害人而言也是公平的。《美國第一次返還法重述》[33]第154條的“范例1”如下：甲從一個盜竊者處購買了一些價值昂貴的紅酒，甲原本不想購買但因該盜賊賣給他的價格便宜而成交。在此情況下，該紅酒的所有人有權就該紅酒在交給甲時的市場價得到全額的賠償。[34]在此例中，讓甲承擔這樣的賠償責任是公平的，因為這正是通過市場價反映的該紅酒當時的價值。
關于以什么地點的市場價作為計算受損物價值的依據，依照英國法，在侵權行為導致財產被完全毀損時，通常會采用該財產在損害發生地點的價值的標準。[35]《美國第二次侵權法重述》第911條“評論。”采用了相同的依據，即財產在損害發生地的價值。因此，如果動產被毀損或侵占的地點不存在市場，應采用距離損害發生地最近的市場價，再加上將財產運送到損害發生地所需的運費。例如，某探險隊的一部分供給品被毀，其賠償金應包括從可獲得該補給品的最近市場運來該物的運輸費。[36]
以損害發生地的市場價作為計算受損物價值的理由是：首先，一種財產在不同地點的市場上往往具有不同的價值，受損財產的價值是通過同類財產在受損地市場的價值得到表現的。其次，當受損地沒有相關的市場時，應以就近市場的價格作為計算受損財產價值的依據，再加上相應的運費，這樣才能保證計算的正確。
二、市場價值標準之外的其他標準
除了市場價值標準之外，以下各種標準也是當今世界各國在司法實踐中經常采用的財產損害的計算標準。
(一)替代交易標準
根據《美國第二次侵權法重述》第911(2)條，[37]如果不存在交易者可持續光顧的市場，財產的交換價值可以體現為在找尋相似財產的買主或承租人的過程中通常可獲得的金錢。舉例來說，當一輛用舊的汽車被毀壞，對其價值沒有可供參照的市場價進行評定時，獲得一輛可替代的類似的汽車一般要花多少錢，這是確定受損物價值的“替代交易標準”。根據《美國第二次侵權法重述》第911條的“評論f"，土地往往是一種性質特殊的“無現成的市場”的物，因而可證實一塊土地交換價值的證據是，在同一時間或大致相同的時間對附近的其他地塊的買賣，只要存在實質性相同的價格要件。[38]
在歐洲大陸的許多國家，“實際恢復原狀”(specific restitution)[39]是法院在物遭到損害時首先考慮采用的救濟，[40]但替代交易標準會視情況得到采用。例如，當物發生了“全損”因而不可能再實際恢復原狀時，法院可以讓被告賠償原告的“重新購置價格”，再減去物的殘值。[41]由于受損物是用舊的物，故這里的“重購價格”一般是替代交易價，而不是市場價。
另一種情況是，受損物的價值極低，如果讓受害人獲得實際恢復原狀的判決，可能會導致在法院看來過于高昂的成本。此時，出于公平和公正的考慮，法院可能作出折價賠償的判決，即只讓受害人就同等的物的價值得到賠償。[42]
一個得到比較法學者們關注的問題是，受損物在經過修理后如果價值發生了減損，受害人能不能在要求加害人賠償修理費的同時，根據替代交易標準就價值減損獲得進一步的賠償。這是在實際生活中經常會遇到的問題。在德國學者烏爾里希·馬格努斯主編的《侵權法的統一：損害與損害賠償》一書中，這一問題在供編寫者們討論的“案例13"[43]中被提出來。參加討論的多數學者根據其本國法表達的觀點是，對受到輕微損害的汽車來說，修理前后的差價不能得到賠償。[44]其理由是，在此類案件中，修理費就是受損物價值下降的證據。[45]法國和美國的學者則清楚地表達了相反的觀點，認為在該案的情況下，可以就汽車價值的降低進行賠償。奧地利學者認為，這取決于被告有沒有過失。只要該方有輕微過失，就應當就汽車價值的降低作出賠償。[46]
(二)使用價值標準
“使用價值標準”是依據受損物的使用價值的喪失情況計算賠償金的標準。其原理是，當某物因侵權行為而不能使用時，其所有者或使用者由此蒙受的損失應根據無法實現的使用價值的量進行計算。這方面的典型例子是專門用于出租的財產。《美國第二次侵權法重述》第911條第1款就此規定：“財產的租賃價值屬于該財產在其使用上體現的交換價值。”
在英國法院于1933年判決的里斯博斯克號挖泥船案中，原告的挖泥船根據一份合同在一個英國港口進行作業時因被告的過失行為而沉沒。法院判決原告有權獲得的賠償包括：“一條相似的挖泥船的市場價、使這條新船達到適合作業的狀態所需的成本、將新船運送到該作業的港口的成本，以及就干擾原告履約作出的賠償；干擾的期間從損害發生時起算至該挖泥船可合理地達到作業狀態的時間。”[47]在這樣的案件中，如果這條船已經接近了其使用的最高年限因而出售該船的價格很低，僅僅讓原告獲得“一條相似的挖泥船的市場價”，即它的替代交易價值，就會導致對原告不公平的結果。只有讓被告就“干擾原告履約”獲得賠償，即賠償通過出租該船而原本可以實現的使用價值，才能使原告獲得實質性的補償。
德國法院對物的使用價值損失的賠償也給予認可。該國法院在此類案件中往往會關注受害人是否真正需要使用該物。因此，在原告因侵權行為而數月不能使用自己房屋的案件中，原告關于使用價值損失的賠償請求得到了法院的支持，而在侵權行為導致不能使用游泳池和皮衣的案件中，原告的此類請求沒有得到認可。[48]不過，德國法院對汽車、摩托車等交通工具的使用價值損失的賠償是給予認可的。[49]
(三)特殊價值標準
有的物并沒有交換價值，其使用價值也是有限的，但是對其所有人來說具有重要的特殊價值。《美國第二次侵權法重述》第911條“評論e”就此舉例說：“一份個人的記錄或書稿，一只假眼或一條經過訓練因而只服從于其主人的狗，對其主人具有實質性的價值而對其他人并不具有這樣的價值。當物能夠為其使用者帶來享樂(比如一幅家庭肖像畫)而對其他人卻沒有實質性的價值時，情況是同樣的。[50]在上述案例中，如果僅將賠償金局限于其交換價值或其使用價值，就會導致不公正的結果。
同樣的問題在歐洲也引起了關注。德國學者巴爾指出，在今日之歐洲有高度爭議的是對物之情感價值的賠償程度問題。一個動物或無生命的物體受到傷害或遭到破壞，它們的市場價值很小但對所有權人或其他人個人的幸福卻有重大意義。[51]
與動產相比，不動產對其所有人具有的特殊價值常常會更加突出。英國法院曾在判決中指出，土地和建筑物的市場與二手的汽車相比是更受限制和缺乏靈活性的。[52]意思是說，在對土地和建筑物等不動產的價值進行評估時，很難找到可以參照的市場價或替代交易價。《美國第二次侵權法重述》第911條“評論e指出，對于不動產，存在著對物的主人而言其價值比交換價值更高的情況；基于某種商業上的原因，特定的地點，比如在某一特定的鄰里地區建立起的商譽，對一個占有人來說是具有價值的。[53]
關于對此種特殊價值的喪失應如何賠償，《美國第二次侵權法重述》提出了“對所有者的特殊價值”標準。[54]從各國的司法實踐看，在評定物對所有者的特殊價值時，主要考慮的是受損物的性質，同時也會考慮加害人的動機和加害的情節。
首先，受損物的性質是考慮的主要因素。在英國，當受害人的損失主要表現為其經濟利益時，如何使其處于損害發生前的地位成為法院考慮的主要因素。因此，當不動產遭受損害時，法院有可能讓原告得到實際恢復原狀的賠償，也就是使財產恢復到原來的狀態所需的資金，即使該金額會超過不動產的價值減損的幅度。比如，當一座工廠被火燒毀時，通過采用這樣的賠償方式，原告可獲得重建該工廠所需的錢。[55]
當受損物的價值無法用其包含的經濟利益計算，但凝結了受害人的勞動時，讓該方就其投人的原始成本得到賠償也是一種可取的救濟方式。根據《美國第二次侵權法重述》，當一份已經完成的書稿被毀時，如果該書稿對作者有用但沒有市場價值，他有權就投入的時間的價值或書寫該書稿所需的時間的價值獲得賠償。[56]
根據許多國家的司法實踐，如果受損物的價值主要表現為一種情感上的利益，其獲得賠償的可能性或程度通常是有限的。《美國第二次侵權法重述》認為在這類案件中，賠償金不能以情感價值為依據進行計算。物的損失導致的精神打擊不能獲得賠償，除非發生極為特殊的情況，比如，一個人的衣服的關鍵部分被剝奪導致了對他的羞辱，或者物被肆無忌憚地毀壞，才能科以懲罰性的賠償金。[57]根據德國學者巴爾對歐洲情況的調查，涉及此類“特別偏好的價值”是否受到保護，丹麥、德國和瑞典的法律持否定態度。在奧地利、西班牙和荷蘭，僅在故意的侵權行為導致了物的損害時，法院才會就情感利益損害判決賠償責任；而在意大利，僅在對物的損害構成了犯罪時才可以讓加害人就情感利益的損害承擔賠償責任。不過，在適用《法國民法典》的國家，即法國、比利時和盧森堡，法院對此種賠償持贊同態度，甚至在適用無過錯責任的情況下也會賠償情感利益的損失。[58]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
