[ 鐘菁 ]——(2012-3-20) / 已閱6495次
通過了第十一屆全國人大第五次會議審議的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》是經過長時間準備，于2011年8月首次提交第十一屆全國人大常委會第22次會議審議并于會后公布于眾的。通讀《修正案（草案）》，此次修訂的草案總體上是值得肯定的，其真正體現了寬嚴相濟的刑事立法政策，將懲罰犯罪與保障人權并重，將及時、準確地懲罰犯罪與保護包括犯罪嫌疑人、被告人在內的刑事訴訟參與人合法權利進行了有機結合。但是，對于部分條款眾多法學界人士及公眾各界人士還是提出了疑議，其中包括了修正案草案第73條。
《修正案（草案）》第73條是屬于新增加條款內容，規定：“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執行。”
“指定居所監視居住的，除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把監視居住的原因和執行的處所，在執行監視居住后二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。”
筆者認為，第73條出現爭議的問題體現在以下幾個方面：
1、“指定居所”問題。在指定場所進行監視居住無異于羈押，有可能造成強制措施的混亂。首先，在期限上，監視居住最長時間為六個月，由上級機關指定場所進行監視居住無異于羈押時間最長可達六個月之久，這在一定程度上強于拘留和逮捕的強制力度。其次，在執行場所上，無異于羈押的指定的監視居住場所不受看守所條例的限制，有可能失控。
2、對于第二款中“有礙偵查”無統一標準，難以界定，有可能導致公權力的無限制。在具體的辦案過程中，案件情況紛繁復雜，各級檢察院、公安機關對于“有礙偵查”的理解可能各不相同，在行使公權力的過程中便有可能超出行使范圍從而損害嫌疑人的合法權益。
3、第73條第二款將“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、通知可能有礙偵查的情形”排除在24小時內須告知被監視居住人的家屬的范圍。此條款的出臺爭議極大，主要有兩種觀點。一種觀點認為，此條款不利于保障犯罪嫌疑人的人權。如在犯罪嫌疑人被偵查機關第一次詢問后或者采取強制措施起就應當有的“獲得法律幫助的權利”。另一種觀點認為，針對特定犯罪采取的特殊強制措施是非常有必要的，這是維護國家和人民利益的根本需要。筆者傾向第二種觀點。如今社會形勢復雜多變，對嚴重危害國家安全和社會穩定的犯罪嫌疑人適用特別立法是必要的。這有利于迅速有效地打擊惡性犯罪，維護國家和社會穩定，切實保護國家和人民的根本利益。
作者單位：江西省石城縣人民法院
