[ 胡敏 ]——(2012-3-31) / 已閱7430次
司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往以駕駛員酒駕為由，拒絕進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。在全國(guó)各地的法院判決中，似乎也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有的判賠，有的判不賠，有的判墊付，有的判在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
日前，最高人民法院在官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》)第十七條對(duì)醉駕傷人保險(xiǎn)賠償進(jìn)行了明確，對(duì)于酒駕、毒駕等造成的傷害，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，直接否定了現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)條例》）的第22條不賠償這些損失的免責(zé)條款。《意見(jiàn)稿》一經(jīng)推出，引發(fā)了法律界、保險(xiǎn)業(yè)以及包括廣大車(chē)主在內(nèi)的社會(huì)大眾的激烈討論。有拍手的，也有拍磚的，有期待的，也有擔(dān)憂的。
公安部交管局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截止2011年底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量2.25億輛，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉_(dá)2.36億人。這些數(shù)據(jù)表明我國(guó)已基本進(jìn)入“車(chē)輪”下的國(guó)家。同時(shí)，交通事故仍然是我國(guó)的“第一殺手”。發(fā)生交通事故后，如何設(shè)計(jì)科學(xué)合理的賠付制度，立法機(jī)關(guān)一直不斷的做著努力，但仍難以應(yīng)對(duì)目前復(fù)雜的交通環(huán)境，也難以權(quán)衡各方的利益。
交通事故中的受害方對(duì)《意見(jiàn)稿》普遍表示歡迎。在我國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金制度還沒(méi)有成熟運(yùn)行之前，醉駕如果不予以保險(xiǎn)賠償，在駕駛員無(wú)力賠償?shù)那闆r下，被害人很難得到其他方面的救助，雖然醉駕已入刑，但民事方面的賠償制度應(yīng)該跟進(jìn)，對(duì)于資金雄厚的保險(xiǎn)公司而言，是受害者索賠的最佳選擇。當(dāng)保險(xiǎn)公司以《保險(xiǎn)條例》第22條駕駛?cè)俗砭泼赓r而屢試不爽時(shí)，受害方認(rèn)為，是時(shí)候?qū)ΡｋU(xiǎn)公司酒駕不賠說(shuō)“不”了。與此同時(shí)，讓廣大潛在受害者擔(dān)憂的是，如果酒駕發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司要賠償，這無(wú)疑會(huì)讓肇事者的違法成本降低，甚至是對(duì)酒后駕車(chē)不良風(fēng)氣的助長(zhǎng)。駕馭員即使酒后開(kāi)車(chē)造成交通事故，在賠付時(shí)可以理之氣壯的拉上保險(xiǎn)公司。
投保人對(duì)《意見(jiàn)稿》則表現(xiàn)的很別扭。一方面，眾多的守法投保人認(rèn)為醉駕保險(xiǎn)賠付的規(guī)定一旦通過(guò)，毋庸置疑的是保險(xiǎn)公司會(huì)提高保費(fèi)或附加費(fèi)用，以應(yīng)付醉駕賠償導(dǎo)致保險(xiǎn)公司賠付率攀升，最終的結(jié)果將是由全體守法投保人共同承擔(dān)違法成本，為少數(shù)醉駕者的不法行為買(mǎi)單。另一方面，雖然醉駕入刑，但對(duì)于一些心存僥幸者仍會(huì)“碰線”，出事后就裝死相。但如果有保險(xiǎn)公司“幫”其買(mǎi)單，受害方得到了應(yīng)有賠償，受害方很可能出具諒解書(shū)，最終醉駕出場(chǎng)事，錢(qián)沒(méi)賠多少，又沒(méi)有判刑的結(jié)果。而這種法律僥幸者往往也會(huì)存在“破罐子破摔”的心里，反正事出了，錢(qián)也賠不起，受害者可以去找保險(xiǎn)公司要。這就是醉駕保險(xiǎn)公司賠償討論最廣泛的“導(dǎo)致道德淪喪”。
保險(xiǎn)公司當(dāng)然是對(duì)《意見(jiàn)稿》討論最激烈的。交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種強(qiáng)制性的政策險(xiǎn)種，無(wú)論是費(fèi)率還是賠償標(biāo)準(zhǔn)都是有嚴(yán)格規(guī)定的，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)進(jìn)行更改。交強(qiáng)險(xiǎn)自2006年實(shí)施以來(lái)，除2008年稍有贏利外，基本上虧損一年勝似一年。《意見(jiàn)稿》一旦通過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)的是《保險(xiǎn)條例》第22條的“尚方寶劍”功效全無(wú)，接踵而來(lái)的是更加嚴(yán)重的虧損。但作為盈利性質(zhì)的保險(xiǎn)公司，怎么能容忍嚴(yán)重虧損的出現(xiàn)呢，它總得將成本轉(zhuǎn)移出去。這就可能出現(xiàn)各大保險(xiǎn)公司聯(lián)合向保監(jiān)會(huì)施加壓力，要求提升對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn), 或者強(qiáng)制要求投保人捆綁購(gòu)買(mǎi)額外的商業(yè)險(xiǎn)等。早在2003年，國(guó)內(nèi)一家保險(xiǎn)公司推出了一項(xiàng)名為“非常事故損失特約險(xiǎn)”的險(xiǎn)種，民間俗稱“酒后駕車(chē)險(xiǎn)”。雖然也是頗受爭(zhēng)議，但這確實(shí)是保險(xiǎn)公司可以為盈利去另辟的蹊徑。
筆者以為，爭(zhēng)論越廣，越深，越有利于我國(guó)的法治建設(shè)。如果法律、法規(guī)、規(guī)章制度或司法解釋沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛論證就頒布，是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)人民的不負(fù)責(zé)。剛剛在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的刑事訴訟法修正案不也是歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間廣泛的論證而通過(guò)的嗎？所以，拍手也好，拍磚也罷，真理總會(huì)越辯越明。在各種利益得到充分博弈之后，合理、健全、成熟且符合大多數(shù)人利益的道路交通事故損害賠償制度會(huì)呈現(xiàn)在大眾面前。
作者單位：江西省永豐縣人民法院
