[ 何龍 ]——(2012-5-11) / 已閱10022次
摘要： 交通事故社會(huì)救助基金的追償權(quán)對(duì)于保證基金中的資金運(yùn)轉(zhuǎn)是很重要的，但是在實(shí)踐中，這一追償權(quán)卻不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)碰到受害人不返還、事故責(zé)任人逃逸、法院無(wú)法協(xié)助執(zhí)行的困難。為了更及時(shí)的、更持久的、更廣泛的對(duì)交通事故受害人進(jìn)行救助，交通事故社會(huì)救助基金需要進(jìn)行一定的改革以保證資金的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
關(guān)鍵詞：交通事故 社會(huì)救助 追償權(quán) 管理機(jī)構(gòu)
根據(jù)調(diào)查表明，我國(guó)每年因交通事故死傷的人數(shù)連續(xù)十年高居世界第一，并且還在呈上升趨勢(shì)。交通事故已儼然成為當(dāng)下發(fā)生頻率最高、出現(xiàn)范圍最廣、涉及人員最多的侵權(quán)方式，這給被侵權(quán)人帶來(lái)了巨大的人身和財(cái)產(chǎn)損失。為此，我國(guó)在《道路交通法》中規(guī)定了在一定條件下建立為弱勢(shì)受害人墊付搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)等費(fèi)用的社會(huì)救助基金機(jī)制。當(dāng)然，這種墊付行為只是對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的受害者的幫扶，而不是為侵權(quán)人“買(mǎi)單”的行為，之后社會(huì)救助基金的管理機(jī)構(gòu)還享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。然而，這種追償權(quán)的行使在實(shí)踐過(guò)程中卻存在層層的困難。
一、追償權(quán)的賦予和行使方式
第一，在追償權(quán)的賦予方面。我國(guó)在交通事故社會(huì)救助基金機(jī)制方面沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法，關(guān)于其中社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)行使追償權(quán)的問(wèn)題都是散見(jiàn)于有關(guān)交通事故的法律法規(guī)當(dāng)中。在《道路交通安全法》的第17條中規(guī)定了“……設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，這是關(guān)于設(shè)立救助基金機(jī)制的規(guī)定。隨后在2006年國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的第24條中，規(guī)定了社會(huì)救助基金在以下三種情況下應(yīng)該對(duì)受害人進(jìn)行救助：1，搶救費(fèi)用超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；2，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)未參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；3，機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后逃逸的，并且還規(guī)定救助基金的管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故的責(zé)任人進(jìn)行追償。這就是由國(guó)家的正式法規(guī)對(duì)這一追償權(quán)的賦予，在之后的由財(cái)政部會(huì)同保監(jiān)會(huì)等部門(mén)出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》也做了相類(lèi)似的規(guī)定。
第二，在追償權(quán)的行使方面。通過(guò)上述的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)救助基金機(jī)制中，擁有追償權(quán)的部門(mén)是：基金的管理機(jī)構(gòu)；追償?shù)膶?duì)象是：交通事故的責(zé)任人；行使的方式：沒(méi)有明文的規(guī)定，也就是說(shuō)一般的民事途徑都可以適用。
在實(shí)踐當(dāng)中，基金的管理機(jī)構(gòu)一般是由財(cái)政部門(mén)擔(dān)任，這就導(dǎo)致支付救助款項(xiàng)的管理機(jī)構(gòu)不能及時(shí)的參與到交通事故中去，從而不能了解事故責(zé)任人的情況，以致不能很好的發(fā)揮其追償權(quán)利人的追償權(quán)。也進(jìn)一步導(dǎo)致了，基金管理機(jī)構(gòu)在通常情況下，怠于行使自己的追償權(quán)，即不是直接找事故責(zé)任人來(lái)追償救助款項(xiàng)，而是待受救助人通過(guò)訴訟等民事手段獲得賠償后，要求受救助人直接償付基金所墊付的款項(xiàng)，或者要求司法機(jī)關(guān)在劃撥賠償款時(shí)協(xié)助基金管理機(jī)構(gòu)獲取墊付的費(fèi)用。
二、行使追償權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的困難
通過(guò)上文的分析，也許我們覺(jué)得行使追償權(quán)的基金管理機(jī)構(gòu)是可以很順利的追回已經(jīng)墊付了的款項(xiàng)的。然而，現(xiàn)實(shí)中并不是這樣，通常會(huì)面臨以下幾種困難：
1，事故責(zé)任人逃逸、事故車(chē)輛被解扣，無(wú)法追償。
通常在發(fā)生交通事故之后，肇事車(chē)輛會(huì)被交警部門(mén)查封扣押下來(lái)，為的是保障在受害人經(jīng)過(guò)訴訟之后，受害者的權(quán)利能夠得到保障以及法院能夠切實(shí)執(zhí)行。但是，很多時(shí)候，事故車(chē)輛是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，肇事者為了將車(chē)子盡快拿出來(lái)，會(huì)向交警部門(mén)給付一定數(shù)額的保證金，將車(chē)子解封。這就將給社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)追償墊付款帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)：肇事司機(jī)為了不賠付巨額的賠款，“人和車(chē)子”一起消失。這樣，救助基金在墊付了款項(xiàng)之后，無(wú)法找到事故責(zé)任人，則將無(wú)法行使追償權(quán)。
2，墊付無(wú)上限，而被救助人自身未獲得足夠的賠償，何以返還墊付款。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的三種需要社會(huì)救助基金墊付費(fèi)用的情形，我們可以知道被救助人一般都是很難得到足夠賠償?shù)摹Ｄ敲丛谀怯邢薜馁r償款中還要返還救助基金所墊付的款項(xiàng)，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是多么艱難的事情。況且，在不懂得救助基金運(yùn)作機(jī)制的情況下，在他們的思想里，他們就覺(jué)得，作為政府設(shè)立的救助機(jī)構(gòu)，是有義務(wù)幫助貧困的受害者的。
另外，在司法實(shí)踐中，對(duì)于受害者通過(guò)訴訟得到的賠償款都是直接通過(guò)法院的賬戶(hù)劃撥到受害者的賬戶(hù)里的，這也使得司法機(jī)關(guān)在協(xié)助救助基金管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行上面不能有所作為。
3，管理機(jī)構(gòu)不起訴，司法機(jī)關(guān)難于切實(shí)協(xié)助執(zhí)行。
通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)行使追償權(quán)的方式一般很少會(huì)上升到訴訟的層面上，而是向法院發(fā)送一份協(xié)助執(zhí)行函，要求法院在判決賠付款中協(xié)助救助基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)追償。
但是，這一形式讓法院也很為難：首先，在主體上，救助基金管理機(jī)構(gòu)不是案件的當(dāng)事人，那么在判決中就不應(yīng)該出現(xiàn)有關(guān)它的事項(xiàng)；其次，在判決等文書(shū)格式上，法院在文書(shū)中不應(yīng)該出現(xiàn)“建議原告優(yōu)先賠付社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的墊付款”的字樣；最后，如上文所說(shuō)，法院無(wú)法將執(zhí)行款項(xiàng)直接劃付到救助基金管理機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)中去。因此，很多法院對(duì)于這一協(xié)助執(zhí)行函只能是口頭上告知原告方，希望他們能積極返還墊付款。
所以，這一協(xié)助執(zhí)行方式效果甚微。
三、實(shí)現(xiàn)改革、完善追償機(jī)制
為了交通事故社會(huì)救助基金能夠及時(shí)的幫助貧困的受害者，也為了能夠持久的對(duì)更多的受害者進(jìn)行救助，社會(huì)救助基金中的資金量是很重要的。然而，這其中很大一部分是依賴(lài)對(duì)事故責(zé)任人的追償來(lái)保證資金的運(yùn)轉(zhuǎn)。可見(jiàn)，墊付款項(xiàng)是否能被追償回來(lái)對(duì)于交通事故社會(huì)救助基金來(lái)說(shuō)是相當(dāng)重要的。因此，改革現(xiàn)有的交通事故社會(huì)救助基金機(jī)制也顯得十分必要。
首先，完善救助基金的功能定位，即增加一定數(shù)量的無(wú)償救助、設(shè)置救助上限。現(xiàn)有的交通事故社會(huì)救助基金主要是對(duì)受害的當(dāng)事人進(jìn)行墊付搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，只是一種暫時(shí)幫助的行為。但是在現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)需要墊付的情形時(shí)，受害人在之后的賠償款上也是很難得到滿足的。由此可見(jiàn)，這是很不利于事故責(zé)任人和受害人積極的償還救助基金所墊付的款項(xiàng)的。此外，要想合理的控制追償?shù)碾y度，還要對(duì)救濟(jì)的數(shù)額設(shè)置上限，不能對(duì)受害人進(jìn)行無(wú)止盡的救助，否則在受害人的賠償款不能滿足其自身要求時(shí)，要想追回墊付款更是難上加難。
如果救助基金能有無(wú)償救助功能，這樣既能從心理上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行撫慰，讓他們從心理態(tài)度樂(lè)于去償還墊付款，又能在經(jīng)濟(jì)上對(duì)他們起到真正的幫助作用。當(dāng)然，這一無(wú)償救助是需要嚴(yán)格審查和批準(zhǔn)的，只有在受害人確實(shí)經(jīng)濟(jì)很困難的情況下才能批準(zhǔn)的。
其次，確定交通事故社會(huì)救助基金的管理機(jī)構(gòu)為交通管理部門(mén)。根據(jù)2009年財(cái)政部會(huì)同保監(jiān)會(huì)等部門(mén)出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》，我們知道現(xiàn)有的管理機(jī)構(gòu)是設(shè)在財(cái)政部門(mén)中的。財(cái)政部門(mén)在日常的工作中，一般只對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查、資金劃撥進(jìn)行審查，很少參與到事故當(dāng)中去。這樣，是不利于了解案件當(dāng)事人的真實(shí)情況的，而且在事故車(chē)輛的扣押、解封上面也沒(méi)有自主權(quán)。
如果交通管理部門(mén)能夠成為管理機(jī)構(gòu)，其在事故處理時(shí)就能及時(shí)的到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)人員、車(chē)輛進(jìn)行及時(shí)的調(diào)查、扣押等勘查活動(dòng)。這也是有利于最后追償權(quán)的行使的，能夠有效保證墊付的款項(xiàng)能在一定范圍內(nèi)得到執(zhí)行，而不像財(cái)政部門(mén)處于被動(dòng)狀態(tài)。
最后，在立法中確立司法機(jī)關(guān)的協(xié)助義務(wù)。現(xiàn)有的法律沒(méi)有規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)該協(xié)助救助基金追償墊付款的義務(wù)，這就讓司法機(jī)關(guān)在協(xié)助的過(guò)程中因沒(méi)有合法的法律依據(jù)而不能采取及時(shí)有效的方式去協(xié)助追償。如果在立法中規(guī)定司法機(jī)關(guān)的協(xié)助義務(wù)，司法機(jī)關(guān)就可以做到“有法可依、有法必依”了，這也能減少基金管理機(jī)構(gòu)因追償墊付款帶來(lái)的訴累。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
