[ 徐愛國 ]——(2012-5-11) / 已閱7657次
多妻制的古代傳統與現代社會的遺跡
現代婚姻制度以一夫一妻制為標志。歷史地講，一夫一妻婚姻的合法性，制度上起源于古羅馬，觀念上源于基督教。邏輯上看，一夫一妻制對應于團體婚制或多元婚制，其中包含了一夫多妻制和一妻多夫制。團體婚姻或多元婚姻是一個性別中立的術語，它指有多個配偶的婚姻，并不管性別的組合。
1957年人類學者默多克提出，世界文明中75%的人群實行著某種程度的多妻制，其中占主導地位的是一夫多妻。一妻多夫并不普遍，人類學家和社會學家稱此制存在于喜馬拉雅山脈地區，法國社會學家涂爾干專文探討過那里的多夫制。中國古代的婚姻制度稱為一夫一妻多妾制。當代婚姻法學者有時候作出形式上的界定和實質上的界定。從形式上講，中國古代實行的是一夫一妻制度，因為從法律上講，“妾不是妻”；從實質上講，一個男子與多個女子共時同居，妻與妾并無實質上的差異，因此，古代中國實際上為多妻制。
現代法律反對多妻制，但是現實生活中，多妻制的遺跡普遍存在。在美國，大約有3萬到10萬個家庭實行著多元婚姻。19世紀30年代，約瑟夫·史密斯創立了摩門教，教徒們實行多妻制。1890年受聯邦政府和州政府打壓之后，曾銷聲匿跡一段時間。不過，到了20世紀，原教旨主義者們一度要復興摩門教，信奉并秘密實行多妻制。他們把自己的信仰視為“天堂婚姻”或者“天堂法則”，稱之為“宗教信仰、政府結構和良好憲法自由的核心”。他們稱“多妻制屬于婚姻的習俗，是上帝的盟約和法律”，“在適當的規則下，它是神圣的、正義的、善良的、純潔的制度。以上帝的名義，它豐富地保佑、保存和興旺了一個民族”。除摩門教外，還存在著其他的多妻制信仰者，其中包括福音基督教徒、非洲希伯來耶路撒冷猶太人、親伊斯蘭民族和遜尼派的穆斯林。
激進的女性主義者和黑人種族主義者也支持多妻制。有些黑人團體認為，多妻制是保持黑人家庭的方式。在他們看來，67.1%的黑人孩子出自于婚姻之外，34.5%生活于貧困之中。實行多妻制，能使黑人女子得到男人的資助，孩子得到現實的和忠誠的父親。激進的女性主義者們則把多妻制當做性別戰爭的潛在武器，“夫主外妻主內”的婚姻使女子在家庭及社會中處于從屬的地位。多妻制卻給了她們一種選擇，它能夠在婚姻中提供一種“姐妹情”，由此平衡工作和家庭義務，使每個妻子有更多的休閑時間。猶他州婦女組織副主席露西·馬琳說，“對職業女性而言，多妻制看上去是一個很美妙的主意，她在職場上戰斗，家里有個放心的人在照看她的孩子”。南非現任總統是一個多妻制贊同者，將多妻制當做一種抗擊艾滋病的武器，法國第一夫人卡拉宣稱多妻制優于一夫一妻制。南非承認了包括多妻制在內的舊式婚姻，加拿大政府一度研究是否應該將多妻制合法化。
美國摩門教的多妻制習俗與現代法律的圍剿
19世紀，摩門教在美國東北和中西部地區興起。北紐約一個叫做史密斯的農民，稱他從一個天使那里接受到了一只金盤，上有摩門書。書中描述了一段歷史，講述面對被驅逐的希伯來人如何遷徙到美洲大陸。他翻譯了此書，與他的幾個追隨者于1830年正式建立了摩門教。
1830年，史密斯及追隨者們在美國中西部（俄亥俄和密蘇里）建立了共同體，他們爭取地方政治和經濟的控制權，在地方、州和聯邦層面上擔任政治公職。從其早期開始，就有傳聞摩門教實行多妻制。摩門教與對立勢力的緊張關系最終導致了武力沖突，州長發布命令驅逐和“消滅”摩門教徒。史密斯以叛國罪被宣判死刑，他讓他的繼任者揚把摩門教遷移到伊利諾衣。當史密斯逃出監獄后，他在那里與摩門教徒會合。1839年，摩門教公開實行多妻制，那一年，史密斯娶了一位16歲的女孩。摩門教徒與當地非教徒的沖突依然存在。異議者的報紙譴責史密斯和他的教會頭目們對市政府的政治控制，并譴責他們的多妻制。教會控制的市理事會則突襲了報社辦公室，搗毀了印刷廠。市政府后對史密斯和其他教會頭目提起指控。史密斯在特殊的保護下被送進了監獄。不過，由于安全措施疏漏，他被一個憤怒的暴徒殺死。揚于1845年至1848年將摩門教從伊州經愛荷華州和內布拉斯加州最后到達猶他州，此后，多妻制才成為公開的教會官方教義。摩門教特別選擇一個無人居住的地方，以求自治不受地方政治、經濟和社會生活的干涉阻擾。1852年，揚公開批準了多妻制，教會和頭目們廣泛地致力于多妻實踐。1856年至1857年間，也就是著名的摩門教改革時期，一夫多妻迅速增長。在其最為流行時期，近20%的摩門教徒實行多妻制。1857年6月，布坎南總統任命猶他州新州長，同時任命一大堆司法和行政官員。為了保護他們，且在猶他重建聯邦秩序，總統派送了2500名騎兵。聯邦軍隊與摩門教徒在鹽湖城交戰。次年，總統派員與摩門教達成和解，揚投降，新州長上任。
美國內戰后，國會、法院和州聯手對付摩門教。1862年，國會通過了莫利爾法案，禁止多妻制。該法案規定：“有一夫或一妻共同生活的任何人，在美國境內或排他司法管轄區內嫁娶其他人者，……將被判處重婚罪。犯罪一旦確立，他將被處以不超過500美元的罰金，不超過5年的監禁。”任何宗教或者慈善團體不得獲得或者保有超過5萬美金的不動產，超過部分將沒收歸于聯邦政府。1874年國會通過的波蘭德法案，則選擇通過司法來反對多妻制。從此，立法與司法開始合并發揮作用。該法案取消了猶他法院除離婚外的民事、刑事和大法官事務案件的管轄權。于是，多妻制的訴訟集中于聯邦法院，摩門教領袖們遭到聯邦檢察官的逮捕。
此法案下的瑞諾爾茲案最為著名。此案中，被告是揚的私人秘書，在發案之前幾個月剛娶了他的第二個妻子。被告不是教會的頭目，只是在教會里享有受尊重的位置。他被挑選出來作為多妻制的公共形象：老男人娶小女孩。起初，本案雙方曾達成妥協：被告方提供證人，檢方不定罪。但是，當摩門教得知官方會反悔的時候，他們都拒絕作證。被告幾乎無法被認定犯罪的時候，非摩門教的律師建議傳喚被告的第二個妻子亞美利亞出庭。亞美利亞的懷孕體態，成為被告多妻的證明。陪審團判定被告有罪，被告不服，上訴直至聯邦最高法院。雙方都聘請了杰出的律師，檢方集中討論多妻制、道德性和人道主義，被告方則討論宗教信仰自由，還引用了麥迪遜和杰弗遜宗教信仰自由的理論。最高法院同意檢方的意見，認定摩門教徒沒有多妻的憲法性權利。斯卡里大法官在判決書里寫道，“在北歐和西歐各國中，多妻制永遠是可憎的。直到摩門教建立為止，它幾乎是亞洲和非洲民族的專門生活特征”。大法官引用檢方的說法：“多妻制是亞洲人和非洲人的生活方式，它劣于西北歐洲的生活方式”。多妻制是“未開化的”陋習，類似于印度教中婦女被火焚的殉葬制度。大法官的結論是，多妻制會損毀民主自由的國家。
此后，1882年和1887年兩部愛德蒙法案依然通過訴訟打壓多妻制，到19世紀末，摩門教徒開始定居他所，如亞利桑那、內華達、懷俄明和科羅拉多，另外一些則去了他國，如加拿大和墨西哥。1891年，摩門教主席武德魯夫發布聲明：以上帝的名義放棄多妻制實踐。2年后，猶他憲法正式宣告“多妻制度和多元婚姻永遠被禁止”。如今，多妻制在全美國范圍內都是違法的。同時，因為證明的困難，法律執行機關對多妻制采取“自生自滅”的態度。在法律層面上，州政府采取間接的方式應付多妻家庭，比如禁止兒童重婚，提高同意結婚的年紀，對逼迫年輕女子多妻的犯罪提高刑罰。
中國過去的一夫一妻多妾制與現代香港法的應對
前已提及，在中國古代，形式上為一夫一妻制，實質上則實行多妻制。古代社會，但凡官宦殷實之家，男主人大多納妾。于是，中國古代家庭內的稱呼是異常復雜的。以《唐律疏義》為例，《名例》篇涉及“母”名號的地方，有“親母”（生母）、“繼母”（嫡母死亡或者被休，父親再娶的為繼母）、“嫡母”（父親非生己身的妻、庶子稱父之正妻為嫡母）、“慈母”（妾無子女，或者妾的子女失去母親的，父親指令他們成為母子，稱為慈母）、“出母”（被休棄離家之母）、“養母”（無兒，收養宗族內人的兒女，稱養母）。以女子名號區分，則有“妻”、“妾”和“媵”（唐五品以上通貴之高官，有資格在妻之下、妾之上增加媵）。
中國人講究等級有序的禮制，在家庭內部也是如此。為了讓成群的妻妾有序，法律于是規定了妻妾不同的法律地位。法律等級既定，妻妾地位則不許僭越。《禮記》載，夫妻為“陰陽之分，夫婦之位也”。妻是娶的，妾則是買的。《唐律疏義》解釋說，妻者，齊也，秦晉為匹。妾通買賣，等數相懸。婢乃賤流，本非輩類；妻講究門當戶對，夫妻平等。《說文解字》說，“婦，與夫齊者也”，妾則講究男女恩愛；妻只有一個。《唐律疏義》解釋說：“一夫一婦，不刊之制。有妻更妻，本不成妻”，妾則無定數。
妻子只能夠有一個，因此，法律禁止一女兩許，更禁止有妻再娶。《唐律疏義》第175條“許嫁女已報婚書輒悔及更許他人”規定：悔婚者，杖六十；更許他人者，杖一百；已成者，徒一年半。后娶者知情，減一等。第177條“有妻更娶妻”規定：有妻更娶者，徒一年；女家，減一等；欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐。妻妾不得亂位。第178條“妻媵妾亂位及以婢為妻”規定：以妻子為妾，以奴婢為妻者，徒二年；以妾及客女（地位高于奴婢）為妻，以婢為妾者，徒一年半。各還正之。若婢有子及經放為良者，聽為妾。《唐律疏義》解釋道，亂位者，虧夫婦之正道，褻瀆人倫法則，顛倒上下尊卑，混亂了經典禮制。另外，婢雖放良，也不得為妻。
同理，發生夫妻媵妾打斗的地方，刑罰的處罰也是不一樣的。依唐律《斗訟》篇第325條，夫毆妻致傷者，減凡人二等，致妻死亡的，以凡人論。夫毆妾者折傷以上者，減妻二等。妻子毆傷殺妾，與夫毆殺妻同。夫過失殺死妻妾的，多無罪。第326條規定，妻毆夫者，徒一年；若毆傷重者，加凡人斗傷三等。致死者，斬。媵及妾犯夫者，各加一等。過失殺傷夫者，各減二等。媵及妾詈夫者，杖八十。妾犯妻者，與夫同。媵犯妻者，減妾一等。妾犯媵者，加凡人一等。殺者，各斬。
1949年前，中國婚姻制度一直保持著一夫一妻多妾制的傳統。1950年婚姻法確立了大陸地區的嚴格一夫一妻制度。舊社會遺留下來的“妾”，法律上并無規定，實踐上采取自生自滅的態勢。國內學人對此的法學探討也鮮見于法律文獻。不過，東南亞和香港地區的司法實踐，倒是反映了西方現代法律對東方多妻制的應對。
西方人在東方殖民之后，適用了西方的法律。在財產制度方面，按照西方人的理念塑造東方人的生活，不在話下；而在人格身份方面，推行西方的生活方式，卻困難重重。多妻制的問題，尤為突出，因為總不能夠讓妾攜子流落街頭，滋生社會問題。在香港，一夫一妻多妾婚姻稱為“舊式婚姻”。黃海如博士寫有《香港法律對舊式婚姻婦女權益的保護》一文，詳細地分析過舊式婚姻在現代法律體系下的應對方式。總體的原則是，法律維護婚姻上的一夫一妻制，不過，過往既成的妾類，其法律上的權利應該受到人權法的保護。
這里，以黃海如博士所引用的一宗發生于2007年的繼承案件，我們可以看到現代香港人如何處理妻妾的財產糾紛。死者被繼承人為一醫生，他的妻子先于他死亡，且無子女，也無遺囑。被繼承人有兩位母親，一為被其父休出之生母，一為妾升為妻的慈母，被繼承人對慈母有養育之恩。被繼承人死亡后，慈母為遺產執行人。生母為了得到財產，狀告了慈母，要求繼承被繼承人的財產。法律的問題是，二位母親如何繼承死者的遺產？依據香港1971年《無遺囑者遺產條例》第4條第7款，無配偶及無子女者，父或母可以繼承財產。該法為現代法律，并沒有考慮到母有妻妾的問題，而現代法律精神則只承認子女只有一對父母。本案中，原、被告都是死者的母親，就當初的身份而言，一為妻，一為妾，前者生了被繼承人，后者養育了被繼承人。但是，現代法律卻不承認“妾”作為死者的“母”的身份，因此，二級法院都沒有支持這位被告“妾”。被告上訴到了終審法院，援引《香港人權法案條例》，她要求提供慈母繼承的權利。終審法院仍然不支持被告依照《無遺囑者遺產條例》繼承死者的遺產。法院認為，只有一位母親可以繼承財產，也就是死者的生母，即原告。不過，被告對死者有養育之恩，因此，被告仍然可以按照1995年《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》第三條第1款和第4款，從死者的遺產中獲得經濟的給養。
歷史上講，多妻制是古代社會的普遍現象，后來多存在于亞洲和非洲，但也特殊地存在于西方社會。以西歐、北歐和北美為代表的“文明”社會，多妻制被視為野蠻和邪惡。在那里，多妻制因與現代平等和民主原則沖突，受到法律的強力打壓，而在東方社會，現代法律則保持了寬松和變通的方式，那就是：在推行一夫一妻婚姻的前提下，對歷史遺留的多妻制所涉人群，適當予以人權保護。
（作者系北京大學法學院教授）
