[ 陳明理 ]——(2003-10-2) / 已閱27630次
淺談執行難的原因與對策
二十一世紀，我國政治、經濟及社會生活的各個方面將經歷更為深刻的變化。隨著依法治國、建設社會主義法治國家進程的推進，隨著我國加入WTO后開放程度的進一步擴大以及執行大會戰的開展，執行工作面臨著新的機遇與挑戰，隨之也相繼出現一些不可避免的問題，為此，筆者對于在執行工作中所遇到的挑戰進行深入的探討以便提出針對性的措施。
執行難一：法院的執行機構隊伍建設存在的問題
執行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務的一方當事人拒不履行生效法律文書的義務情況下，人民法院根據民事訴訟和有關法律的規定，運用國家強制力，強制義務人履行生效法律文書所確定的義務，使生效的法律文書得以實現所進行的司法活動，也因此，它直接關系當事人合法權益的實現，也關系法律的尊嚴和人民法院的威信，以及社會的安定和穩定發展，所以，執行部門在法院審判業務工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執行機構的隊伍建設就存在著些許多問題:（1）執行權被執行人員簡單地認為是司法裁判權，而忽視了執行權的特殊性和規律性，一味的按照審判業務的管理方式管理執行機構，使得上下級法院執行部門之間就如同其它業務審判庭一樣，僅僅是審判監督及業務指導關系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執行力量集合起來而造成執行力量分散執行難度增加。（2）執行機構對于執行權力分配不清，造成其它業務審判庭也加入執行工作中，這樣重復的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。（3）執行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關系案”、“人情案”甚至于接受當事人的吃請、娛樂、財物，導致執行權力的濫用，并且又缺乏有效的執行途徑和手段，使得無法從實體和程序上對相關人的權利進行保護而且還讓人民群眾對于人民法院執行機構的滿意和信任的程度受到了嚴重的影響。（4）執行人員有時為盲目追求成績為完成業務指標隨意地把案件中止，不顧方法是否得當、實效，或是只著眼于執行標的而不顧其他法律后果，執行投入大，負面影響也相應的擴大了。因此，在今年“全國部分高級法院執行隊伍建設調研會”上就要求，全國各級法院要認真學習貫徹江澤民總書記“5•31”重要講話精神，全面的加強執行隊伍建設這一項法院隊伍建設的頭號重點任務，因為法院執行隊伍整體素質的高低，直接關系著執行工作質量的好壞，關系著改革發展穩定的大局，關系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團結、講穩定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應的措施全面的整改執行隊伍：（1）應全面加強執行隊伍思想作風建設、黨風廉政建設、法官職業道德建設。（2）全面加強改善執行人員對執行權屬性的重新認識。因為，只有對執行權屬性及執行機構的職能重新認識了解了正確的界定，既注意執行權被動性的一面也必須注意到執行權主動性的一面，并把這種認識貫徹到執行工作中去充分發揮執行的效能及運用這種認識在執行中正確使用權力，不挾偏私地履行法定職責依法走完全部執行程序，窮盡一切執行手段后，即使當事人的債權仍不能實現，但是，畢竟身為執行機構的執行人員我們也已經盡力了，法院也只有終結執行程序。（3）要全面改善上下級法院之間的那種審判監督及業務指導關系，讓執行機構合力承擔起“管案、管事、管人”的職責。只有綜合了以上的條件法院的執行機構隊伍才能算是基本的符合標準。
執行難二：執行時存在著地方保護主義和部門保護主義的問題。
去年中央的11號文件雖然專門對執行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執行工作的領導、監督和協調、解決法院執行工作的實際問題，為法院的執行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執行人在本地區、申請執行人在外地的執行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執行結果在一定的程度上與地方利益相聯系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規及地方規章之外，濫發規范性文件，濫用行政手段；對國家法律執行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續性在司法方面，表現為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規及規范性文件的情況增多，案件執行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執行人和被申請執行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執行牽涉部門的利益而執行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執行工作的進程。1998年最高人民法院《關于執行工作若干問題的規定（試行）》出臺后，執行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執行法律的立法工作，才能讓全社會對執行工作有新的認識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規，規范社會管理和地方性的法律法規。（3）加強對于地方執行工作的法律法規宣傳。（4）應交叉執行若有本地區的被執行人有履行能力而未能執行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執結的案件，可以辦理委托外地法院協助開展執行工作，由此來創造良好的執行條件，更加地便于執行工作。
執行難三：執行中債務人以及債權人之間存在的問題
在當前大部分的生效法律文書下被執行人未能主動地履行這也是執行難的一個重要問題，主要是由于債務人對于法院的執行工作認識的還不夠透徹，總是認為即使逃避執行被法院執行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現了被執行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執行。但也會出現被執行人確實是無法履行法律文書內容的，可有些債權人明知債務人沒有財產可供執行，卻仍然四處告執行人員的狀，指責執行人員收受好處、偏袒債務人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執行。讓執行人員不得不花費大量的精力調查，最后查實債務人確實沒有財產。就這樣，執行人員常常被幾起明知無法執行的案件牽扯了所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現債權。為此，廈門市法院曾經想采取讓當事人自已本身去查知對方的財產情況，并提供確切的證據給法院而且執行結束后法院再收取執行費；執行的裁判權、實施權、處分權將分開等的措施，但這一舉措也相應的得到有關人士的反對：認為法院是代表國家行使司法強制權力的機關，理應為百姓服務，也只有他們才可能為百姓申冤；而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時，在申請人無法舉證時，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因為有相當一部分當事人在訴訟期間就開始挖空心思轉移、隱藏財產，長此以往，不僅會動搖公眾求助司法救濟的信心，進而也將降低整個社會信用，不利于市場經濟的穩定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執行結束后法院再收取執行費這樣如果被執行人下落不明或者無財產可供執行時，法院將發給申請人債權憑證，一旦可能繼續執行，申請人可以隨時重新啟動執行程序。還有就是必須對債權人及債務人時時進行法律法規的教育，使之充分認識到執行工作的重要性和對執行工作的信心。
總之，執行機構在法院中占據著十分重要的地位，執行工作的好與壞，關系著人民法院的形象；關系著當事人的合權益；關系著當事人對于人民法院執行機構的信心和信任。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執行改革才能進一步深化，而“執行難”這個社會關注的問題才可克服所有阻礙，嚴格依照法定程序與得當措施辦事，為此執行工作也將會得到一個全新的局面。
福建省泉州市永春縣人民法院：陳明理
