[ 溫躍 ]——(2012-6-14) / 已閱32722次
1、開庭時，會有個法院的書記員正襟危坐在法庭中央前部，以嫻熟的打字手法不停地記錄著法庭上每一個訴訟參與人的言論，打印出來，就是所謂庭審筆錄。
2、庭審筆錄上不是什么都記錄，人類的言語速度一般來說會超過書寫或打字的速度，因此，庭審筆錄中的遺漏難以避免。再者，書記員們一般都會概括訴訟參與人的言語含義重新表述，這樣不僅提高記錄速度，而且使得庭審筆錄看起來條理清晰，而不像一群人七嘴八舌地吵架的錄音。更重要地是，如果法官開庭時接電話或責令當事人和代理人“滾出去！”或“閉嘴！”等言語行為是不會被書記員記錄的，當然，當事人開庭時對罵的言語或喋喋不休地談古論今的每一句話也不是都會被記錄的。
3、既然庭審筆錄與開庭的實際狀況有出入，訴訟法就規定了訴訟參與人在庭審結束后閱讀開庭筆錄和修正開庭筆錄的權利，并規定了在庭審筆錄上簽字的義務。既然要簽上自己的名字，不熟悉訴訟的當事人會立馬警覺起來，把庭審筆錄從上到下、從前到后看上幾遍，逼迫書記員添加上其庭審時說過的自以為不可缺少的話，或指責書記員概括的文字記錄歪曲了其本意要求修改，并激動地揚言，如果不添加或修改就不在庭審筆錄上簽名。相比較而言，代理律師們則放松了許多，他們一般草草地看看庭審筆錄中是否記錄了自以為重要的言語，就大筆一揮地龍飛鳳舞地簽上自己的大名。由于證據法規定了自認的效力，較真的律師會與書記員理論對方當事人當庭說的一些重要話語沒有被記錄或沒有被準確記錄，要求書記員在筆錄中添加對方當事人的庭審言語，當然，這個合理合法要求一般會被書記員們拒絕，給出的理由既無法律依據又無容置疑且咄咄逼人：“你干律師都不知道無權要求添加或修改對方當事人的筆錄？你只要把筆錄中記錄你說話的段落看看有無問題，簽字走人吧！”
4、如果你是很萌的當事人或對工作嚴謹的律師，試演下面的情景劇，一般會必然出現意想不到的喜劇或說悲劇效果：當你在筆錄上簽名后，試探地問一句：“我可以復印這份開庭筆錄嗎？”
“不行，開庭筆錄不能復印”書記員面無表情地說。
“為何不能復印開庭筆錄？有法律依據嗎？”
“我們法院規定不能復印開庭筆錄。” 書記員斬釘截鐵地說。
“2002年最高法院《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》第七條中不是規定訴訟代理人查閱案件材料可以摘抄或者復印嗎？其中第五條就明確規定訴訟代理人查閱的案件材料包括庭審筆錄。”
“真的？我怎么不知道？反正我們法院規定開庭筆錄不能復印，你要不服就去找主審法官吧”書記員有點心虛，開始推脫了。
主審法官以狐疑的眼光把你從上到下打量一番后問：“你為何要復印庭審筆錄？”
“開庭筆錄中記錄了今天法庭調查時對方和我方說過的話，本案相隔幾個月開過幾次庭了，我想把庭審筆錄帶回去好好看看，認真準備下次開庭時的質證和法庭辯論。”
“既然你的動機很單純，那你可以申請閱卷并摘抄庭審筆錄嘛！”法官不屑地說。
“既然允許摘抄庭審筆錄，為何不允許復印？兩者有本質區別嗎？”
“當然有！庭審筆錄是法院制作的工作記錄，萬一你復印后以圖片形式發到網上用來詆毀法院的審判工作，怎么辦？摘抄后是你個人的筆跡，發到網上去，誰信以為真啊？”法官得意地說道。
“本案不涉及個人隱私、商業秘密和國家秘密，屬于公開審理的案件，任何公民都可以旁聽。如果庭審筆錄真實地記錄了開庭過程，即使發到網上，怎么會談得上是詆毀法院的審判工作呢？”
“審判人員也是人，如果庭審組織的混亂，或提問的問題帶有傾向性或粗暴地打斷一方當事人的發言或不當地禁止一方當事人就某個問題繼續發言下去，這些情況都有可能出現的，也會在庭審筆錄中或隱或現地體現出來，庭審筆錄萬一被發到網上，不是有損人民法院的形象嗎？”法官嘟囔道。
“訴訟法上的公開審判原則不就是讓社會公眾監督法院的審判工作嗎？人民法院的形象要靠公正的高素質法官在庭審時嚴格依法辦事來樹立，用禁止當事人復印庭審筆錄的方式來遮掩法院工作中的失誤和過錯，有違公開審判原則且有縱容司法腐敗的嫌疑。”
“別搞得像憤青似的動不動就指責司法腐敗，你以為當事人都是良民？我們法院就遇到過當事人惡意修改復印后的庭審筆錄，然后發到網上詆毀我院的審判工作。弄得我院極其被動，堂堂法院總不至于上網去為這個事情辟謠吧？”法官顯得有點激動了。
“我復印庭審筆錄僅僅是為了準備今后的開庭包括上訴，你們怎么知道我會惡意修改復印的庭審筆錄，然后發到網上詆毀法院的審判工作呢？你們這是事前防衛啊，超市難道能夠以顧客買刀有可能用來殺人，故拒絕賣刀嗎？”
“穩定壓倒一切啊，你不知道奧運期間到超市買刀要憑身份證登記嗎？我院規定只有案件審結歸檔后當事人才能到檔案室復印開庭筆錄。這叫防范于未然！”法官悠然地點了一根煙說道。
“你們法院也太過分了吧，很多法院盡管庭審期間違法不允許復印庭審筆錄，但一審判決后的上訴期間，是允許律師到法院來復印庭審筆錄的，特別是當事人二審更換代理人，新代理人需要全面了解一審的庭審情況，動輒幾十頁甚至上百頁的庭審筆錄讓代理人抄一遍是不現實的，摘抄又不能完整了解前面的庭審情況。對于異地辦案的代理人來說，又不方便動不動去法院查閱庭審筆錄，再說法官又很忙，你來查閱案卷，還得指派一名書記員長時間在旁邊監視以防代理人修改或撕毀案卷材料。”
“我院就是規定只有審結歸檔后才能復印庭審筆錄，之前只能閱卷和摘抄庭審筆錄。” 法官擺出一副我是流氓我怕誰的架勢。
“你們法院的這種做法是嚴重違反公開審判原則的，而且最高法院《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》明確規定，當事人和訴訟代理人有權復印開庭筆錄。復印開庭筆錄是訴訟權利，不能被你院的內部規定剝奪。”
“哈哈，你們這些代理人都是書呆子，只知其一不知其二。公開審判原則是個屁！不錯，公開審理的案件是允許任何公民旁聽，那是法院想讓你聽，你才得以旁聽。不想讓你旁聽，就發旁聽證。發旁聽證是國際慣例，任何法庭的座位都是有限的，你拿不到旁聽證說明你運氣不好，人太多，法院招待不過來。至于拿到旁聽證的人不來旁聽，那是他們的權利，你用不著對重慶李莊案審理時法庭外眾多要求旁聽的公民拿不到旁聽證不得進入法庭旁聽，而庭審照片顯示旁聽席上空空蕩蕩的感到憤憤不平，那是法院不想讓公眾旁聽采取的技術處理手段，完全合法，完全符合公開審判原則！”法官越說越興奮，“最高法院是誰？是我們這些下級法院的老子，哪有老子不護兒子而為你們這些律師工作方便著想的？不錯，最高法院《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》起首就是一句冠冕堂皇的話“為保障代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人依法行使查閱所代理案件有關材料的權利，保證訴訟活動的順利進行，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條的規定，現對訴訟代理人查閱代理案件有關材料的范圍和辦法作如下規定，” 但是你知道這個規定中最關鍵的兩句話是什么嗎？一句是第七條中的“復印案件材料應當經案卷保管人員的同意。”，在案件審理過程中，我們法官和書記員是案卷保管人員，案件審結后，法院檔案室的人員是案件保管人員。你想復印庭審筆錄，不論是案件審理過程中還是一審判決后，或判決生效案件審結后，我們這些案件保管人員可以“同意”你復印，也可以“不同意”你復印，這就是“復印案件材料應當經案卷保管人員的同意。”的含義。盡管復印庭審筆錄是你的訴訟權利，但我們這些案卷保管人員可以依照最高法院的《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》剝奪你這個權利。而且按照第七條的這句話，我們用不著給出“不同意”復印庭審筆錄的理由，只要表明“不同意”即可，且你對此還沒有復議或上訴的權利。這充分體現了最高法院對我們下級法院辛苦工作的同志們的關愛，為的是不給我們添亂。最高法院《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》中還有一句關鍵的話也在第七條：“復印案件材料可以收取必要的費用。”就是說，一旦同意給你們復印了案卷材料，我們是要收費的，盡管滿大街的謄印店復印一張是0.2元或0.3元，但根據《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》第六條“訴訟代理人不得將查閱的案件材料攜出法院指定的閱卷場所。”，我們不會允許你拿案卷材料到大街上復印的，你必須在我們法院為你們專門準備的復印機上復印，通常是復印一張一元錢，想想看，厚厚的案卷動輒幾百頁，最高法院《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》中給我們法院創收指明了道路且提供了法律依據。哈哈哈哈！”
無語中還是無語！原來最高法院的司法解釋中往往都留有程序后門，讓下級法院適用時靈活運用！
5、估計你遭遇了這場情景劇后，只能灰溜溜地逃出法院的大門，消失在茫茫人海中。
