[ 唐湘凌 ]——(2012-6-27) / 已閱6840次
建設工程合同的相對性原理
新疆深發展物業服務有限公司與新疆云山建筑防水工程有限公司建設工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，承包人承建的建設工程經竣工驗收合格，并投入使用的，根據合同相對性原理，建設工程價款應當由與承包人簽訂建設工程合同的建設方承擔，建設方和承包方才是建設工程合同的權利義務主體，若其中一方當事人與案外第三人存在委托關系的，該委托關系屬于另一法律關系，與本合同無關，該當事人承擔合同義務后，可以與第三人另行結算。
2007年10月30日，深發展物業公司（甲方）與云山公司（乙方）簽訂《施工合同》一份，約定：“工程名稱：宏湖小區1#樓1單元屋面維修工程；合同簽訂后，云山公司組織人員進場施工。2007年11月10日，云山公司向深發展物業公司出具《維修項目工程款支付確認書》請求支付工程款：2008年7月5日，深發展物業公司向市住房維修基金辦公室出具《回訪確認報告》：“新疆云山建筑防水工程有限公司分別于2007年11月5日至15日、2008年5月20日至6月10日對我宏湖小區一號樓一單元、錦峰小區8#樓1、2單元、9#樓1、2單元13#樓1、2單元的屋面防水進行了維修。維修竣工后達到了合同規定的質量合格標準，后經對宏湖小區所涉及的4戶業主，錦峰小區所涉及的12戶業主進行回訪，一致反映自屋面防水維修后再未出現滲漏滴水現象，對維修后的質量均表示滿意。”云山公司多次向深發展物業公司索要工程款無果。
烏魯木齊市物業專項維修基金監管辦公室隸屬于烏魯木齊市房產管理局，負責全市范圍內商品房住宅專向維修資金的指導和監督工作。
本案的爭議焦點主要為，欠付云山公司的工程款項應當由誰支付。
原審法院審理認為：深發展物業公司與云山公司雙方簽訂的施工合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，應為有效，雙方應當依約嚴格履行。雖然合同約定深發展物業公司有協調相關部門就該項目發生費用的認定與結轉工作的義務，但是合同第九條同時約定，深發展物業公司組織人員對工程量進行測量驗收后支付工程款的95%，且深發展物業公司系涉案施工合同的締約雙方。按照合同相對性原則，深發展物業公司應為涉案工程工程款的付款主體。故對深發展物業公司認為應由物業監管辦公室支付工程款的抗辯理由，原審法院不予采信。
二審法院審理認為，依據我國《合同法》第六十條第一款之規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，上訴人深發展物業公司（甲方）與被上訴人云山公司（乙方）簽訂的施工合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，系有效合同。雙方應當依約嚴格履行。云山公司按照約定進場施工。工程竣工后，深發展物業公司對云山公司施工的工程量予以確認并驗收合格。故深發展物業公司應依照合同約定，履行向云山公司支付扣除5%保修費后的工程款的合同義務。深發展物業公司上訴稱涉案工程的付款主體應為烏魯木齊市物業專項維修基金監管辦公室。該辦公室雖有指導和監督商品房住宅維修資金的職能，但不是施工合同的權利義務主體。上訴人深發展物業公司的上訴理由無事實及法律依據，本院不予采信。
二、案件來源
烏魯木齊市天山區人民法院（2011）天民三初字第575號，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院(2012)烏中民四終字第126號。
三、基本案情
2007年10月30日，深發展物業公司（甲方）與云山公司（乙方）簽訂《施工合同》一份，約定：“工程名稱：宏湖小區1#樓1單元屋面維修工程；工程地點：南湖中路78號宏湖小區；工程承包方式：包工包料；開工日期為2007年10月30日，竣工日期為2007年11月15日，合同工期為15天；本工程合同價款為18882元；甲方負責已完工程的組織驗收和預決算的審核，以及協調相關部門就該項目發生費用的認定與結轉工作；工程竣工后，乙方必須在10天內提供驗收報告及完整的結算資料，甲方組織人員對工程量進行測量驗收后，付工程款總額的95%；保修金為結算價款的5%，保修期5年，保修期從工程驗收合格之日起算，保修金5年后返還。”合同簽訂后，云山公司組織人員進場施工。2007年11月10日，云山公司向深發展物業公司出具《維修項目工程款支付確認書》請求支付工程款：“維修項目名稱為宏湖小區屋面防水層整體維修工程；審核后應得工程款18882元，本期應扣5%保修費944.10元；本期應付工程款17937.9元。”施工單位施工情況記錄：嚴格按照中標通知書及合同規定的維修范圍進行施工，施工規范，質量合格，維修材料按合同規定。云山公司在該確認書的“施工單位施工情況記錄”處蓋章確認。監理單位工程驗收確認意見：已按合同要求施工內容將原屋面防水層拆除、局部修補、抹平層，如墻及壓頂破損處局部修復，新做3㎜＋3㎜SBS防水層兩層，現已按合同約定施工完畢，現場已清理完畢，竣工日期11月10日。”深發展物業公司在“監理單位工程驗收確認意見”處蓋章確認。2008年7月5日，深發展物業公司向市住房維修基金辦公室出具《回訪確認報告》：“新疆云山建筑防水工程有限公司分別于2007年11月5日至15日、2008年5月20日至6月10日對我宏湖小區一號樓一單元、錦峰小區8#樓1、2單元、9#樓1、2單元13#樓1、2單元的屋面防水進行了維修。維修竣工后達到了合同規定的質量合格標準，后經對宏湖小區所涉及的4戶業主，錦峰小區所涉及的12戶業主進行回訪，一致反映自屋面防水維修后再未出現滲漏滴水現象，對維修后的質量均表示滿意。”云山公司多次向深發展物業公司索要工程款無果。
烏魯木齊市物業專項維修基金監管辦公室隸屬于烏魯木齊市房產管理局，負責全市范圍內商品房住宅專向維修資金的指導和監督工作。
四、法院審理
原審法院認為：深發展物業公司與云山公司雙方簽訂的施工合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，應為有效，雙方應當依約嚴格履行。雖然合同約定深發展物業公司有協調相關部門就該項目發生費用的認定與結轉工作的義務，但是合同第九條同時約定，深發展物業公司組織人員對工程量進行測量驗收后支付工程款的95%，且深發展物業公司系涉案施工合同的締約雙方。按照合同相對性原則，深發展物業公司應為涉案工程工程款的付款主體。故對深發展物業公司認為應由物業監管辦公室支付工程款的抗辯理由，原審法院不予采信。云山公司按照合同約定進場施工，竣工后，深發展物業公司對其施工的工程量予以確認并驗收合格，深發展物業公司應當支付云山公司扣除5%保修費后的工程款，故對云山公司要求深發展物業公司支付工程款17937.9的訴訟請求予以支持。深發展物業公司無故拖延向云山公司支付工程款，給云山公司造成了損失，應當承擔2007年12月1日至2011年5月31日期間的延期付款利息，原審法院認為應按照同期銀行貸款利率4.875‰計算延期付款的利息較妥。原審法院遂判決：一、深發展物業公司深發展物業公司支付云山公司云山公司工程款17937.9元；二、深發展物業公司支付云山公司利息3672.79元（17937.9×4.875‰×42個月，自2007年12月1日至2011年5月31日）。
二審法院認為，依據我國《合同法》第六十條第一款之規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，上訴人深發展物業公司（甲方）與被上訴人云山公司（乙方）簽訂的施工合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，系有效合同。雙方應當依約嚴格履行。云山公司按照約定進場施工。工程竣工后，深發展物業公司對云山公司施工的工程量予以確認并驗收合格。故深發展物業公司應依照合同約定，履行向云山公司支付扣除5%保修費后的工程款的合同義務。深發展物業公司上訴稱涉案工程的付款主體應為烏魯木齊市物業專項維修基金監管辦公室。該辦公室雖有指導和監督商品房住宅維修資金的職能，但不是施工合同的權利義務主體。上訴人深發展物業公司的上訴理由無事實及法律依據，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關的法規索引
《中華人民共和國合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。
第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
（本文為原創作品，未經作者書面授權，禁止轉載）
編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業十余年。其北京建設工程與房地產專業律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區東三環北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
