[ 劉坦 ]——(2012-6-28) / 已閱7825次
善意取得，又稱即時取得，是指無權處分他人動產的占有人在不法將其占有的他人動產讓與第三人后, 如果受讓人在取得該動產時是出于善意, 則取得該動產的所有權，原動產所有人不得要求受讓人返還的法律制度。為建立善意取得制度的需要，各國民法上往往將物區分為占有委托物和占有脫離物。贓物屬于占有脫離物，此外占有脫離物還包括遺失物、漂流物、埋藏物、隱藏物等，其共同點在于物之所有人非基于真權利人的意思而喪失占有的物。為保護真權利人利益，通常不能適用善意取得，但也有一些國家做出了不同的規定。
一、不同國家關于贓物善意取得的立法規定
（一）贓物完全不適用善意取得制度
這種立法例以《俄羅斯聯邦民法典》規定為代表，它規定善意占有贓物之人不能取得物之所有權，且在物之所有人請求返還時應無償返還該物，即贓物絕對不適用善意取得。法律為保護所有權，特別規定了物之所有人對贓物的善意占有人享有絕對的返還請求權，體現了所有權的神圣不可侵犯性，但卻忽略了對善意占有人現實占有利益的保護，這不利于保護交易安全，因而缺乏合理性。
（二）贓物有限適用善意取得制度
此種立法例為當今多數國家所采用，如法國、德國等。贓物原則上不適用善意取得，但符合法定條件的除外。《法國民法典》第2279條規定“占有物如系遺失物或盜竊物時，其遺失人或被害人自遺失或被盜之日起三年內，得向占有人請求回復其物，但占有人可向取得該物之人行使求償的權利。”第2280條規定“現實占有人如其所占有的盜竊物或遺失物系由市場、公賣或販賣同類商品的商人處買得者，其所有人僅在償還占有人所支付的價金時，始得請求回復其物。”《瑞士民法典》、《日本民法典》也做出了類似的規定。從這些國家的立法規定可以看出，贓物原則上不適用善意取得，物之所有人得向現實占有人請求回復其物權。但法律又沒絕對化的長期保護原所有人的回復請求權，而是對其行使給予了一定年限的限制。這種立法例在不放棄對財產所有權這一“靜”的安全的保護的同時，又加強了對交易安全這一“動”的安全的保護，平衡了贓物原主和善意買受人的利益沖突，因此是比較合理的做法。
（三）贓物完全適用善意取得制度
《美國統一商法典》的規定是一個代表，該法典第2403條規定“具有可撤銷的所有權的人向按價購貨的善意第三人轉讓所有權，所購貨物是以買賣交易的形式交付時，購貨人有權取得其所有權。”可見，只要購貨人是善意買受，即使出賣方的貨物是贓物，購貨人也可取得物之所有權，即贓物也絕對適用善意取得。這種立法規定的出現符合美國經濟迅速發展的時代背景，因為它最大限度的保護了交易安全和交易者的利益，維護了正常的商品交換，穩定了社會經濟流轉秩序，但是這種立法模式過于注重對交易安全和便捷的保護，以犧牲財產所有權人的利益為代價來成全善意交易者的利益。簡言之，對贓物完全適用善意取得保護了債權卻忽視了物權，從一個極端走向另一個極端，這也是不合理的。
二、我國贓物的善意取得問題
（一）我國的立法規定及學界通說
我國法律對于贓物是否適用善意取得無明確規定，但在一些法規中有所涉及，如《關于沒收和處理贓款贓物若干暫行規定》中“對買主確實不知道是贓物，而又找到了失主的，應該由罪犯按賣價將原物贖回，退還失主或者按價賠償損失。”再如《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》中“對不明知是贓車而購買的，結案后予以退還失主。”
我國學界通說認為，贓物原則上不適用善意取得，以保護物之所有人的所有權。但基于交易安全和信用的考慮，又對此做出了一些例外規定，如果贓物是從公開市場上買得、或經拍賣買得、或是從經營同類商品的商人處買得，物之現實占有人可以善意取得物之所有權。
（二）學界相關立法建議
為了維護社會經濟發展和秩序穩定，我國可以參考德、法、日等國家的立法，通過司法解釋對贓物限制性適用善意取得作出明確規定，學術界對此提出了很多立法建議，個人認為有很多建議值得我們深思：
1、適當擴大贓物適用善意取得的范圍。贓物適用善意取得的范圍不應僅局限于機動車類盜贓物、票據和詐騙犯罪的贓物，還應適用于其他動產和不動產；在某些特殊條件下，在贓物上設置的擔保物權是可以適用善意取得。但是，法律規定所禁止的流通物、限制流通物和專營專賣物品不得適用善意取得。
2、作為贓物的貨幣和無記名證券絕對適用善意取得。貨幣屬于動產但又不同于其他動產，其具有高度替代性和消費性的。它的所有權和占有權合二為一，占有貨幣的人就是貨幣的所有人。對于無記名證券而言，根據我國《公司法》規定，無記名證券交付給受讓人后即發生轉讓的效力，無論該證券代表的是債權、物權、還是股權，故其適用善意取得。
3、設定原權利人回復請求權的時效。善意取得是為了保護社會秩序和交易安全而在法定場合下以犧牲所有權“靜”的安全為代價的一種制度，因此需要對原所有人的追及效力作出限制。根據《物權法》規定，原權利人向受讓人追回遺失物，期限自知道或者應當知道受讓人之日起2年。贓物與遺失物是不同類別的占有脫離物。贓物非經原權利人意思而脫離原權利人的占有是犯罪行為所導致的，因此原權利人對贓物的回復請求權的期限應長于遺失物。
4、對于通過拍賣、公共市場或出賣同類物品的商人處以合理價格購買贓物的善意第三人，基于公平原則，建立有償回復制度。在這種情況之下，原權利人需向善意第三人支付對價，才能追回標的物。
5、制定客觀標準認定善意第三人。在司法實踐中，司法工作者需要有具體標準判斷“善意”或“非善意”，否則將削弱贓物適用善意取得規定的實踐可操作性。
因此，基于我國法律對善意取得制度的承認和對贓物性質的準確認定，在市場經濟快速發展的今天，為找到即保護財產所有權，又維護交易安全的平衡點，立足實際、著眼未來，我國立法和司法實踐理性地選擇了對贓物限制性適用善意取得制度。
【參考文獻】
1、王利明，善意取得制度構成——以我國物權法草案第111條[J].中國法學，2006（4）。
2、王澤鑒，民法物權：第1冊[M].北京：中國政法大學出版社，2001。
3、熊丙萬，論贓物的善意取得及其回復請求權[J].法律科學，2008（2）。
4、梁慧星，中國物權法研究[M].法律出版社，2007。
總共2頁 1 [2]
下一頁
