[ 張小秀 ]——(2012-9-4) / 已閱5476次
基層人民法院在審理離婚糾紛案件中，對案件的判決主文無非兩種表現形式：“準予原、被告離婚”或“不準原、被告離婚”。這種慣例在審判實踐中長期適用，其表述依據是《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》等法律和司法解釋的規定。在上述法律及司法解釋涉及到此處的法條中均表述的是“不準離婚”。 然而,不準離婚判決有著較多不妥之處，不論在理論上還是在實踐中，都已無法跟上社會和法學發展的步伐，甚至嚴重制約著我國婚姻立法的完善。因此，改革判決不準離婚制度已成形勢之需。
一、判決不準離婚制度之弊端分析
“不準離婚”的判決違背了婚姻自由原則。離婚糾紛作為民事案件，屬于典型的私法范疇。婚姻權是一種私權，婚姻自由的一項重要內容就是離婚自由。離婚自由作為公民的一項基本人權，當然地含有男女任何一方都有權基于“夫妻感情確已破裂”而提出解除婚姻關系的要求，不允許任何個人和組織加以干涉的含義。婚姻自由跟其他自由一樣存在邊界，不允許惡意越界，通常情況之下只能基于正當理由進行限制而不能加以剝奪，這是公認的基本法理。而“不準離婚”就有剝奪公民離婚自由之嫌。現代民事訴訟模式已從“職權主義”向“當事人主義”轉變，民事訴訟理論和實踐均承認法官在審判時的中立和消極地位。而“不準”表達的卻是“不允許”、“禁止”之意，給人一種行政命令的感覺，體現的是法院的裁判意志，過分突出了國家強制力對公民私權的限制，明顯帶有“職權主義”色彩，有悖現代司法理念。
（二）“不準離婚”的判決并不能達到挽救當事人婚姻的目的。我國素有“寧拆一座廟，不破一樁婚”的說法，法院也希望當事人能夠盡量維持婚姻，但不準離婚并不能達到這樣的效果。按照民事訴訟法和婚姻法的規定，人民法院審理離婚案件，應當進行調解。實踐中，一般要先做和好的調解。調解和好不了，法院可以做離婚調解，雙方達成一致意見后，可制作離婚的調解書。在不能調解離婚時，才可能產生不準離婚的判決。這是法律規定的程序。經過如上的程序后，雖然婚姻雙方當事人的婚姻關系未被解除，但是雙方的關系卻已進一步惡化，能夠繼續共同生活的可能性微乎其微。
（三）判決“不準離婚”有失法律的權威性。人民法院的生效判決是對糾紛的權威性判斷，任何個人和組織都無權予以變更或撤銷（按審判監督程序處理的除外）。《民事訴訟法》第二百一十二條第一款規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行”。法院“不準離婚”的判決只不過是從法律上維持了原、被告的婚姻關系，這種婚姻關系是人身關系，并沒有可供執行的內容，況且生效判決在事實上也并沒有得到當事人及社會應有的尊重。按照現行的法律規定，只要當事人堅持要求離婚，除時間因素之外，最終均可達到離婚的目地，“只有結不了的婚，沒有離不了的婚”。法院判決不準離婚后，當事人事后經協商一致，還是可以到婚姻登記機關協議離婚或以被告的名義起訴到法院調解離婚，此時法院的判決就自然失效，成了一紙空文。當事人公然違背法院“不準離婚”的強制性判決，再進行合法離婚，同法院判決的權威性和嚴肅性開了一個令人啼笑皆非的玩笑，“不準離婚”的判決此時既顯得蒼白無力又無可奈何。
（四）判決不準離婚容易造成家庭暴力的滋長。夫妻中之一方，特別是男方，在訴諸法律要求離婚遭受失敗后，往往也就是其實施家庭暴力的開始。一方面，由于無法達到離婚之目的，心里更加痛苦，如果長期壓抑控制不住，往往會以家庭暴力的形式釋放出來。另一方面，由于婚姻法第三十二條第三款第（二）項規定了“實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員”是準予離婚的法定條件，一些離婚不成的當事人為了達到離婚之目的，便開始實施家庭暴力，人為制造離婚的法定條件。而家庭暴力的實施，往往又會進一步惡化夫妻之間的矛盾，釀成惡果。因為暴力之下必有抗爭，抗爭必然帶來更瘋狂的暴力，最后有可能轉化為刑事犯罪，釀成更大的悲劇，如經常見之于媒體的諸多殘殺妻子、毀妻容貌等婚內暴力殺人、重傷案件，就是很好的證明。中國有句古話，叫“捆綁不成夫妻”。夫妻關系既已破裂，就應予以解除，硬湊合在一起的夫妻是毫無幸福可言的。幾千年來深受“捆綁婚姻”之苦的中國人，現在卻堂而皇之地以法律的名義，通過“判決不準離婚”來捆綁難以維持的婚姻關系，這不能不說是一種倒退，是歷史悲劇的重演。
（五）判決不準離婚違背了婚姻法關于離婚制度的立法意圖。從我國婚姻法的立法意圖看，是希望通過法律的強制性來解除名存實亡的婚姻關系。應該說，這一立法意圖是符合當事人的真實意愿的。當夫妻間因種種原因（包括感情因素），無法共同生活下去的時候，其實就反映了夫妻婚姻關系的破裂。當夫妻一方因對方不同意離婚而訴諸法律時，是想尋求法律為其解除痛苦，而不是期望利用法律來維持這種痛苦。而司法實踐中，法官卻硬要將“不準離婚”這種違背當事人意愿的判決強加在當事人頭上，這與我國婚姻法立法意圖是不相符的。
（六）判決不準離婚容易產生不良的法律效果和社會效果。一方面，判決不準離婚后，不少當事人會因此而到處上訪，對法院糾纏不休，而且過了一定的時間后，又會向法院重新起訴離婚。這無疑會增加當事人的訴累，浪費法院的訴訟資源，增加當事人及法院的負擔。另一方面，判決不準離婚后，并沒有解決夫妻之間的矛盾，要求離婚的一方難以因此而回心轉意，而不愿意離婚的一方也并不會因為法院判決不準離婚就能得到其預想的和睦幸福的婚姻。這種判決，導致的結果往往是原被告雙方的權益都無法得到保護。在不準離婚判決的制約下，原來要求離婚的一方往往會離家而另尋新歡，有的甚至重婚。而留在家里的，往往又會使夫妻間矛盾加劇。有的一方趁另一方不在時，將共同財產大量隱匿、轉移、變賣甚至損毀，待判決執行時已蕩然無存。有的夫妻只顧自己盡快解脫，對子女全然不顧，遺棄未成年子女，讓子女流落街頭。還有的婦女甚至攜帶未成年子女一同自殺等等。這些情況，都給社會帶來了極大的不安定因素。
二、完善我國不準離婚判決的對策
鑒于不準離婚判決的上述缺陷,結合國外的離婚訴訟之規定,筆者認為,應當對我國的不準離婚判決制度進行修正和完善,以確保法律自身內在邏輯的自洽和順暢。
（一）用判決“駁回訴訟請求”替代主要適用于“絕對不準離婚”之情形。因為既然當事人的離婚請求不符合親屬法關于離婚條件的規定,或者雖符合離婚實質條件但判決離婚會造成對方困難或對對方過于嚴苛,或者對方有合理的抗辯,則法院就應當給予否定的回應,直接判決駁回離婚訴訟請求。這一判決的既判力效果是阻止當事人以事實審言辭辯論終結前的離婚事由再次起訴離婚,只能以言辭辯論終結后新出現的事實或理由再訴。這一替代做法可以有效地防止重復起訴或濫訴。
（二）采取“暫時中止訴訟”替代適用于“暫時不準離婚”之情形。暫時的時間可以由法官自由裁量,但最長時間以不超過6個月為宜。暫時不準離婚期間,法院可以試行調解,也可以促進當事人進行和解。“暫時不準離婚”是一種臨時性的裁判,法院應當使用“裁定”或者“命令”而不是“判決”。臨時性裁判到期后如果當事人之間仍未達致和解,法院應當恢復審理。之前的訴訟主張、訴訟資料等重新被激活,不用擔心被裁判既判力所遮斷,因為這樣的臨時性裁判原本就沒有既判力。
（三）引進別居制度。2001年修正后的婚姻法第三十二條第三款第（四）項規定，“因感情不合分居滿二年的”應準予離婚。這項規定，其實是對夫妻間的別居權作了側面的肯定。但這遠不是真正意義上的別居制度。別居（Separated），又稱分居，是指夫妻雙方之間不存在家庭共同生活，并且一方或雙方拒絕婚姻共同生活之情形。該制度產生于中世紀基督教的教會法，它是禁止離婚主義的產物，在西歐實行了數百年之久，雖幾經變遷，仍沿襲至今，并為不少國家所接納。我們可以借鑒其他國家的別居制度，改革判決不準離婚制度。在離婚訴訟中設立一個緩沖機制，在緩沖期內給予夫妻雙方一定的時間來調整心態，以挽救一些夫妻關系尚未破裂的婚姻。緩沖期過后，如雙方矛盾仍未得到化解，則適用婚姻關系破裂原則，依法解除雙方的婚姻關系。
