[ 周秦漢 ]——(2012-9-13) / 已閱7466次
作為一名基層法院的審判員，日常面對最多的是民事類案件，《中華人民共和國民事訴訟法》作為一部專門規范民事審判程序的法律就顯得特別重要。一方面，《民事訴訟法》具有獨立的程序價值，其通過對自己價值目標的追求，使實體法運行于公正而合理程序規范之上，最終使社會糾紛和沖突得到公正而有效的排除；另一方面，《民事訴訟法》也具有相當的實體價值，可以達到限制法官恣意從而保護當事人平等參與訴訟，疏導矛盾、消解不滿的效果。
中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議于2012年8月31日通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改（中華人民共和國民事訴訟法）的決定》,且新《民事訴訟法》即將于2013年1月1日起施行。對《民事訴訟法》的重大修訂，作為一名工作在一線的審判員怎么能不關注，怎么能不認真學習領會。通過仔細研讀學習，發現該新修訂的《民事訴訟法》主要聚焦了三點：一是加強對訴訟權利的保護，二是強化了對審判權的法律監督，三是進一步破解執行難的困境。這三方面引起了社會的高度關注和討論，本文僅就經修改的民事訴訟法在加強訴權保護這一方面發表自己的學習心得體會。
一、訴權
訴權是指當事人尋求司法保護的權利，同時我認為訴權不僅僅是保護當事人尋求司法救濟的權力還包括尋求救濟后使合法權利得到實現的權力。民訴法中的基本原則對當事人訴權的保護可以說是全方位的，但在具體制度上卻有所欠缺，而此次我國民事訴訟法的修訂既有從原來制度的完善，比如立案規定、證據制度、人民調解協議的司法確認、當事人舉證、解決立案難、進一步破解執行難的困境等方面；也有新制度的引入，比如將公益訴訟寫入法規、設立小額訴訟制度、增加對惡意訴訟的懲罰。讓我感興趣的是原有制度的完善，更加感興趣的卻是新制度的出臺。
二、訴權保護方面原有制度的完善
在審判方面主要有兩點：一是通過審判權監督強化對訴權保護。修改前的民事訴訟法，當事人認為生效的判決、裁定有錯，是先找法院還是先找檢察院，還是同時都可以找這個問題沒有明確規定，對及時保護當事人權利、節約司法資源，都是不利的。修改后的民訴法第十四條規定：“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。”第二百三十五條規定：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。”這次民事訴訟法修改對檢察院的法律監督，在監督的范圍、監督的方式，以及監督的手段上，都大大往前邁了一步。二是通過公眾行使生效判決書查閱權監督審判權的保護。修改后的民訴法第三十四條規定：“公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。”還進一步在第三十條至三十三條明確規定判決書、裁定書都應當寫明判決、裁定結果以及作出判決、裁定的理由。我認為，裁判文書公開，是法院審判公開制度的重要內容，對提高審判質量、釋法服判具有重要作用。修改后的民事訴訟法更加方便群眾行使訴訟權利，而且也要求審判人員增強工作責任心，促使裁判文書的制作要更加規范、說理更加透徹，提高總體質量。
在執行方面主要有兩點，一是規定了避免執行通知的“通風報信”。執行難一向是困擾法院和當事人的老大難問題。實踐中當事人規避執行、逃避執行的花樣層出不窮。修改前民訴法有執行通知的規定，即在法院采取執行措施前，先責令當事人在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行，然而這一做法卻在司法實踐中事與愿違。修改后民訴法規定：“執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。”此次修改強化了執行措施，專門增加規定，在發出通知的同時可以立即采取強制執行措施，且對逃避執行行為進行制裁，并提高了對拒不執行法院生效判決、裁定等行為的罰款額度。二是規定了拖延訴訟或將罰款。修改前的民事訴訟法關于當事人的舉證期限沒有明確規定，修改后的民訴法規定：“人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。”打過官司的當事人都知道，如果提出證據的期限沒有明確規定，對整個審理程序的順暢進行將有不利影響。根據本次修正案，如果逾期提供證據，法院就可以首先要責令當事人說明理由，理由不成立要做出相應處理，從而能夠以罰的威懾力提高訴訟的效率性。
三、訴權保護方面新制度的出臺
（一）關于公益訴訟
首先公益訴訟寫入法規，修改后的民事訴訟法第五十五條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”我認為，這一條款的確立使我國公益訴訟制度邁出跨越性一步。在環境污染、消費者權益保護等領域，公益訴訟必將風起云涌，而其影響也遠不限于訴訟方面。公益訴訟一般影響范圍廣、影響力較大，基層法院管轄的可能性較低，但作為審判員，也情不自禁地為該制度鼓掌興奮，因為這也是推動公眾參與國家管理的一項重大法律體現。
（二）關于小額訴訟制度
其次是設立小額訴訟制度，修改后的民訴法規定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”我國基層地區經常性的工作就是處理大量簡單的民間借貸和小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛等小額財產損害糾紛案件。這一制度方便了及時化解矛盾糾紛，提高了訴訟效率，其建構符合程序保障理念的基本要求，但如何達到該制度的功效需要在實踐中逐步完善。
（三）關于惡意訴訟的懲罰
修改后的民訴法第一百一十二條規定：“當事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的,人民法院應當駁回其請求,并根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。第一百一十三條規定：“被執行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的,人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。”這一制度從學者探討，再到法律明確，從而從訴訟程序法上給以到實體懲罰的銜接。我自己曾經撰文探討過虛假訴訟與惡意訴訟的區別與對策，虛假訴訟的虛假相比較惡意訴訟的惡意來說更加難判斷，從此次民訴法修改中可以看出惡意訴訟制度已經在法律規定層面上成熟。面對訴訟當事人利用民事訴訟法律制度的先天缺陷尋租的惡意行為，民事訴訟法在保持法律穩定性的前提下與時俱進，在社會主義法律體系中不斷完善，是制度設計者的理性思索，也是人民司法需求的現實期待。
最后，作為一名基層法院的法官，我深感法治進步的不易，深感法制完善的艱辛，每一部法律的修改無不浸透著對人民權利的保護。以上看法也僅僅是我個人粗淺觀點，有待實踐進一步檢驗。
舊有的揚棄，新制的出臺，我目睹，我歡心，我更加期待。
（作者單位：陜西省鎮巴縣人民法院）
