[ 王曉蕾 ]——(2012-9-17) / 已閱11222次
最高人民檢察院于2011年頒布《“十二五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》,確定了未來五年檢察工作發(fā)展的總體思路、目標(biāo)、任務(wù)和重大舉措。2012年3月14日,十一屆全國人大五次會議通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定,將“尊重和保障人權(quán)”、“完善證據(jù)制度”、“加強對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督力度”等重要內(nèi)容寫入刑事訴訟法。在這一重要的歷史契機下,如何更好的發(fā)揮檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)監(jiān)督職能,做好價格鑒定的審查工作,具有十分重要的意義。
在刑事訴訟證據(jù)中,涉案物品鑒定意見作為一種重要的技術(shù)性證據(jù),起著衡量行為人的行為是否構(gòu)成犯罪和證明行為人犯罪情節(jié)輕重的雙重作用,是檢察機關(guān)對被告人提起公訴和人民法院定罪量刑不可缺的重要依據(jù)。涉案物品鑒定意見是價格認(rèn)證中心針對刑事案件的需要,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,對刑事案件中涉案物品的價格進(jìn)行分析、鑒別、計算后所做的一種結(jié)論性意見。如何指導(dǎo)公安機關(guān)、監(jiān)督價格認(rèn)證中心做好涉案物品的價格鑒定工作,充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能,是檢察技術(shù)部門面臨的一個重要問題。
一. 涉案物品價格鑒定審查工作的重要性
本次刑事訴訟法的修改,將法定證據(jù)中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。此項修改,一是客觀的確定了鑒定意見的證據(jù)地位。二是為了杜絕公安機關(guān)、檢察院、法院在辦理案件時依賴鑒定的“結(jié)論性”,對鑒定結(jié)論不加審查或者疏于審查便予以運用、采信的情況。鑒定結(jié)果是一種“意見”而非“結(jié)論”,對其應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序?qū)彶椤ａ槍r格認(rèn)證中心出具的“刑事案件涉案物品價格鑒定結(jié)論”,我們也應(yīng)該將其視為一種“鑒定意見”。在與刑事訴訟法修改意見保持一致的同時,更旨在提醒檢察機關(guān)要對價格認(rèn)證中心出具的這種“結(jié)論”加以審查、監(jiān)督。在很多侵財類犯罪案件中,犯罪構(gòu)成要件之客觀要件明確要求行為人侵犯財產(chǎn)的價值達(dá)到“數(shù)額較大”,才能構(gòu)成犯罪;同時在此類案件中,對行為人的處罰往往是“計贓量刑”,即主要按照涉案物品的價值來確定刑期的長短。同時在本次刑事訴訟法修改中,“尊重和保障人權(quán)”被明確寫入憲法,這既有利于更加充分體現(xiàn)我國司法制度的社會主義性質(zhì),也有利于檢察機關(guān)在刑事訴訟程序中更好遵循和貫徹這一憲法原則。我們必須堅持以合法、科學(xué)、客觀、公正的原則對刑事案件涉案物品的鑒定意見予以審查,更好保障涉案人員的合法權(quán)益,體現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。
二、檢察機關(guān)在涉案物品價格鑒定審查工作中存在的問題
1、對涉案物品價格鑒定審查工作的重要性認(rèn)識不到位
在我國刑事案件中,侵財類犯罪案件所占比重較大。以二七區(qū)檢察院為例,每年公安機關(guān)移送起訴的涉及價格鑒定的案件占全年案件總數(shù)的25%--30%。而在侵財類案件中,涉案物品價格鑒定意見是一個案件罪與非罪、罪輕與罪重的核心證據(jù)。在檢察機關(guān)審查批捕和審查起訴工作中,對鑒定人員作出的鑒定意見,辦案人員因為不具有專業(yè)性知識,一般都直接將其作為定罪量刑的依據(jù),很少對鑒定意見進(jìn)行全面審查,存在盲從、輕信心理,甚至是對一些關(guān)系犯罪嫌疑人罪與非罪的臨界點案件,檢察機關(guān)也很少進(jìn)行審查核實,導(dǎo)致價格鑒定意見在檢察機關(guān)存在監(jiān)督盲點。而涉案物品的價值又是定罪量刑的決定因素之一,這勢必降低了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)移送證據(jù)的審查、監(jiān)督能力。
2、對涉案物品價格鑒定的監(jiān)督工作不到位
由于涉案物品價格鑒定是由價格認(rèn)證中心根據(jù)偵查機關(guān)的委托進(jìn)行鑒定,檢察機關(guān)一般很少介入予以同步監(jiān)督,既不掌握偵查機關(guān)提取相關(guān)檢材的過程和類型,也不了解價格認(rèn)證中心的工作流程和方法,鑒定意見只能通過審閱偵查機關(guān)提請逮捕或移送起訴案件的卷宗實行事后監(jiān)督。現(xiàn)實中存在涉案物品價格鑒定的委托程序不規(guī)范;個別鑒定意見的論證過于簡單;檢材不充分、不客觀,如未追回實物,只靠被害人陳述或嫌疑人口供確定物品特征等情況;有的則忽略涉案物品的重要特征(如涉案電動車的電池存在與否、涉案手機的水貨、行貨差別等)予以評估。因為沒有有效的協(xié)作工作機制,檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認(rèn)證中三方亦不能高質(zhì)量完成訴訟證據(jù)提取、鑒定和審查工作。這些缺陷勢必造成檢察機關(guān)不能有效監(jiān)督公安機關(guān)提取檢材的合法性和價格認(rèn)證中心鑒定意見的客觀、公正性。
三、積極探索涉案物品價格鑒定意見審查工作的發(fā)展方向
1、檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認(rèn)證中心進(jìn)行聯(lián)合調(diào)研,會簽建立協(xié)作工作機制的意見,解決協(xié)作開展審查工作的流程問題。
根據(jù)高檢院、河南省檢察院和鄭州市檢察院關(guān)于加強技術(shù)性證據(jù)審查工作的要求,鄭州市二七區(qū)檢察院會同公安部門、價格認(rèn)證中心對刑事案件涉案物品價格鑒定進(jìn)行了專題調(diào)研和類案分析,探索進(jìn)行評估程序?qū)彶楹筒僮髁鞒瘫O(jiān)督。針對案例調(diào)研和類案分析中發(fā)現(xiàn)的難點和爭議點,依據(jù)《人民檢察院文證審查規(guī)則》、《河南省贓物罰沒管理條例》,二七區(qū)檢察院與二七區(qū)價格認(rèn)證中心會簽了《關(guān)于加強刑事案件價格鑒定審查工作的意見(試行)》。
意見明確了價格鑒定工作審查的刑事案件范圍包括當(dāng)事人、案件承辦人對價格鑒定結(jié)論有異議的案件、控告申訴部門轉(zhuǎn)交的案件和上級機關(guān)批轉(zhuǎn)的案件,并由二七區(qū)檢察院技術(shù)部門和二七區(qū)物價局下屬價格認(rèn)證中心分工協(xié)作,共同開展對刑事案件涉案物品價格鑒定的審查工作。檢察技術(shù)部門進(jìn)行程序?qū)彶?價格認(rèn)證中心評估案件內(nèi)卷。其中檢察技術(shù)部門對贓物、罰沒物的價格鑒定應(yīng)詳細(xì)審查送審材料是否全面、完整;鑒定的受理程序是否合法;鑒定人是否具備資格,鑒定機構(gòu)是否合法;鑒定所依據(jù)的材料是否客觀、真實;鑒定工作是否依據(jù)價格鑒定工作程序進(jìn)行;鑒定文書的制作是否規(guī)范等內(nèi)容。
2011年10月,鄭州市檢察院與鄭州市物價局會簽了《關(guān)于加強刑事案件價格鑒定審查工作的意見》,在鄭州市13個縣區(qū)推廣試行。
2、定期召開檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認(rèn)證中心聯(lián)席會議,解決價格鑒定審查工作中的難點和個性問題,完善協(xié)作工作機制。
為將會簽文件內(nèi)容落到實處,二七區(qū)檢察院召集區(qū)價格認(rèn)證中心和轄區(qū)5個派出所召開了關(guān)于刑事案件價格鑒定審查工作的專題聯(lián)席會議,討論了刑事案件涉案物品價格評估面臨的問題和對策。會議按照批捕、起訴的證據(jù)要求相統(tǒng)一、相銜接的標(biāo)準(zhǔn),以“聯(lián)席會議紀(jì)要”的形式,規(guī)范細(xì)化了“已滅失涉案物品”和“評估價格為1000元(罪與非罪)臨界點”兩類物品的價格評估程序、評估條件和立卷標(biāo)準(zhǔn),著重解決了以下幾個問題:
(一)價格認(rèn)證中心的價格鑒定必須根據(jù)公安機關(guān)的委托。此環(huán)節(jié)關(guān)系到價格鑒定意見是否具有作為證據(jù)使用的關(guān)聯(lián)性,所以價格認(rèn)證中心必須嚴(yán)格制定價格鑒定評估檔案,并在評估檔案中詳細(xì)記錄公安機關(guān)的“涉案物品價格鑒定委托書”和“委托價格鑒定物品明細(xì)表”以及公安機關(guān)提供的一切證據(jù)材料。符合受理條件的,價格認(rèn)證中心應(yīng)當(dāng)填寫受理通知書存根,制定詳細(xì)的現(xiàn)場勘驗筆錄、市場價格調(diào)查記錄和集體審議記錄,充分論證結(jié)論形成的依據(jù),并最終出具價格鑒定結(jié)論書。
(二) 隨著無實物價格鑒定審查的不斷完善,檢察技術(shù)部門認(rèn)為僅通過言詞證據(jù)確定涉案物品的成新率不夠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。通過與價格認(rèn)證中心和公安部門的研討,決定對 “無實物”案件進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān),共同制定了《關(guān)于刑事案件滅失物品公安機關(guān)向價格鑒定機構(gòu)報送材料的相關(guān)規(guī)定》。對于涉案物品已經(jīng)滅失的,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)真調(diào)查,確認(rèn)涉案物品已經(jīng)滅失并無法追回,并應(yīng)當(dāng)就滅失的原因、經(jīng)過、物理狀態(tài)等出具滅失物品認(rèn)定報告,經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人審核同意后方可提交價格認(rèn)證中心進(jìn)行評估。同時公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化涉案滅失物品的信息內(nèi)容、相關(guān)憑證以及被害人陳述、嫌疑人供述、證人證言,為價格認(rèn)證中心作出精確的價格評估提供可靠證據(jù)。對于同一案件涉及多宗滅失物品的,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)分別審查每一宗物品的相關(guān)信息,包括生產(chǎn)信息、使用情況、新舊程度、滅失時間、滅失原因等,切不可同案同論,影響價格評估。
二七區(qū)價格認(rèn)證中心在鑒定李某涉嫌盜竊電動車一案時,犯罪嫌疑人在被抓捕前已將電動車變賣,涉案物品無法追回。被害人提供的電動車發(fā)票原件中并未顯示其購買時間,且無其他相關(guān)單據(jù),無法通過實物證據(jù)確認(rèn)物品的新舊程度。在案卷筆錄中,被害人對其被盜電動車描述為“購買至今大概有3個月時間,使用很少,有八成新”;而犯罪嫌疑人對其盜竊的物品描述為“頂多有七成新舊”,且案卷中只有這兩處言詞證據(jù)可以判斷其新舊程度而成為價格評估的影響因素。經(jīng)過與檢察技術(shù)部門協(xié)商,價格認(rèn)證中心最終根據(jù)刑事訴訟法中“有利于嫌疑人”的從輕原則依據(jù)犯罪嫌疑人的供述鑒定原滅失物品為七成新,進(jìn)而作出價格鑒定意見。
(三)對涉案物品評估價格為1000元臨界點且影響定罪、量刑的案件,要對評估的過程、方法和依據(jù)進(jìn)行全面審查,必要時應(yīng)聽取犯罪嫌疑人和被害人的意見。針對辦案人、當(dāng)事人對價格鑒定結(jié)果有疑義的或者價格認(rèn)證中心內(nèi)部有爭議、分歧的個案,檢察機關(guān)應(yīng)進(jìn)行案件復(fù)查并召開聯(lián)席會議共同研究、協(xié)調(diào),必要時可委托上一級鑒定機構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。
技術(shù)部門審查的于某盜竊電動車一案中,價格認(rèn)證中心的鑒定價格為1040元,且附卷的《贓物、罰沒物價格鑒證結(jié)論書》中并未描述詳細(xì)的價格評估流程。價格認(rèn)證中心價格認(rèn)證中心在此次會議上出具了詳細(xì)的價格評估記錄:“涉嫌盜竊的XX型XX牌電動車,根據(jù)委托方提供的當(dāng)事人的證據(jù)材料,該車2010年12月31日購買價格為1800元/輛,案發(fā)時間是2011年7月13日。經(jīng)市場調(diào)查該類型電動車市場價為1699元/輛,電瓶460元,充電器80元/個。依據(jù)市場中準(zhǔn)價1699元/輛,扣除該電動車被盜時未丟的充電器及電瓶,根據(jù)實物勘驗及相關(guān)材料情況,綜合成新率為九成新,其鑒定價格應(yīng)為:(1699-80-460)x90%≈1040元。”檢察機關(guān)詳細(xì)記錄了此案價格鑒定的過程及結(jié)論,認(rèn)為原鑒定結(jié)論真實可靠。
四、涉案物品價格鑒定審查工作取得的成效
1、規(guī)范了公安機關(guān)對于涉案無實物案件的委托標(biāo)準(zhǔn)和價格認(rèn)證中心受理、鑒定的工作流程
公安機關(guān)對于涉案無實物案件的調(diào)查取證和委托程序是整個涉案物品價格鑒定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),其偵查采集的信息是影響價格認(rèn)證中心鑒定滅失物品價格的重要依據(jù)。針對涉案物品已經(jīng)滅失的無實物案件,檢察技術(shù)部門會同價格認(rèn)證中心進(jìn)行了聯(lián)合把關(guān)。對于涉案物品確已滅失并無法追回的,嚴(yán)格審查公安機關(guān)提供的滅失物憑證、單據(jù)材料以及相關(guān)的言詞證據(jù)。《關(guān)于刑事案件滅失物品公安機關(guān)向價格鑒定機構(gòu)報送材料的相關(guān)規(guī)定》規(guī)定從2012年1月開始,公安機關(guān)報送價格認(rèn)證中心進(jìn)行價格鑒定的案卷如果是沒有實物的,應(yīng)當(dāng)首先對滅失物品進(jìn)行系統(tǒng)、全面的調(diào)查,在確認(rèn)涉案物品滅失的情況下,必須在卷中附有明確顯示物品詳細(xì)情況的單據(jù),包括物品的品牌、型號、購置時間、購置地點等,如果沒有此類證明,價格認(rèn)證中心將不予進(jìn)行物價評估。2012年以來,在檢察機關(guān)的協(xié)助下,二七區(qū)價格認(rèn)證中心對公安機關(guān)報送物價審核的“無實物”案卷嚴(yán)格審查,涉案“無實物”案卷比去年同期減少了20%,確保了價格鑒定意見的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
2012年3月,在鄭州市檢察院和鄭州市物價局的指導(dǎo)下,二七區(qū)檢察院協(xié)助區(qū)價格認(rèn)證中心制定了《涉案物品委托須知》和《價格鑒定程序規(guī)定》兩項工作機制,嚴(yán)格細(xì)化了公安機關(guān)對于報送價格認(rèn)證中心進(jìn)行價格評估的案卷材料和價格認(rèn)證中心自身對于物價評估程序的規(guī)定,規(guī)范了價格鑒定工作,使整個鑒定流程趨于公開、透明,加強了檢察機關(guān)對鑒定工作的過程監(jiān)督。
總共2頁 1 [2]
下一頁
