[ 秦旭東 ]——(2003-11-3) / 已閱38403次
規(guī)定和其他國際法則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”；第八十八條規(guī)定，“公海只
用于和平目的”，第三百零一條規(guī)定，“在根據(jù)本公約行使其權利和履行義務時，應不對任何
國家的領土完整或政治獨立進行任何武力威脅或使用武力，或以任何其他與《聯(lián)合國憲章》所
載國際法原則不符的方式進行武力威脅或使用武力”。［９參見《國際法資料選編》］，王鐵
崖、田如萱編，法律出版社，１９８６年版］ 《中華人民共和國對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》
第十一條規(guī)定，“任何國家在遵守國際法和中華人民共和國的法律、法規(guī)的前提下，在中華人
民共和國的專屬經(jīng)濟區(qū)享有航行、飛越的自由……”
可以說，美國有飛越自由是無疑的，這種自由應受到限制也是無疑的。關鍵的問題在于，這
里的“自由與限制”在國際法上應如何厘清。確實，美國的ＥＰ－３軍用偵察機“不是一般的
航空器，而是載有尖端電子偵察設備軍用偵察機”，其“在中國專屬經(jīng)濟區(qū)上空所從事的也不
是一般的飛越活動，而是針對中國的軍事偵察”。［１０同前注８］但是，能否就此認定其構
成對中國 的“領土完整或政治獨立”進行的“武力威脅或使用武力”呢？從政治上說，完全
可以認為美軍這類活動“具有明顯的敵視中國的特征，是對中國國家安全與和平秩序的威脅，
是對中國國家主權的挑釁”［１１同前注８］。但是，國際法畢竟不同于國際政治，他既然稱
其為一種“法律規(guī)范”，基于其的任何主張也就必須依托以國際法的具體規(guī)范。根據(jù)《聯(lián)合國
海洋法公約》第五十五、五十六、五十八條之規(guī)定，專屬經(jīng)濟區(qū)不具有公海的性質，也不同于
領海。沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內對勘探和開發(fā)、養(yǎng)護、監(jiān)管海床和底土及其上覆水域的自然資源
享有主權性權利，對人工島嶼、設施和結構的建造和使用、海洋科學研究和海洋環(huán)境保護有管
轄權。其他國家在專屬經(jīng)濟區(qū)內有公海自由中除捕魚自由之外的其他三項自由。這表明專屬經(jīng)
濟區(qū)制度中明顯保留有公海制度的痕跡。[１２參見《國際法》，王鐵崖主編，法律出版社，
1995年版，P278]就第五十八條規(guī)定的有關限制來說，實際上主要是針對保護沿海國在專屬經(jīng)
濟區(qū)內的經(jīng)濟性權利和有關管轄權而言的，國際法上尚無禁止在專屬經(jīng)濟區(qū)內進行軍事偵察活
動的規(guī)范，中國的國內法也無相關的明確的規(guī)定。事實上，在這次事件之前，美國對中國一直
都在進行著類似的行為，中國也派軍用飛機進行監(jiān)視和跟蹤，因為沒有發(fā)生直接沖突，似乎是
相安無事了。中國自己對其他一些國家也可能需要此類活動。另外，“以收集情報為目的的偵
察飛行與‘進行武力威脅或使用武力’之間在概念上和內容上還存在一段距離，根本不能等量
齊觀，”[１３參見《國際磨擦與法律的作用——從中美撞機事件透視國內法與國際法的關系
》，季衛(wèi)東，國際研討會“文明之間的對話——全球化時代的多元性與公共性”，２００１年
９月２７日—３０日與清華大學當代中國研究中心]從現(xiàn)行國際法來說，尚無充分的理由證明
美機的偵查行為構成國際法上的違法行為。麥柯馬洪繼承奧本海的觀點認為，“國家之間的間
諜行為即使是不友好的、有害的、挑釁的，也不構成國際法上的違法行為；國際隱私權是不存
在的；對于間諜行為只能由國內法定罪處罰”。［１４Ｃf.J.F.McMahon＂Legail Aspects o
f Outer Space＂， British Yearbook of Internatianal Law,1962.Vol38(1964),PP365-37
1,轉引自前注13所示季文］當然，這只是麥柯馬洪的個人觀點，國際法上也沒有承認這類軍事
偵察飛行的合法性。這里實際上存在著一個模糊地帶。
就有關此類偵察行為的應對措施，不少學者都提到防空識別區(qū)制度（air defence idengtif
ication zone），[15前注8所示的李文中稱之為“空中防御識別區(qū)”，前注13所示的季文中稱
之為“防空識別圈”。不過，李文中提到：“美國在自己的近�？沼騽澏丝罩蟹烙R別區(qū)，
其范圍大大超出了200海里專屬經(jīng)濟區(qū)；要求任何飛入美國防空識別區(qū)的外國飛機必須按照美
國所指示的航線飛行，必須遵守美國方面規(guī)定的一序列程序，如有違反，美國則派出飛機進行
攔截”，是為了論證中國軍用飛機對美機進行監(jiān)視和跟蹤行為的正當性的。]防空識別區(qū)是各
國為國防安全的需要，從本國陸地或水域表面向上延伸劃定空域，在該域內要求對航空器能立
即識別、定位和管制。美國和加拿大最先建立，后來有20多個國家或地區(qū)也建立了這類區(qū)域。
這種做法的合法性尚無定論，國際法上并沒有正式承認，但各國對設置國也未明示抗議，似乎
是等到了默認。[16參見《國際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1995年版，P306-307；《國
際磨擦與法律的作用——從中美撞機事件透視國內法與國際法的關系》，季衛(wèi)東，]有學者認
為，如果要對美國的這種軍事偵察行為進行制裁，按照國內法來進行是可行的。具體有兩種可
能的選擇：一是參照美國等國設置防空識別區(qū)的先例，或者中國自己借助專屬經(jīng)濟區(qū)上覆空域
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
