[ 周曉慧 ]——(2012-9-20) / 已閱7669次
十一屆全國人大五次會議通過了《關于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決定》對一審普通程序諸多問題做出了重要的修改完善。證人、鑒定人出庭作證作為一種困擾刑事審判工作的難題，在這次修改中得到了有效解決，為進一步提高刑事審判的質量和效率，更加充分地發揮刑事審判的職能作用奠定了重要的立法保障。
眾所周知，證人、鑒定人出庭作證對于查明案情、核實證據正確判決具有不言而喻的重要意義，但在司法實踐中長期以來，應當出庭的證人、鑒定人不出庭，一直是困擾刑事審判的順利進行的瓶頸。此次刑事訴訟法修改，一方面強化了證人、鑒定人的出庭作證義務，規定證人沒有正當理由拒不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案依據；另一方面強化了對證人、鑒定人出庭的保障、保護。這對于促進證人、鑒定人依法履行作證義務，落實證據裁判和直接言詞原則，具有重要意義。具體而言，有關證人、鑒定人出庭作證制度，在適用中應當注意一下問題。
一、證人出庭作證的情形
作證誠然是公民應盡的法律義務，但要求所有證人出庭作證，接受質證，在大多數情況下并非必須。根據修改后的刑事訴訟法第187條的規定，同時具備以下三個條件的，證人應當出庭作證：一是公訴人，當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證人有異議的；二是該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的；人民法院認為有必要出庭作證的。適用中應注意，一是根據法律規定，證人是否出庭作證，法院應當綜合考慮決定。雖然雖然控辯雙方對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，但是，人民法院如果結合其他證據，能夠對證人證言的真實性、合法性、關聯性做出判斷的，也可以不通知證人出庭作證。不過，為了體現程序公正、贏得審判公信，取得更好效果，筆者認為，如果控辯雙方對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，當事人強烈要求當事人出庭作證的，原則上應當通知證人出庭作證。二是人民法院認為證人有必要出庭作證的，除無法通知以外，應當通知證人出庭作證，但具有下列特殊情形的除外：證人在庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便；證人身出國外短期無法回國的；以及有其他客觀原因確實無法出庭的。當然，遇有這些特殊情形，如條件具備，也可以使用遠程視頻等不同方式作證。三是即使控辯雙方對證人證言未提出異議，人民法院認為該證人證言存在疑問的，也可以依職權通知證人出庭作證。
二、鑒定人應當出庭作證的情形
與證人出庭作證條件不同，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，即應當通知鑒定人出庭作證。法律之所以對鑒定人出庭的條件做出有別于證人出庭的規定，一方面，是因為鑒定意見對案件的定罪量刑基本都有重大的影響，有的甚至是定案的關鍵證據；另一方面，則是為了盡量避免通過庭審質證解決鑒定意見可能存在的疑問避免當前普遍存在的重復鑒定進而嚴重影響案件認定和裁判效果問題。司法實務中，以深刻認識立法精神，嚴格執行法律規定，對符合法律條件的，就應當通知鑒定人出庭作證。此外，即使控辯雙方對鑒定意見存在疑問的，人民法院認為必要的，也可以依職權通知鑒定人出庭。
三、證人、鑒定人出庭作證的通知
刑事訴訟法明確規定，證人，鑒定人出庭作證，由人民法院負責通知。執行中，應當協調控辯雙方共同做好通知證人、鑒定人出庭的有關工作，確保落實法律規定。對控辯雙方申請證人、鑒定人出庭作證的，應當要求其提供證人、鑒定人的住址、電話、通訊方式等準確信息，確保能夠聯系到證人、鑒定人。應當加強與控辯雙方的溝通，積極爭取控辯雙方的支持和配合。而且，應盡可能在庭前協調控辯雙方就應當出庭證人、鑒定人問題達成一致，盡量避免庭室過程中控辯雙方申請同種新的證人到庭作證，導致庭審被迫中斷。
四、強制證人出庭的方式
修改后的刑事訴訟法第188條規定，“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”適用中需要注意：一是對證人因種種原因逃避出庭的，應盡量通過說服教育解決問題，動用強制到庭措施必須非常審慎。二是關于強制的具體方法，修改后的刑事訴訟法沒有規定，有意見主張將證人拘傳到庭，但拘傳本是針對犯罪嫌疑人、被告人適用的強制措施，能否適用與證人，還需要繼續研究。筆者認為，強制證人出庭，應當有院長簽發強制證人出庭令，由司法警察執行，執行人員不得少于二人。三是被告人的配偶、父母、子女雖然不能被強制出庭作證，但其任然有庭外作證的義務。因此，不能將此解讀為我國確立了被告人親屬的免征特權。四是強制出庭只適用于證人，不能強制被害人、鑒定人等出庭作證。
五、對拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的懲戒
根據修改后的刑事訴訟法第188條的規定，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以10日一下拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。對此，需要注意：一是拘留是不得已的最后手段，應當審慎使用。二是證人被訓誡、拘留后，并不意味著其出庭義務已被免除。對于依法應當出庭的關鍵證人，法院仍可通知其出庭作證。三是拒絕出庭、拒絕作證的鑒定人、不得以訓誡、拘留。但根據《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第13條第2款的規定，經人民法院通知，鑒定人不出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業務3個月以上1年以下的處罰；情節嚴重的，撤銷登記。
六、對于拒絕出庭、拒絕作證的證人證言和鑒定意見的處理
修改后的刑事訴訟法第187條明確規定，經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見鑒定意見不得作為定案的根據。依法可以另行進行鑒定。證人拒絕出庭作證或者出庭后拒絕作證的，對其庭前證言能否采信，法律未明確規定�；诋斍皩嶋H，最好是結合具體案情，分別作出處理；經審查，其庭前證言無法與在案其他證據相互印證的，則不能采信，不得作為定案的根據；反之，仍可作為定案根據。
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃偘涂h人民法院）
