[ 劉興亮 ]——(2012-10-16) / 已閱10107次
我國《刑法》第269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。這種情形在理論上稱為事后搶劫。搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國刑法重點(diǎn)打擊的對象。而隨著侵犯財(cái)產(chǎn)違法犯罪案件的增加，事后搶劫的現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。正確把握事后搶劫的認(rèn)定條件，不僅有利于正確定罪，而且也是對犯罪分子正確量刑的前提。
一、先前行為條件
行為人的先前行為必須觸犯了“盜竊、詐騙、搶奪罪”，且只限于這三種財(cái)產(chǎn)犯罪。由于盜竊罪要求“數(shù)額較大或者多次盜竊”，詐騙罪與搶奪罪也要求“數(shù)額較大”，故存在如下問題：是否包括實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪行為但數(shù)額沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成犯罪的情況？事實(shí)上盡管刑法的表述是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，但并不意味著行為事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪的既遂，而是意味著行為人有犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的故意與行為。首先，“犯罪”并不意味著犯罪既遂。其次，事后搶劫包括為了抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這顯然也包括了沒有獲得財(cái)物的情形。最后，搶劫罪的成立沒有數(shù)額限制，故事后搶劫也不應(yīng)有數(shù)額要求。因此，行為人以犯罪故意實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，只要已經(jīng)著手實(shí)行，不管是既遂還是未遂，不管所取得財(cái)物數(shù)額大小，只要符合本條認(rèn)定的其他條件，都構(gòu)成事后搶劫。
二、時(shí)間條件
時(shí)間條件必須具有當(dāng)場性，這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對“當(dāng)場性”的準(zhǔn)確把握，這里的“當(dāng)場”應(yīng)理解為行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪罪的現(xiàn)場或者剛一逃離現(xiàn)場即被人發(fā)現(xiàn)和追捕的過程中，即只要與犯罪行為現(xiàn)場緊密聯(lián)系，沒有間斷的追捕途中也視為當(dāng)場。例如，甲在麥當(dāng)勞店扒竊一顧客掛于座椅上提包中的錢得手，將錢揣入自己衣兜中，被反扒警察盯上，甲繼而到附近一商廈地下肯德基店再次行竊一顧客未果，當(dāng)甲欲離開商廈時(shí)，跟蹤的反扒警察即上前抓捕，甲掏出刀子反抗，仍被拿下。此案中，甲處在一個(gè)連續(xù)作案過程且被跟蹤，屬于事后搶劫的“當(dāng)場”，故構(gòu)成搶劫罪。此外，如果盜竊、搶奪犯罪完成后，在其他場合被人認(rèn)出是犯罪分子或者銷贓時(shí)被事主撞見抗拒抓捕的，不符合“當(dāng)場”條件，故不成立搶劫罪。該抗拒行為造成傷害或者死亡結(jié)果的，按照故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。
三、手段條件
手段條件是指“使用暴力或者以暴力相威脅”，對此應(yīng)準(zhǔn)確理解“暴力”的含義，暴力的內(nèi)容與程度相當(dāng)于《刑法》第263條的搶劫罪的“暴力”，即達(dá)到致使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度，但不要求事實(shí)上已經(jīng)抑制了他人的反抗。其次，暴力、威脅的對象沒有特別限定。例如，甲在丙家盜竊了財(cái)物，剛出門時(shí)遇到了乙，甲以為乙是失主，為抗拒抓捕對乙實(shí)施暴力。即使乙不是失主，既沒認(rèn)識(shí)到甲的盜竊行為，也沒抓捕甲的想法與行為，對甲的行為也應(yīng)依本條認(rèn)定為搶劫罪。
四、目的條件
使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。窩藏贓物，是指保護(hù)已經(jīng)取得的贓物不被恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)；抗拒抓捕，是指拒絕司法人員的拘留、逮捕和一般公民的扭送；毀滅罪證，是指毀壞、消滅其盜竊、詐騙、搶奪罪的證據(jù)。需要注意的是如果行為人在實(shí)行盜竊、詐騙、搶奪過程中，尚未取得財(cái)物時(shí)被他人發(fā)現(xiàn)，為了非法取得財(cái)物，而使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，不適用刑法第269條規(guī)定。
（作者單位：云南省紅河州中級(jí)人民法院）
