[ 王敏 ]——(2012-10-31) / 已閱5494次
按照合同法第五十二條“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規定，法院在審理民間借貸案件時，不僅要對行為的形式是否合法進行審查，還應當對行為目的是否合法主動進行審查。
民間借貸合法形式掩蓋非法目的表現形式
許多借貸行為在形式上是合法的，但這些行為反映出的目的與行為真實的目的并不一致。民間借貸的表現形式有借條、欠條、借款合同等，當事人提起這類糾紛通常都會舉示這些證據，但這些證據所證明的法律關系不一定真正發生，而是掩蓋著非法的目的。最常見的有以下幾種：
1.企業假借個人名義借貸 以重慶市第五中級人民法院為例，2010年，該院受理一審民間借貸案件14件，涉案標的額均在800萬元以上，明顯超出一般民間借貸糾紛范圍，分析發現這些案件的實際履行主體均是企業，而自然人除了參與簽訂合同或提供借據外，并未提供或實際使用款項，案件的借貸資金以企業間轉賬形式流轉，然后由收到資金的企業與出借單位的法定代表人簽訂借款合同，或者向出借單位的法定代表人出具借據，以上案件均是以民間借貸的形式掩蓋企業間借貸。
2.以多種形式掩蓋高息 貸款人為了規避法律對民間借貸利率“不得高于銀行同類貸款利率四倍”的上限規定，采用各種方式掩蓋高息。有的用“砍頭息”的方式掩蓋高息，在支付本金的同時就直接將利息扣除，甚至還在合同中注明用現金支付多少金額，而現金支付部分實際就是預扣的利息；有的約定了高息以后，對未支付的高息單獨出具一張借條，或將利息轉為本金后再重新出具借條；有的約定了利息之后又約定違約金等。因為在我國并沒有法律規定一定金額以上的劃款必須要通過銀行轉賬，或者要有劃款依據，所以對于當事人采取以上方式掩蓋高息的在民事訴訟領域就很難查清事實的真相，法官只能引導當事人進一步舉證，并根據證據規則作出判斷。
3.民間借貸涉嫌詐騙、非法吸收公共存款等犯罪行為 有的案件在審理過程中發現很多原告短期內集中起訴同一被告要求還款，后經公安機關偵查被告涉嫌非法吸收公眾存款。有的案件涉嫌詐騙，如九龍坡區的楊某，向汽車租賃公司租賃汽車59輛，并以此為抵押以1角至兩角不等的高息向周某等借款340余萬元，周某等為謀高利又將從楊某處獲得的車輛作抵押向其他人借款401萬元，并將其中的340萬元轉借楊某。
4.以借條等合法形式掩蓋非法債務 對于賭債、吸毒等非法債務以借條的形式確認下來，審理中被告反映借款系因賭博發生的債務，有些賭博輸后因無錢支付賭債書寫的借據，有些因沒有資本遂借款進行賭博，有的舉債購買毒品供自己吸食，此類案件中 “職業放貸”現象嚴重。近幾年來，在有的地區公務員群體中參與民間借貸的日益增多，民間借貸甚至成為一些人權力尋租的手段，以借錢為名，行權錢交易之實。
5.虛構債務、虛增債務、虛假訴訟等 審理中發現有些民間借貸糾紛存在虛構或虛增債務、虛假訴訟現象，有些以離婚夫妻為被告的借貸糾紛中，出現一方在離婚前的短期內多次向親友舉債、因婚外情離婚中第三者憑借婚外戀一方書寫的借據要求夫妻雙方承擔連帶責任等現象。有些案件出現被告在短期內反復涉及民間借貸糾紛、原被告系近親屬、原告起訴的借款事實和理由不符合常理等現象。
對民間借貸案中非法目的的審查
在民間借貸合同糾紛中，合法的形式通常是指的借條、欠條或借款合同等，掩蓋的非法目的主要有掩蓋高息、掩蓋犯罪所得、掩蓋違反法律規定的行為等，掩蓋的方式主要有掩蓋法律關系的性質、掩蓋合同主體等。審理這類案件時，如何才能發現以合法形式掩蓋非法目的情形，法官應當注意以下幾點：
1.盡量要求當事人本人出庭應訴 應當由借款方當庭陳述借款的目的、用途，貸款方陳述款項的支付等事實，因為在當事人缺席的情況下，法官很難查清債務的真實性和合法性。
2.注意審查合同的主體 一是審查合同的主體是否就是真實的法律關系的主體，比如，有的企業為了規避企業間借貸無效的規定，由企業的法定代表人之間簽訂合同，或者由企業與另一企業的法定代表人或指定的人簽訂借款合同，但資金的提供與流向均為企業，個人不承擔合同中的權利義務，以上合同應認定為企業間借貸合同，按企業間借貸的效力處理。二是審查合同的主體之間是否有親屬或其他利害關系，對于合同主體之間有以上關系的，即使當事人對案件事實沒有爭議，也應當注意審查借款的時間、用途、有無其他債務等，以防止虛假訴訟的發生。三是注意審查有無眾多原告集中起訴同一被告或涉及特殊主體（如公務員）的情況，對于案件涉嫌刑事犯罪的，應當按照民刑交叉的相關規定處理。
3.注意審查借款合同關系是否是真實的法律關系 比如企業之間簽訂聯營合同，約定按期支付固定的收益，該行為名為聯營，真實的法律關系實際就是借貸，對這類案件就應當按照企業間借貸處理。又如，原告以借條起訴的案件，被告抗辯原告實際并未借錢給他，而是雙方賭博被告輸錢后出具的借條，如果被告能夠舉證證明的，就應當認定借款合同無效。
4.注意審查有無約定高息或變相約定高息 對于用“砍頭息”的方式掩蓋高息的，在支付本金的同時就直接將利息扣除，或對未支付的高息單獨出具一張借條，審理中原告往往會陳述，被告有異議的金額是現金支付，對于被告的反駁有一定證據證明或足以使人民法院產生合理懷疑的，人民法院應確定由原告承擔支付方式的舉證責任，對于原告陳述現金交付的，人民法院應根據原告提供的其他間接證據和當事人陳述，結合現金交付的金額大小、出借人支付能力、交易習慣，依據民事證據的證明標準綜合審查判斷。對于約定了利息之后又約定違約金的，根據私法自治原則，這兩種責任形式雖然可以并存，但如果超過了國家關于利率上限管理的規定，也是不應得到支持的。因此，當事人同時約定利息（包括罰息）和違約金，合計換算后的實際利率沒有超過銀行同類貸款利率四倍時，人民法院可以予以支持，折算后的實際利率超過銀行同類貸款利率四倍的，超過部分不予支持。
（作者單位：重慶市南岸區人民法院）
