[ 葉文炳 ]——(2003-11-15) / 已閱26237次
淺析法院依職權追加當事人存在的問題
葉文炳
法院依職權追加當事人入訟，從這句話本身就帶有強烈的職權主義色彩，這
與法院行使審判權時必須始終保護中立的法治要求，在某種程度上是相違背。從
另一角度來講，法院依職權追加當事人入訟，實際上就是法院依職權干預當事人
選擇當事人的自主權問題，是基于一種職權探知主義模式設定的一種訴訟規定。
當事人選擇當事人本來是一件應當得到尊重的事情，也是訴訟契約實質的要求。
但在審判實踐中卻不然，根據《中華人民共國民事訴訟法》第一百五十三條第一
款第三項規定“原判決認定事實錯誤，或原判決認定事實不清，證據不足（其中
一項是遺漏當事人可以認定為事實不清，證據不足），裁定撤銷原判決，發回原
審人民法院重審，或者查清事實后改判�！眮砜�，遺漏當事人將會被以事實不清
、證據不足發回重審。這樣一來，審判人員對當事人無所適從，為了案件不被發
回重審，存在隨意動用法院職權擴大當事人范圍之傾向，而且較嚴重防礙了審判
工作秩序的正常進行。筆者就法院依職權追加當事人弊端及應當限制的合理性淺
析如下：
一、法院依職權追加當事人給審判工作秩序正常開展帶來許多問題。
1、嚴重影響了審判效率的提高。以往原告在起訴時，如果當事人列不全，或
者有遺漏，審判人員發現了很容易就可以補進來訴訟，讓其當庭陳述或答辨，好
似“飯桌上，多一雙快子，多一碗飯”而已。但現在不同，特別在《民事訴訟證
據的若干規定》實施后，每追加一個當事人，就要再進行一次舉證期限的重新確
定，遇上普通程序案件，往往又要一個月以上的舉證期限，這樣一來當事人是多
了，審判質量也不見得會提高多少，但審判效率卻實實在在受到了極大影響。
2、法院依職權追加當事人入訟，防礙訴訟秩序的正常開展。許多依職權追加
當事人的案件，一般來說多一個當事人，就多一層法律關系，甚至訴訟標的也不
一樣。比如，有一個案例是這樣：甲公司負責人陳某在上班時間叫幾個職員卸一
車貨，在卸貨時，由于汽車（李某的）的后欄板脫落，職員劉某從汽車上連人帶
貨摔下來，摔成一級傷殘。事后劉某訴汽車主人李某人身損害賠償，就這么簡單
侵權案件，由于審判人員擔心遺漏當事人，不管原告怎么反對，堅持將甲公司也
列為共同被告，共同被告追加后，出現了勞動關系和民事侵權關系交加情況，造
成了審理上的困難。又比如有的公告的案件，遇到追加當事人，影響效率問題那
是自然的，但更為突出是多次公告，訴訟秩序無法政常進行。比如，有一個案件
，是某銀行起訴一個已經處出打工的欠債戶，法院以被告下落不明進行公告。當
公告期限屆滿后，審判人員認為需要追加第三人，后來只好再一次公告送達，重
新給原告方舉證期間，當原告方在舉證期間快滿之前又分別兩次提出增加訴訟請
求，舉證期限又重來了兩次，這個案件從立案到第一次開庭就等了快一年時間，
顯然這樣的訴訟秩序應當有問題。
3、當事人在接到第一次訴訟法律文書后，故意外出躲避訴訟，再遇上法院依
職權追加當事人，審理更是變得遙遙無期，司法效率極低。有的當事人在接到第
一次訴訟后，心理承受力就會發生變化，當心理承受力發生變化時，有的就選擇
外出來躲避，如果這時能正常開庭的話，法院也可以依法缺度判決，可如果這時
遇到有的審判人員認為本來不用加進來訴訟的人列為應當追加的話，問題又變得
十分難解決，又要尋找當事人，又要公告送達變更情況，這樣的案件那來的司法
效率？難怪當事人對法院的效率問題意見最大，源頭在一些規定上造成的。
4、當事人無法接受這樣無休止追加當事人的司法結果。有的當事人更是明確
表態：“我選擇當事人是我的訴訟權利，我要這么選，為什么不行，你們法院認
為我選錯了，可以判決我敗訴嗎�！泵鎸@樣的反問，法院里的辦案人員也只能
無言以對，我們能對他們解釋什么呢，難道告訴他們這是職權探知的訴訟定式嗎
。
二、法院依職權追加當事人應限制的合理性
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
