[ 白恩龍 ]——(2012-11-20) / 已閱8065次
當前,在刑事訴訟過程中,被告推翻原來在偵查機關供認的犯罪事實,即當庭翻供的情況已經大量存在,且有不斷上升的趨勢,特別是一些涉案人數多、社會影響大的經濟案件被告人當庭翻供的情況尤為突出。被告人翻供往往使公訴人在庭審中陷入被動,直接影響公訴效果、庭審質量、乃至訴訟結局。對于被告人當庭翻供,究竟應怎樣認識和對待,值得重視和研究。
一、被告人的翻供原因
由于被告在刑事訴訟中所處的特殊地位,案件的結論對其個人來說,有著直接的利害關系,所以他們往往出于種種動機和原因,想方設法推脫罪責,逃避制裁;或避重就輕,諉罪他人;或開始為了掩蓋同伙,一人承擔后來又反悔等等。從被告的翻供來看,通常以下幾種情況:
(一)畏罪而翻供
有些被告人被司法機關抓獲后,其心理防線很快被突破,從而如實供述犯罪事實。但因為害怕受到法律的嚴懲,思想上產生反復,想方設法翻供。尤其是案件起訴到法院以后,考慮到自己的命運在此一舉,便妄圖通過翻供作最后一搏,在法庭上全力推翻全部或者部分供述,以達到減輕罪責的目的。
(二)為自保而翻供
在共同犯罪案件中,有些被告人為獲得較輕的判決,而把責任推給他人。往往是主犯把責任推給從犯;同案犯之間相互推諉;在案的被告人把責任推給在逃的同案犯。在自保心理的影響下,他們改變原來所做的有罪供述,妄圖逃避法律的懲罰。
(三)因律師行為而翻供
因為律師的行為而導致翻供的情況是大量存在的。在偵查階段,通常被告人都能如實交代自己的犯罪事實,但被羈押后,通過會見律師,使其應對司法機關的審訊有了一定經驗,對可能被判處的刑罰有了進一步認識。甚至有些被告人經律師的誤導,錯誤的認為,司法機關沒有真正掌握其犯罪證據,便產生僥幸心理,推翻以前供述,企圖鉆法律的空子。
二、公訴機關的應對策略
( 一) 認真做好庭前準備
1、閱卷要細致
刑事訴訟庭審過程中的抗辯性明顯增強,庭前準備工作更顯重要,而細致的閱卷更為關鍵,這樣才能全面熟悉案情,增強對被告人翻供的預測性。閱卷要盡量按原文、原話摘抄,忠實于原意,同時注意將犯罪時間、地點、手段、贓款數額、去向等一一列明,做到簡潔明晰,一目了然。一旦發生被告人翻供等突發情況,可依據閱卷筆錄進行舉證、質證,在法庭上不會手忙腳亂。
2、預案要全面
提起公訴前,對全案證據進行梳理和研究。一是分析證據是否完備,存在哪些薄弱環節,提前做好證據的固定、復核,不給被告人翻供妄想留有空間。二是認真分析案情,針對被告人的具體特點,制定切實可行的訊問提綱,盡可能的讓被告人當庭認罪,體現法律的威嚴。三是結合具體案件,制定層次分明的舉證提綱,并對證據所要證明的事實進行說明。四是有針對性的準備辯論觀點,公訴人在庭上胸有成竹,不僅能給被告人施加很大心理壓力,也樹立了公訴人雄辯、自信的良好形象。
(二)庭審訊問不能馬虎
訊問是公訴工作的一個重要環節,公訴人一定要認真對待。一掌握被告人的認罪情況,預測可能發生的變化,即使被告人當庭翻供,公訴人也不會措手不及。二是進行必要的教育和政策攻心,震懾犯罪,讓他們權衡利弊得失,重新如實供述自己的罪行。三是充分聽取被告人的辯解,以掌握其辯解的思路和方向,對證據存在瑕疵的,及時復核、補強,把問題解決在提起公訴之前。四是了解被告人身體、精神情況,熟悉被告人的個性特征、心理狀況等,如果被告人當庭翻供,可以選擇相應的方法有效應對:
1、間接訊問法,在被告人心理防線未被突破或未被完全突破、對公訴人心存戒心的情況下,公訴人可以先提一些次要,甚至是無關緊要的問題,而且要故意打亂問題之間的邏輯順序, 以隱蔽訊問目的, 迷惑被告人,打消其戒心,向實質問題滲透、逼進,從而達到推翻其翻供內容,讓其說出案件真實情況的目的。
2、遞進訊問法,對于供述反復無常、變化不定的被告人,公訴人訊問應由表及里,循序漸進,含而不露,讓被告人摸不清公訴人訊問的真正意圖, 在被告人毫無戒備的情況下,出其不意,攻其不備,逐步引深,使其處于進退不能的境地。具體做法是在關鍵問題上采取依次推進由遠及近、由表及里、由淺入深,由此及彼的方法,步步設卡,層層發問,環環緊扣,快速地接觸犯罪事實和關鍵問題。
3、告知利害法,對有自首情節的被告人當庭翻供,可能影響定罪量刑的, 公訴人可以宣讀被告人原始供述筆錄,對筆錄中被告人的供述內容有針對性地進行訊問,提出其他證據足以認定被告人有罪,并向其闡述構成自首條件的法律規定,讓其權衡利弊。
4、問論結合法,對出于僥幸心理翻供的被告人,可首先作進一步訊問,抓住其回答不一致之處,攻其不備,使其不能自圓其說。 然后再明確揭露其翻供或欲翻供的真實原因,使訊問與公訴人的分析相得益彰,以達到其認罪的目的。
(三)庭審舉證是關鍵
結合具體案件,制定層次分明的舉證提綱,并對證據所要證明的事實進行說明。
1、對被告人供述極不穩定的案件, 公訴人可以通過對被告人歷次供述內容的對比,找出其中的異同進行分析論證,以揭示當庭翻供的不合理。
2、對于被告人翻供后,缺乏其他直接證據而不得不以間接證據來定罪的, 公訴人可以通過邏輯嚴密、編排合理的舉證順序,用證據之間的有機連貫性來駁斥辯解的虛假性的方法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
