[ 田平安 ]——(2000-11-5) / 已閱49521次
民事訴訟法律關系論
2000年11月5日 11:14 重慶,現代法學 發表時間：199406
民事訴訟法律關系是民事訴訟法學中一個十分重要的問題。它不僅直接關系到民事訴訟當事人和有關參與者在訴訟中的地位和作用，還牽涉到民事訴訟理論框架的構筑。
由于眾所周知的原因，建國以后，中國大陸民訴法學界對如此重大的問題采取的卻是沉默態度。直到1957年，才有人在要學習“老大哥”后大膽提出了“民事訴訟法律關系”概念。[1]盡管照現在的觀點看來，該概念的論述尚有諸多不完善之處，但畢竟開了民事訴訟法律關系研究的先河。照理，民事訴訟法律關系研究該有個較長足的進展，然而，隨著“反右”運動的鋪開，學術研究不得不讓位于政治斗爭。研究中斷了，停滯了，一停便是二十余年！
十一屆三中全會后，法學界開始復蘇。但細心的人們仍會發現，民事訴訟法律關系問題的研究仍然無人涉足。理論文章往往采取迂回戰術，課堂講授常常又顧左右而言它，究其原因，因為存在一個難以逾越的障礙──如何看待人民法院？有人嘀咕，人民法院是民事訴訟的組織者和指揮者，她的任務是行使國家審判權，是執法，倘引進民事訴訟法律關系理論，豈不是將法院與當事人平起來坐？如是，豈不有損國家審判機關的威嚴？
隨著“實事求是”，“解放思想”的春風吹拂，禁區逐漸打開，障礙開始逾越。1981年5月，吉林大學石寶山等人出了本《中華人民共和國民事訴訟法教程》，該教程雖屬內部印刷，但在內容體系上首次堂而皇之地將民事訴訟法律關系安排為一章。從此，論及民事訴訟法律關系的文章、著述逐漸增多。應當承認，我國訴訟法學界對民事訴訟法律關系由回避到正視，由不談論到初步研究，是一個不小的進步。但也應該承認，正是由于起步較晚，故研究的廣度和深度極其有限，加之相互切磋力度甚微，基本上是仁者見仁，智者見智，各論其道。故呈現在人們面前的表述可以說是千姿百態，五花八門。
筆者以為，考察民事訴訟法律關系，必須窮根溯源，歷史地展開，系統地考證，多方切磋。非如此不足以使研究深化。當然，這是項沉重的任務，囿于資料匱乏，水平受限，區區一文是難以達此恢宏目標的，拙文權且作為一塊引玉之磚吧。
（一）
1868年前，無所謂民事訴訟法律關系。當時，訴訟法學界認為訴訟只是各種訴訟行為的總和，只是各個訴訟階段的相加，只是指進行中的案件審理工作。可見，當時的學者研究問題的方法是形而上學的，他們不是從法律上，不是從權利、義務更不是從權利義務的發生上研究民事訴訟，而僅僅是停留在表面即從訴訟手續和訴訟程序上討論民事訴訟。
1868年后，德國法學家比洛夫(Biilowoskar.1837─1907)率先提出民事訴訟法律關系概念。[2]他認為，法院與當事人的行為，各個訴訟階段和民事審理工作本身只是訴訟的外在方面，而訴訟是一個產生著、發展著和消滅著的整體，要透過現象審視民事訴訟的本質。他說：“訴訟是有階段地進行，并一步步地發展的法律關系。”[3]他認為，當事人和法院在訴訟法律關系之中應該是平等的地位。訴訟權利屬于當事人，訴訟責任屬于法庭。比洛夫的見解抓住了問題的癥結，即訴訟權利和訴訟義務。對此，后人曾給予很高評價，認為他的理論“同以前的訴訟法學決裂，在近代訴訟法學中享有相當重要的位置。”[4]
自比洛夫首創民事訴訟法律關系后，首先在德國然后波及法國、日本及其他地區，掀起了一個研究、爭鳴民事訴訟法律關系的熱潮，并相繼形成幾種學派：
1.一面關系說
該派代表人物是德國學者科累爾。[5]他們認為，民事訴訟存在法律關系是無可爭議的。但它只是當事人雙方間的一種關系即原告與被告的關系。理由是：民事訴訟是當事人之間為權利歸屬而展開的斗爭，法院只是處于第三者的地位，法院并未加入當事人之間的斗爭，它的作用是對原、被告實行監視并指導其斗爭，最后就雙方爭斗結果作出判決。故它無所謂權利義務。
（附圖 {圖}）
2.兩面關系說
該學派代表人物是普蘭克。[6]該派認為，民事訴訟法律關系是法院與原告、法院與被告兩個方面的關系。理由是：原被告都離不開法院。原告請求法院提供司法保護，故原告與法院發生法律關系。原告為自己利益所為種種訴訟行為是其權利，法院運用國家權力保護原告是其義務，此其一。其二，法院接受原告起訴后，須將訴狀送達被告，被告應訴，故被告與法院發生法律關系。他們說，將民事訴訟法律關系說是原、被告間的一面關系是不對的，因為訴訟中，原被告間不會發生權利義務關系。雖然原、被告雙方都有陳述、辯論的權利，但這不是在原被告雙方間發生的，而是對于法院所為的。（見圖2）兩面關系說在世界各國有較大影響，贊成者頗多，日本法學家松岡義正曾興奮地說：“此說在法理上最為適當”。[7]
（附圖 {圖}）
3.三面關系說
該派學說代表人物為瓦赫。[8]三面關系說認為民事訴訟法律關系不僅是法院與原告、法院與被告的關系，還應當包括原、被告之間的關系。理由是：法院受理原告起訴后，有保護私權調查私權存否的義務，原被告有服從裁判的義務，有不濫用訴訟制度的義務，與此同時，原被告之間也有權利義務發生，例如原告陳述時，被告不得阻止，反之，被告陳述時，原告也不得攙越，此謂之曰彼此忍耐之義務；而且，判決下達后，勝訴者可以收回訴訟費用，敗訴者有賠償訴訟費用的義務，義務的反面即為權利。三面關系系說在我國臺灣地區頗有市場，著名學者李學燈就寫道：“訴訟程序一經開始之后，法院與兩造當事人，及兩造當事人之間，即生訴訟法之法律關系。”[9]（見圖3）
（附圖 {圖}）
4.法律狀態說
此說的首創者是德國法學家高爾德斯密德(Goldschmidt)，一譯格努托修米托。他在《作為法律狀態的訴訟》一書里充分發揮了他的觀點。此說認為，上述一面、二面、三面關系說均是將私法上的法律關系置于訴訟領域的簡單類推，是用處不大的機械操作。訴訟的目的是要確立法院的判決，是依據既判力把權力確定作為目的的程序，這種目的使當事人形成一種狀態，即當事人對判決進行預測的狀態。例如有的當事人可能出現對勝訴的“希望”，有的則可能出現對敗訴的“恐懼”，這種“希望”與“恐懼”的利益狀態從訴訟開始便在當事人間展開、發展和變化。法律狀態說從出現至今，雖未占上風但也未偃旗息鼓，在當今日本，爭論尚在進行，所不同者，將“恐懼”譯為“負擔”而已。
5.多面系列關系說
此說最早見于原蘇聯法學家克列曼的著述。克氏說民事訴訟法律關系“是作為社會主義審判機關的法院與當事人、第三人、檢察長間的關系”。[10]但他對民事訴訟法律關系的特征、主體、客體等沒有詳盡的描繪。到七、八十年代，蘇聯法學界對此又有較深入的研究，法學博士、教授A·A·多勃洛沃里斯基等人著的《蘇維埃民事訴訟》寫道：“法院同訴訟參加人之間發生的關系，既然都是由民事訴訟法的規范來調整的，所以，它們也就是民事訴訟法律關系”。[11]他們分析道，民事訴訟法律關系具有四個特點：第一，法院是每個民事訴訟法律關系的當然主體；第二，法院的利益同其他訴訟法律關系主體的利益是不矛盾的；第三，訴訟中的社會關系只能作為法律關系而存在，不能作為事實上的關系而存在；第四，所有訴訟參加人都是同法院之間的訴訟關系，是一系列關系。
（二）
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
